Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif

Eine neue Antwort erstellen

[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
sick
heart
idee
frage
blush
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]


*Zur Vermeidung von Spam



Im Beitrag anzeigen:

In Antwort auf

NACHRICHTEN Faktencheck: Entlarvung der falschen „Wissenschaft“ von COVID-Impfstoffen, Lockdowns und Maskenpflichten

von anne , 12.02.2022 09:57

NACHRICHTEN
Faktencheck: Entlarvung der falschen „Wissenschaft“ von COVID-Impfstoffen, Lockdowns und Maskenpflichten
Überall auf der Welt scheinen Regierungen, Schulen und die traditionellen Medien in eine abrupte Kehrtwende verwickelt zu sein, um den Befehl zur Kontrolle des COVID-19-Virus zu erhalten.
Vorgestelltes Bild

Anne Marie
Schieber
Freitag, 11. Februar 2022 - 15:59 Uhr EST
( LifeSiteNews ) – Überall auf der Welt scheinen Regierungen, Schulen und die traditionellen Medien in eine abrupte Kehrtwende verwickelt zu sein, um den Befehl zur Kontrolle des COVID-19-Virus zu erhalten.

Innerhalb weniger Tage gehören Kalifornien, Connecticut, Delaware, Illinois, New Jersey, Nevada, Pennsylvania und Oregon zu einer wachsenden Zahl von Bundesstaaten, Landkreisen und Städten, die Pläne angekündigt haben, ihre Maskenmandate aufzuheben. Die neuen Richtlinien folgen ähnlichen Maßnahmen in Europa, wo Länder wie Frankreich, Dänemark, Schweden, Norwegen und das Vereinigte Königreich die COVID-19-Beschränkungen aufheben.




Die Ankündigungen haben einen Großteil der Öffentlichkeit überrascht, da die Staats- und Regierungschefs erst vor Wochen wenig Hoffnung auf eine Rückkehr zur Normalität gaben. Als der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy (D), am 7. Februar sagte, er würde das Maskenmandat aufheben, weil „wir einen Punkt erreicht haben, an dem wir zuversichtlich sind, dass wir einen weiteren Schritt in Richtung Normalität für unsere Kinder machen können“, hob er die Augenbrauen, weil weniger als Vor einem Monat (10. Januar) sagte er, Masken für Studenten und Mitarbeiter würden „auf absehbare Zeit“ weitergeführt.

Die Fälle im Garden State erreichten laut Johns Hopkins University am 7. Januar ein Allzeithoch , und die Todesfälle erreichten am 22. Januar einen weiteren Höhepunkt. Obwohl Fälle und Todesfälle deutlich zurückgegangen sind, sind sie immer noch höher als in anderen Zeiträumen der letzten zwei Jahre .

Leana Wen, MD, eine prominente Befürworterin von Masken, unterstützt jetzt die Aufhebung von Maskenmandaten in Schulen.

„[W]als Beschränkungen eingeführt wurden, geschah dies immer mit der Gewissheit, dass sie so schnell wie möglich aufgehoben würden“, sagte sie am 8. Februar gegenüber CNN . „Die Fallzahlen sind rückläufig, auch die Wissenschaft hat sich geändert“, sagte sie , unter Hinweis darauf, dass die Ausweitung des Zugangs zu Impfstoffen auf Menschen ab 5 Jahren ein Plus war.

Am 24. Dezember drückte sie jedoch eine andere Meinung aus. Wen sagte NPR, dass die Menschen dreilagige chirurgische Masken, N95-, KN95- oder KF94-Masken tragen sollten und dass die Regierung solche Abdeckungen mit Maskenbefehlen vorschreiben sollte.

Ökonomen: Lockdowns gescheitert
Mehrere Gouverneure in Staaten, in denen die Beschränkungen am strengsten waren, stehen 2022 zur Wiederwahl und sind sich möglicherweise der veränderten Stimmung in Bezug auf die Beschränkungen der öffentlichen Gesundheit bewusst.

Eine Umfrage der Monmouth University vom 31. Januar ergab, dass 70 Prozent der Befragten der Aussage zustimmten: „Es ist an der Zeit, dass wir akzeptieren, dass Covid hier bleibt und wir nur mit unserem Leben weitermachen müssen.“

Aber ein weiterer Grund könnten neue Studien sein, die gezeigt haben, dass Mandate und Impfverordnungen keine Leben retten konnten.
2022-02-12T00:00:00.000Z
ABONNIEREN SIE UNSERE TÄGLICHEN SCHLAGZEILEN

Email
uns
Kanada
katholisch

Eine vom Johns Hopkins Institute for Applied Economics veröffentlichte Metaanalyse ergab , dass eine Vielzahl von Beschränkungen, um Todesfälle durch COVID-19 zu stoppen, wenig bis gar keine Wirkung hatten und stattdessen mehr Schaden verursachten, indem sie „enorme wirtschaftliche und soziale Kosten“ verursachten.

Die Ökonomen Jonas Herby, Lars Jonung und Steve H. Hanke, Politikberater des Heartland Institute, machten sich daran, die empirischen Beweise für die Wirksamkeit von Lockdown-Maßnahmen zu überprüfen. Sie definierten eine Sperrung als ein Regierungsmandat, das Aktivitäten wie Reiseverbote einschränkt; Schließungen von Schulen und öffentlichen Einrichtungen; Anforderungen an Gesichtsmasken und Begrenzung der Menschenmenge.

Mithilfe eines „systematischen Such- und Screening“-Prozesses durchsuchten die Autoren 18.590 Studien, die möglicherweise „die Überzeugung stützen, dass ‚Lockdowns die COVID-19-Sterblichkeit verringern‘“. Das Team wählte 24 Studien aus, die sie in drei Themengruppen einordneten: Shelter-in-Place-Bestellungen; und spezifische nicht-pharmazeutische Interventionen.

„Eine Analyse jeder dieser drei Gruppen stützt die Schlussfolgerung, dass Lockdowns wenig bis gar keine Auswirkungen auf die COVID-19-Sterblichkeit hatten“, schreiben die Autoren.

Darüber hinaus ergab die Analyse, dass strenge Abriegelungen in Europa und den Vereinigten Staaten die Sterblichkeit im Vergleich zu ähnlichen Viruskontrollmaßnahmen, die empfohlen, aber nicht vorgeschrieben wurden, um lediglich 0,2 Prozent reduzierten.


„Lockdown-Politiken sind unbegründet und sollten als pandemiepolitisches Instrument abgelehnt werden“, schließt der Bericht.

Impfmandate unter Beschuss
Eine andere Studie ergab, dass die natürliche Immunität der Immunität durch COVID-19-Impfungen überlegen ist.

Nach monatelangem Leugnen und Ausweichen veröffentlichten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass die natürliche Immunität gegen COVID-19 im Vergleich zur Impfung 2,8-mal wirksamer ist, um Menschen aus dem Krankenhaus fernzuhalten, und 3,3 Prozent um 4,7 Prozent wirksamer bei der Verhinderung einer Reinfektion.

Die Studie „COVID-19 Cases and Hospitalizations by COVID-19 Vaccination Status and Previous COVID-19 Diagnosis – California and New York, May–November 2021“ wurde am 19. Januar im Morbidity and Mortality Weekly Report der CDC veröffentlicht .

Die Analyse beweise, was viele während der Pandemie vermuteten, sagt Joel Hirschhorn, Autor von Pandemic Blunder und Herausgeber des Pandemic Blunder Newsletter .

„Die Weigerung der öffentlichen Gesundheitsbehörden der US-Regierung, Menschen mit natürlicher Immunität, die durch eine frühere COVID-Infektion erlangt wurden, offiziell Anerkennung zu zollen, machte keinen Sinn“, sagte Hirschhorn. „Die einzige offensichtliche Motivation bestand darin, diesen Menschen KEINEN Ausweg zu geben, um experimentelle COVID-Impfstoffe zu erhalten, und ihnen KEINEN Ausweg zu geben, alle Arten von Mandaten zu befolgen. Es hat nichts damit zu tun, der Wissenschaft zu folgen.“

Schüsse „sicherste Strategie“
Die Autoren der Studie untersuchten COVID-19-Fälle in Kalifornien und New York, den beiden Bundesstaaten mit hohen Sterblichkeitsraten durch COVID, wo jeder sechste COVID-19-Todesfall in den Vereinigten Staaten auftrat, und stellten fest, dass die Impfung bei der Vorbeugung weniger wirksam war als die natürliche Immunität erneute Infektion mit dem Virus.

Trotz der Ergebnisse betonen die Autoren, wie wichtig es ist, die Aufnahmen zu bekommen.

„Obwohl sich die Epidemiologie von COVID-19 ändern könnte, wenn neue Varianten auftauchen, bleibt die Impfung die sicherste Strategie, um künftige SARS-CoV-2-Infektionen, Krankenhausaufenthalte, Langzeitfolgen und Tod abzuwenden“, heißt es in dem Bericht.

' Hybrid-Immunität' etwas besser
Die Studie verdreht ihre Ergebnisse, um die hartnäckige Erzählung der Agentur voranzutreiben, erklärt Marty Makary, MD, Chirurg an der Johns Hopkins University School of Medicine, Professor und Forscher für öffentliche Ordnung, in einem Kommentar im Wall Street Journal am 26. Januar.

„Diese Schlussfolgerung stützte sich auf die Feststellung, dass die Hybridimmunität – die Kombination aus vorheriger Infektion und Impfung – mit einem etwas geringeren Risiko verbunden war, positiv auf COVID getestet zu werden“, schrieb Makary.

„Aber diejenigen mit hybrider Immunität hatten eine ähnlich niedrige Krankenhausaufenthaltsrate (3 pro 10.000) wie diejenigen mit natürlicher Immunität allein“, schrieb Makary. „Mit anderen Worten, die Impfung von Personen, die bereits COVID hatten, hat das Risiko einer Krankenhauseinweisung nicht wesentlich verringert.“

„Die Wissenschaft war schon immer glasklar: Die natürliche Immunität ist wirksamer, länger anhaltend und sicherer als die Impfimmunität“, sagte Hirschhorn.


AnneMarie Schieber ( aschieber@lifesitenews.com ) ist Mitarbeiterin von LifeSite News und Chefredakteurin von Health Care News. Teile dieses Artikels erschienen in den Heartland Daily News . Nachdruck mit Genehmigung.

THEMEN
Coronavirus
MARKIERT ALS
Coronavirus Impfung
TEILEN
4 Kommentare
Halten Sie diese Nachrichten für Sie und Millionen mehr verfügbar
Ihre Gabe wird die Wahrheit verbreiten, Lügen besiegen und Leben retten
$
35.00
Spende jetzt

Top

Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Forum Software ©Xobor.de | Forum erstellen
Datenschutz