Herzlich Willkommen, hier in diesem Forum....http://files.homepagemodules.de/b531466/avatar-4dbf9126-1.gif

Eine neue Antwort erstellen

[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
sick
heart
idee
frage
blush
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]


*Zur Vermeidung von Spam



Im Beitrag anzeigen:

In Antwort auf

Katholische Hirten, darunter ein Kardinal und eine wachsende Anzahl von Bischöfen, verbieten das Sakrament der Beichte

von ANNE , 29.03.2020 13:35

Kardinal, Bischöfe verbieten Geständnis als Reaktion auf Coronavirus-Pandemie
+++
27. März 2020 ( LifeSiteNews ) - Katholische Hirten, darunter ein Kardinal und eine wachsende Anzahl von Bischöfen, verbieten das Sakrament der Beichte als Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie.

Kardinal Joseph Tobin von der Diözese Newark erklärte in einer Richtlinie vom 25. März, dass „das Sakrament der Versöhnung bis auf weiteres ausgesetzt ist, mit Ausnahme eines extremen Notfalls.“

Bischof Ronald Fabbro aus London, Ontario, Kanada, erklärte in einer Richtlinie vom 17. März: „Alle Geständnisse werden annulliert, außer im Falle der Todesgefahr.“ In einer Erklärung vom 20. März erläuterte er, dass "Drive-Thru" -Konfessionelle einfach nicht akzeptabel sind.


Erzbischof Charles Thompson von Indianapolis erklärte in einer Richtlinie vom 24. März außerdem, dass „das individuelle Geständnis verschoben werden sollte, es sei denn, es wird von jemandem verlangt, der in unmittelbarer Todesgefahr ist“, und fügte hinzu, dass „für alle anderen sie aufgefordert werden müssen, sich auf das Perfekte zu verlassen Reue."

Katholiken sind der Ansicht, dass der Priester die Macht hat, alle Sünden zu vergeben, und als Gottes Instrument der Barmherzigkeit fungiert. Das Bekenntnis ist ein wesentlicher Bestandteil des christlichen Lebens, da es einen von Todsünden befreit, die einen sonst von Gott und dem Himmelreich abschneiden würden.

Wenn Bischöfe das Geständnis unter der Annahme aussetzen, dass Katholiken in schwerer Sünde vollkommen reuig werden können, gefährdet dies die Errettung der Seelen, die unter ihrer Obhut stehen, sagt Dr. Peter Kwasniewski, ein katholischer Philosoph und Autor.

„Es ist offensichtlich, dass der Erzbischof, so gut er auch gemeint sein mag, die katholische Theologie des Bußsakraments oder die feierliche Verpflichtung des Priesters, die Geständnisse der Gläubigen zu hören, die in Todsünde sind und daher in Gefahr sind, nicht versteht der Verdammnis “, sagte er gegenüber LifeSiteNews in Bezug auf Thompsons Aussage.

„Obwohl wir wissen, dass ein Akt der vollkommenen Reue möglich ist und wir uns um eine solche Reue bemühen sollten, lehrt die Kirche auch klar, dass der Einzelne nicht wissen kann (und nicht davon ausgehen kann zu denken), dass er einen Akt der vollkommenen Reue für die ausreichend gemacht hat Vergebung seiner Sünden “, fügte Kwasniewski hinzu.

„Genau aus diesem Grund wurde das Bußsakrament eingeführt: um uns die Vergebung des Herrn - eine‚ zweite Planke nach dem Schiffbruch '- und die Kenntnis dieser Vergebung mit Sicherheit zu geben. Deshalb muss jeder Gläubige, der die Last der schweren Sünde auf seinem Gewissen hat, seine Sünden in Art und Anzahl bekennen, und jeder Priester, der Fähigkeiten zur Beichte hat, muss ein solches Geständnis hören. “


Dies wurde von Dr. Joseph Shaw, Vorsitzender der britischen Latin Mass Society und Oxford-Professor für Philosophie, bestätigt.

"Die Bedürfnisse der Schwerkranken müssen eindeutig priorisiert werden, und die Gesundheit der Priester muss so weit wie möglich geschützt werden, da sie sonst die Sakramente nicht weiter an Dritte weitergeben können", sagte Shaw gegenüber LifeSiteNews in einer E-Mail .

„Dennoch muss bedacht werden, dass Handlungen der vollkommenen Reue nur ein teilweiser Ersatz für das individuelle Bekenntnis von Sünden sein können. Am wichtigsten ist, dass das sakramentale Geständnis und die Absolution Ihre Sünden wegnehmen, selbst wenn Ihre Reue „unvollkommen“ ist. Dies gibt dem Büßer ein viel vollständigeres Vertrauen, dass seine Sünden erlassen wurden “, sagte er.

"Darüber hinaus bleiben wir nach einem Akt der vollkommenen Reue verpflichtet, Todsünden zur Beichte zu bringen, so dass Taten der vollkommenen Reue nur eine vorübergehende Lösung sind", fügte Shaw hinzu.

Es sei "von großer Bedeutung, dass die Gewohnheiten, ein individuelles Geständnis abzulegen, nicht untergraben werden", bemerkte er.



„Es wäre gut zu sehen, wie Diözesen wie diese kreative Wege entwickeln und fördern, um das Sakrament der Buße verfügbar zu machen, während alle erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen beachtet werden. Die gemeldete Durchfahrtsmethode scheint zum Beispiel vielversprechend “, sagte er.

Die Bischöfe sollten „an vorderster Front über solche Ansätze nachdenken und sich nicht darauf beschränken, immer größere Beschränkungen anzuordnen, selbst wenn diese notwendig sind.“

Shaw bemerkte, dass es eine "Unterscheidung zwischen" Todesgefahr "(Periculum mortis) und" Articulum mortis "gibt, die" zum Zeitpunkt des Todes "ist" und dass letztere "eine viel breitere Kategorie sein soll".

Daher beschränken solche Richtlinien „nicht unbedingt die Anhörung von Geständnissen auf Menschen in ihren letzten Stunden“, bemerkte er.

Letzte Woche bat Bischof Joseph Strickland aus Tyler, Texas, Priester auf der ganzen Welt, alles zu tun, um reuigen Sündern das Sakrament der Versöhnung zu verabreichen.

"Katholische Priester der Welt ... stellen sich für das Bekenntnis zur Verfügung und beachten dabei die soziale Distanzierung und alle Vorsichtsmaßnahmen", schrieb der Bischof auf Twitter.

„Das muss gemacht werden. Es ist tragisch, dass viele die Kommunion nicht empfangen können, aber ihre Geständnisse irgendwie hören und ihre Seelen bereit sind, ihn zu empfangen, wenn dies möglich ist. “

In der Zwischenzeit veröffentlichte der Vatikan am 20. März ein Dokument , in dem die Umstände erörtert werden, unter denen ein Bischof als Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie eine allgemeine Absolution gewähren könnte.

In dem Dokument wurde auch darauf hingewiesen, dass die Bischöfe dafür verantwortlich sind, dass sowohl Priester als auch Büßer umsichtige Sicherheitsvorkehrungen treffen, z Siegel [des Geständnisses] und die notwendige Diskretion. “


Radikal liberale Gruppe: Corona Panik perfekte Zeit, um die Familie abzuschaffen
Wenn Sie eine bestimmte Art von Fortschritt sind, bietet dieser globale Umbruch eine Chance.
Fr 27. März 2020 - 18.28 Uhr EST

++++++++++

27. März 2020 ( LifeSiteNews ) - Ich war meiner Familie immer nahe, aber die Coronavirus-Pandemie und die erforderliche soziale Distanzierung haben mich daran erinnert, sie nicht als selbstverständlich zu betrachten. Nie wieder werde ich bei meinen Eltern vorbeischauen, ohne daran erinnert zu werden, dass es ein Segen ist, dies tun zu können. Meine Kleinkindtochter hat es so satt, ihre Großfamilie nicht zu sehen, dass sie häufig verlangt, dass wir ihre Großeltern, Tanten und Onkel per Video anrufen. Wie alle anderen mache ich mir Sorgen um meine älteren Großeltern. Inmitten der Panik sind viele von uns zutiefst dankbar für die Familien, mit denen wir gesegnet wurden.

Aber wenn Sie eine bestimmte Art von Fortschritt sind, bietet dieser globale Umbruch eine Chance. Open Democracy hat diese Woche beispielsweise einen Aufsatz mit der Überschrift veröffentlicht: „Die Coronavirus-Krise zeigt, dass es Zeit ist, die Familie abzuschaffen.“


Das Motto von Open Democracy lautet „freies Denken für die Welt“, und ich hoffe, dass niemand für diesen Müll bezahlt . Der Aufsatz der Gruppe ist jedoch eine gute Erinnerung daran, dass viele Progressive diese Krise als Chance sehen, ihre politische Agenda voranzutreiben, zumal große Teile der Bevölkerung zu diesem Zeitpunkt bereit sind, eine massive staatliche Aufsicht über ihr Leben zu akzeptieren, um die Kurve zu glätten und Schützen Sie ältere und schutzbedürftige Menschen. Diese Krise hat uns gelehrt, dass unsere Familien wichtig sind und dass unsere älteren Menschen wertvoll sind, und ich hoffe, wir erinnern uns an diese Lektionen, wenn alles vorbei ist.

Aber wenn Sie einer der Clowns bei Open Democracy sind, führt Sie die Krise zu völlig anderen Schlussfolgerungen - Schlussfolgerungen wie der Tatsache, dass wir „die Mystifizierung der Paarform überwinden müssen; die Romantisierung der Verwandtschaft; und die Sanierung des grundsätzlich unsicheren Raums, der Privateigentum ist. “ Und warum müssen wir die Idee der Ehe „überwinden“ und aufhören, Verwandtschaft zu romantisieren, was auch immer das bedeutet? Wegen "der Machtasymmetrien der Hausarbeit (reproduktive Arbeit ist so geschlechtsspezifisch) ... der patriarchalischen Elternschaft und (oft) der Institution der Ehe". Man fragt sich wirklich, was der Autor dieses Kauderwelses leiden musste, um solch verdrehten Unsinn zu produzieren.

Folgen Sie Jonathon van Maren auf Facebook

Häuser, so teilt uns Open Democracy mit, sind grundsätzlich unsicher: „[q] ueer und feminisierte Menschen, insbesondere sehr alte und sehr junge, sind dort definitiv nicht sicher: Ihr Aufblühen im kapitalistischen Haus ist die Ausnahme, nicht die Regel. Daraus folgt, dass bei näherer Betrachtung beide Begriffe - „soziale Distanzierung“ und „Schutz vor Ort“ - für das, was sie nicht sagen (dh was sie annehmen und einbürgern), ebenso bemerkenswert erscheinen wie für das, was sie tun. Schutz an welchem ​​Ort ... und an wem ? Entfernung von wem ... oder von allen außer denen? "

Offensichtlich häusliche Gewalt ist ein enormes Problem, und die traurige Tatsache ist , dass einige Leute werden in ihren Häusern gefangen fühlen. Aber ich würde argumentieren, dass der Zusammenbruch der Familie eher zum Missbrauch beigetragen als ihn verringert hat, und dass die Idee, die Familie loszuwerden, um häuslichen Missbrauch zu beseitigen, das Problem eher verschärfen als mildern würde. Laut Open Democracy ist „die Pandemie keine Zeit, die Abschaffung der Familie zu vergessen“. Selbst wenn Häuser sicher sind, so vermutet der Autor, sind sie immer noch schrecklich und sollten immer noch abgeschafft werden:

[E] ven wenn der private nukleare Haushalt keine direkte physische oder psychische Bedrohung für die eigene Person darstellt - keine Ehegattenverletzung, keine Vergewaltigung von Kindern und kein seltsames Bashing -, ist die private Familie als soziale Fortpflanzungsform immer noch scheiße. Es geschlechtert, verstaatlicht und rast uns. Es normiert uns für produktive Arbeit. Es lässt uns glauben, dass wir "Individuen" sind. Es minimiert die Kapitalkosten und maximiert gleichzeitig die Lebensarbeit der Menschen (über Milliarden winziger Kisten, von denen jede - absurderweise - mit eigener Küche, Kinderkrippe und Wäscherei ausgestattet ist). Es erpresst uns, die einzigen Quellen der Liebe und Fürsorge, die wir haben, mit dem Ausmaß des Möglichen zu verwechseln. Wir verdienen es besser als die Familie. Und die Zeit der Korona ist eine ausgezeichnete Zeit, um zu üben, sie abzuschaffen.

Ich vermute, dass in all dem so viel Freud wie Marx steckt, da mir die Logik entgeht, eine Pandemie einzudämmen, indem wir kollektiviert und in Häuser großer Gruppen gebracht werden. Vielleicht entgeht es auch dem Autor, da ich sehe, dass dieser Aufsatz lange darauf abzielt, Dinge abzuschaffen, und kurz darauf, durch was genau diese Dinge ersetzt werden. (Kluge Marxisten bleiben in den Details immer verschwommen.) Aber ich denke, diese Krise, was auch immer sie bringt, wird genau das Gegenteil von dem bewirken, was die Progressiven bei Open Democracy hoffen. Ja, es gibt wirklich tragische Situationen. Aber für die meisten von uns sind unsere Familien der Silberstreifen in all dem. Der Versuch herauszufinden, wohin das alles führt und für die Zukunft zu planen, ist stressig, aber all das kann verschwinden, sobald Ihre zweijährigen Zerrungen an Ihrem Ärmel ziehen und sagen: „Hey, Daddy.

Jonathons neuer Podcast, The Van Maren Show , widmet sich dem Erzählen der Geschichten der Pro-Life- und Pro-Family-Bewegung. In seiner neuesten Folge spricht er mit William Gairdner, Autor von The Trouble with Canada und kanadischer politischer Philosoph, Geschäftsmann und ehemaliger Olympier. Die Diskussion konzentriert sich darauf, wie der Sozialismus in Kanada so stark Fuß gefasst hat und welche Auswirkungen er auf das Land hatte, was Kanadier im Hier und Jetzt tun können, um ihr Land wiederherzustellen, und welche Warnungen Kanada anderen Nationen wie den Vereinigten Staaten bietet wenn man bedenkt, den gleichen Weg zu gehen.

Top

Danke für Ihr Reinschauen und herzliche Grüße...
Xobor Forum Software ©Xobor.de | Forum erstellen
Datenschutz