Der Umweltanwalt Robert F. Kennedy Jr. warnte die Amerikaner am Donnerstag vor einem neuen Coronavirus-Impfstoff

Robert F. Kennedy Jr. warnte in einer Debatte mit dem Harvard-Rechtsprofessor Alan Dershowitz vor der obligatorischen COVID-19-Impfung und wies darauf hin, dass "wichtige Teile der Tests" "übersprungen" würden.
Fr 24. Juli 2020 - 15:08 EST

Petition: Nein zur obligatorischen Impfung gegen das Coronavirus! Unterschreiben Sie die Petition hier.

24. Juli 2020 ( LifeSiteNews ) - Der Umweltanwalt Robert F. Kennedy Jr. warnte die Amerikaner am Donnerstag vor einem neuen Coronavirus-Impfstoff und wies darauf hin, dass wichtige Teile der Tests übersprungen werden.

"Der Moderna-Impfstoff, der der Hauptkandidat ist, hat die Tierversuche insgesamt übersprungen", sagte Kennedy während einer Online-Debatte über obligatorische Impfungen mit dem renommierten Harvard-Rechtsprofessor Alan Dershowitz. Die Debatte wurde von Valuetainment ausgestrahlt und von Patrick Bet-David moderiert.


Kennedy ist Teil einer politischen Familie und Sohn von Senator Robert F. Kennedy und Neffe von Präsident John F. Kennedy. Beide wurden in den 1960er Jahren ermordet.

Ein weiterer Aspekt des Testens sei ebenso unbefriedigend, sagte Kennedy. Der Moderna-Impfstoff wurde „an 45 Personen getestet. Sie hatten eine hochdosierte Gruppe von 15 Personen, eine mitteldosierte Gruppe von 15 Personen und eine Gruppe mit niedrigem Wachstum von 15 Personen. “

"In der niedrig dosierten Gruppe war einer der Menschen an dem Impfstoff so krank, dass er ins Krankenhaus eingeliefert werden musste", erklärte er. „Das sind sechs Prozent. In der hochdosierten Gruppe wurden drei Personen so krank, dass sie ins Krankenhaus eingeliefert werden mussten. Das sind zwanzig Prozent. “

Trotz dieser erheblichen Probleme "machen sie weiter und machen zwei Milliarden Dosen dieses Impfstoffs."

Ein weiteres Problem beim Testen des Coronavirus-Impfstoffs besteht darin, dass er nicht an „typischen Amerikanern“ getestet wird, sondern an einer sorgfältig ausgewählten Gruppe von Menschen, die nicht unter bestimmten Bedingungen leiden.

"Sie verwenden sogenannte Ausschlusskriterien", sagte Kennedy. "Sie geben diese Impfstoffe nur in diesen Tests, die sie den gesündesten Menschen antun."

„Wenn Sie sich die Ausschlusskriterien ansehen: Sie können nicht schwanger sein, Sie können nicht übergewichtig sein, Sie müssen nie eine Zigarette geraucht haben, Sie müssen nie verdampft haben, Sie dürfen keine Atemprobleme in Ihrer Familie haben, Sie können kein Asthma leiden Sie können keinen Diabetes haben, Sie können keine rheumatoide Arthritis oder eine Autoimmunerkrankung haben. Es darf keine Anfälle in der Familie geben. Dies sind die Leute, an denen sie den Impfstoff testen. “

Er fragte: „Was passiert, wenn sie sie dem typischen Amerikaner geben? Weißt du, Sally Six-Pack und Joe Bag of Donuts, die 50 Pfund übergewichtig sind und an Diabetes leiden. “

Kennedy betonte mehrmals, dass "jedes andere Medikament ..., das in seiner ursprünglichen Phase-1-Studie ein solches Profil hatte, [bei der Ankunft tot] sein würde".

"Kein Medizinprodukt auf der Welt könnte das Profil von Moderna weiterentwickeln", wiederholte er.

Im Verlauf der Debatte sprach Kennedy auch über die regelmäßigen Impfstoffe, die die meisten Menschen von Hepatitis B bis zur Grippeschutzimpfung einnehmen, und betonte, dass noch nie ordnungsgemäße Tests durchgeführt wurden, die für andere Medikamente obligatorisch sind. Impfstoffe "sind das einzige Medizinprodukt, das nicht gegen ein Placebo auf Sicherheit getestet werden muss", erklärte er.

In einer Studie mit Placebos würde einer Gruppe von Menschen der eigentliche Impfstoff injiziert, während einer anderen Gruppe Kochsalzlösung injiziert würde, die keine Wirkung auf die Verhinderung einer bestimmten Krankheit hätte. Die Personen, die Teil der Studie sind, würden dann beobachtet, um festzustellen, ob es Unterschiede zwischen den beiden Gruppen gibt, sowohl hinsichtlich der gegen sie geimpften Krankheit als auch hinsichtlich der Nebenwirkungen.

Da diese Tests niemals mit Impfstoffen durchgeführt werden, „kennt niemand das Risikoprofil eines Impfstoffs, der derzeit auf dem Plan steht. Und das bedeutet, dass niemand mit wissenschaftlicher Sicherheit sagen kann, dass dieser Impfstoff mehr Verletzungen und Todesfälle verhindert, als er verursacht.

In der Tat sollte es das Gegenteil sein, sagte Kennedy, wobei Impfstoffe noch gründlicher getestet werden als jedes andere Medikament.

"Es ist eine medizinische Intervention, die vollkommen gesunden Menschen gegeben wird, um zu verhindern, dass jemand anderes krank wird", betonte er. „Und es ist die einzige Medizin, die gesunden Menschen gegeben wird… und insbesondere Kindern, die ein ganzes Leben vor sich haben. Sie würden also erwarten, dass wir möchten, dass diese bestimmte Intervention besonders strenge Garantien für ihre Sicherheit bietet. “

Kennedy sagte: „Es ist nicht hypothetisch, dass Impfstoffe Verletzungen verursachen und dass Verletzungen nicht selten sind. Die Impfgerichte haben in den letzten drei Jahrzehnten vier Milliarden Dollar ausgezahlt, und die Schwelle für die Rückkehr in ein Impfgericht und ein Urteil - [das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste] gibt zu, dass weniger als ein Prozent der Menschen, die Verletzte werden jemals vor Gericht gestellt. “

Er erwähnte einen weiteren Grund, keinem Unternehmen blind zu vertrauen, das derzeit in den USA Impfstoffe herstellt. Jeder der vier Impfstoffhersteller "ist ein verurteilter Serienverbrecher: Glaxo , Sanofi , Pfizer , Merck ."

„In den letzten 10 Jahren, erst im letzten Jahrzehnt, haben diese Unternehmen 35 Milliarden Dollar an strafrechtlichen Sanktionen, Schadensersatz und Geldstrafen gezahlt, weil sie Ärzte angelogen, die Wissenschaft betrogen, die Wissenschaft gefälscht und Hunderttausende Amerikaner wissentlich getötet haben. ”

"Es erfordert eine kognitive Dissonanz", kommentierte Kennedy, "damit Menschen, die die kriminelle Unternehmenskultur dieser vier Unternehmen verstehen, glauben, dass sie dies in jedem anderen Produkt tun, das sie haben, aber sie tun es nicht mit Impfstoffen." ”

Während Kennedy oft als insgesamt gegen Impfstoffe beschrieben wird, betonte er, dass er Impfstoffe als solche nicht ablehne. Er beschuldigte seine Kritiker, "mich zu marginalisieren und zum Schweigen zu bringen", indem er seine tatsächliche Position falsch darstellte.

Im Mai unterzeichnete Kennedy einen Aufruf von Erzbischof Carlo Maria Viganò, der darauf abzielte, die Öffentlichkeit, die Regierungen, Wissenschaftler und die Medien für die schwerwiegenden Gefahren der individuellen Freiheit zu sensibilisieren, die durch die Verbreitung von Covid-19 verursacht wurden.

Die Berufung gab an einer Stelle Anlass zur Besorgnis über eine COVID-19-Impfung in Bezug auf die Freiheit des Menschen.

„Wir fordern die Regierungschefs außerdem auf, sicherzustellen, dass Formen der Kontrolle über Menschen, sei es durch Verfolgungssysteme oder andere Formen der Standortsuche, strikt vermieden werden. Der Kampf gegen Covid-19, so ernst er auch sein mag, darf nicht der Vorwand sein, die verborgenen Absichten supranationaler Körperschaften zu unterstützen, die sehr starke kommerzielle und politische Interessen an diesem Plan haben. Insbesondere muss den Bürgern die Möglichkeit gegeben werden, diese Einschränkungen der persönlichen Freiheit abzulehnen, ohne dass diejenigen bestraft werden, die keine Impfstoffe, Kontaktverfolgung oder ähnliche Instrumente verwenden möchten. “

Der Appell machte deutlich, dass es für Katholiken „moralisch inakzeptabel ist, Impfstoffe zu entwickeln oder zu verwenden, die aus Material von abgetriebenen Feten stammen“.

Kommentare zum YouTube-Video der Debatte zwischen Kennedy und Dershowitz zeigten fast einstimmig, dass Kennedy die Debatte gewonnen hatte. Dershowitz räumte viele Punkte ein und argumentierte jedoch, dass der Coronavirus-Impfstoff aus verfassungsrechtlicher Sicht verbindlich vorgeschrieben werden könne.

Dershowitz, der Menschen wie Donald Trump, Jeffrey Epstein und Julian Assange Rechtsbeistand geleistet und verteidigt hat, führte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1905 als Präzedenzfall an. Jacobson gegen Massachusetts bestätigte die Autorität der Staaten, die Impfpflichtgesetze durchzusetzen.

Kennedy stellte klar, dass die damalige Landesregierung den Menschen angeboten hatte, sich entweder impfen zu lassen oder eine Geldstrafe von fünf Dollar zu zahlen. Dershowitz argumentierte jedoch, dass auf der Grundlage des Verfassungsrechts, einschließlich dieses Präzedenzfalls, „der Staat die Macht hat, Sie buchstäblich in eine Arztpraxis zu bringen und eine Nadel in Ihren Arm zu stechen.“

Kennedy sagte: "Ich denke, es gibt eine große Kluft zwischen diesem Mittel, das eine Geldstrafe zahlt, und dem tatsächlichen Eingehen und Festhalten von jemandem und dem gewaltsamen Injizieren."

Präsident Trump hat bereits gesagt, dass der neue Coronavirus-Impfstoff nicht obligatorisch wäre, sondern für diejenigen verfügbar ist, die ihn erhalten möchten. Nicht jeder wird es wollen. “ Eine LifeSiteNews-Petition, die Nein zu obligatorischen Impfungen sagt, hat mehr als 650.000 Unterschriften gesammelt und kann hier noch unterschrieben werden .

Das ethische Problem, dass viele Impfstoffe aus Zelllinien abgetriebener Babys stammen, wurde in der Debatte nicht erörtert.
( LifeSiteNews )