Mit diesem Artikel begrüßen wir als Autor von Adelante la Fe Professor Enrico Maria Radielli, einen herausragenden italienischen

Mit diesem Artikel begrüßen wir als Autor von Adelante la Fe Professor Enrico Maria Radielli, einen herausragenden italienischen

von Gast , vor einer Minute

Durch
Enrico Maria Radielli
08/07/2020r
+
Leider darf man kein Foto, keinen Link hier rein bringen
+
Mit diesem Artikel begrüßen wir als Autor von Adelante la Fe Professor Enrico Maria Radielli, einen herausragenden italienischen Theologen, der sich der Debatte über den Rat angeschlossen hat und die Kritik von Erzbischof Viganò an den Zweideutigkeiten und Manipulationen des Zweiten Vatikanischen Konzils tatkräftig unterstützt. Der Professor zitiert Pater Schillebeeckx und Kardinal Suenens und zeigt, wie Schlüsselfiguren mehrdeutige Ausdrücke enthielten, und sprach von einem Pastoralrat mit der Absicht, die Lehre der Kirche zu lockern. Und er warnt uns: "Wenn das Dogma beseitigt ist, wird der Antichrist entfesselt."

Enrico Maria Radaelli ist Professor für Ästhetikphilosophie und Direktor der Abteilung für Ästhetik der internationalen Sensus Communis-Vereinigung (Rom). Er war drei Jahre lang außerordentlicher Professor für Philosophie des Wissens (Abteilung für ästhetisches Wissen) an der Päpstlichen Lateranuniversität und Herausgeber Beamter des Gesamtwerkes von Romano Amerio für den Lindauer Verlag in Turin. Zu seinen Büchern, die alle von Aurea Domus veröffentlicht wurden, gehören: La Chiesa ribaltata (2018), Street Theology (2019) und Al cuore di Ratzinger, al cuore del mondo (2017)

Professor Radaelli ist ein katholischer Philosoph und Theologe, ein Schüler des Schweizer Intellektuellen Romano Amerio (1905-1997), der laut Sandro Magister „einer der größten katholischen traditionalistischen Denker des 20. Jahrhunderts“ war. Als solcher ist er ein strenger Kritiker des Zweiten Vatikanischen Konzils und der nachkonziliaren Päpste und ihrer Versuche, die vom Konzil eingeführten Neuerungen der Lehre zu ignorieren. Im Jahr 2003 die angesehene Vatikanist Sandro Magister geförderteines seiner Bücher, in dem er die Ökumene tadelte und keine Kritik an den Papsttümern verschonte, die sie förderten. Magister hielt es für "wichtig, weil es die Reihe von Bänden theologischer Kritik am Katholizismus bereichert, die heute von traditionalistischen Autoren von großer intellektueller Statur verfasst wurden". So bedeutende und gelehrte Autoren wie der kürzlich verstorbene Professor Antonio Livi, der kürzlich verstorbene Philosoph Roger Scruton, Monsignore Mario Olivero, der Theologe Bruno Gherardini und die Journalisten Alessandro Gnocchi und Mario Palmaro haben beim Schreiben seiner Bücher mit Radaelli zusammengearbeitet.

***.

Briefe aus Babylon
Ich sage:

Seit sechzig Jahren werden die Menschen weiterhin getäuscht, indem sie die Begriffe "progressiv" und "konservativ" missbrauchen, jetzt auch in Bezug auf die jüngste Schlägerei, die durch die heiligste Position von Erzbischof Carlo Maria Viganò ausgelöst wurde, aber es ist Zeit zu beenden die absichtlich unfaire Verwendung von Kategorien, die alle ausschließlich dem Bereich der Politik angehören und dennoch auf die Kirche angewendet werden, die eine durch und durch religiöse Gesellschaft ist.

Es ist Zeit, das zu beenden, denn es ist nur ein sündiger Trick, die Tatsache zu verbergen, dass das, was Sie als Gold ausgeben möchten, Mist ist und das, was Sie als Mist übergeben möchten, Gold ist. Ein echter Unsinn.

Waren im dritten Jahrhundert die "progressiven" arianistischen Ketzer und diejenigen, die dem Dogma treu blieben, "konservativ"?

Oder vielleicht wurde es im 16. Jahrhundert vorgezogen, von "Progressiven" zu sprechen, anstatt von lutherisch-calvinistischen Ketzern und "Konservativen", anstatt von Menschen, die den Gesetzen Gottes treu sind, die von der heiligen römischen Kirche gelehrt werden?

Beispielsweise.

PS: Ups, ich habe vergessen:

Vom Mega-Push von Monsignore Viganò bis zur Mega-Falle von Roncalli und Ratzinger
Dann genug von einmal mit diesen elenden Tricks, die die Realität verändern, indem sie die Ketzer als gute und die festen und treuen Heiligen Gottes als Höhlenbewohner durchgehen lassen: Die sogenannten "Progressiven" sind nichts weiter als diejenigen, die in ihren Worten zusammenfassen perverse Lehre der Koazervo der schlimmsten Häresien, die zur Moderne führen; Die sogenannten „Konservativen“ sind im Gegenteil einfach Christen, die dem Dogma und der wahren und heiligen vormontinischen Liturgie treu bleiben und sich dem Risiko aussetzen, Feinde der Welt zu werden, einschließlich der Päpste.

Selbst in den gegenwärtigen Wechselfällen, in denen Erzbischof Carlo Maria Viganò eine starke und strenge Position im Zweiten Vatikanischen Konzil einnimmt - und in Wirklichkeit ist dies die einzige Position, die er einnimmt -, ist er nicht der "Konservative", sondern der Christen, die dem Dogma treu sind, während die Päpste, die diese perverse Versammlung einberufen, geführt, verteidigt und immer noch verteidigt haben, keine guten und mutigen "Progressiven" sind, sondern Päpste, die dem Dogma völlig untreu sind, in ihren jeweiligen Fällen genau modernistische und neo-modernistische Päpste.

Tatsache ist, dass diese trashigen Kategorien durch die wahren Kategorien ersetzt werden müssen. Genug mit den Täuschungen! Lassen Sie die Ketzer bei ihren Häresien bleiben und lassen Sie die Gläubigen bei ihrer Treue bleiben.

Die einzigen akzeptablen Kategorien in einem Lehrstreit innerhalb der römisch-katholischen Kirche sind die der "Ketzer", um diejenigen zu definieren, die sich nicht an das Dogma und das damit stark verbundene pastorale Lehramt halten, wie das Lehramt lehrt dogmatisch und „katholisch“, um diejenigen zu definieren, die daran festhalten.

Es gibt keine Kategorien mehr. Und diejenigen, die verwendet werden, sind nichts weiter als Lügen.

Was mehr ist: Hör auf, über „Hermeneutik“ zu sprechen - ein weiterer Trick, als ob wir alle an jedem Wort der Frankfurter Schule hängen würden und die Maskottchen von Professor Ratzinger wären, der Hermeneutik und Historismus zu seinen Stars gemacht hat Polares - und die Metaphysik, die einzige katholische Wissenschaft, die einzige konkrete Methodik, die einzige rationale Philosophie, werden wieder aufgegriffen und berühren am Ende von sechzig Jahren dunkler hermeneutischer und historistischer Nacht die wahre Realität der Kirche zuvor dass es eher die schreckliche gegenwärtige Realität der Kirche ist, uns dagegen zu stellen: aber dann wird es zu spät sein.

Keiner der zwanzig ökumenischen Konzile der Kirche brauchte jemals, dass die vorgelegten Dokumente, Anordnungen und Anathemen einer Auslegungsprüfung unterzogen wurden: keiner von ihnen, weil das Dogma dies nicht zulässt, da es zu klar ist, um „ausgelegt“ zu werden Was auch immer Kardinal Brandmüller sagt.

Und lassen Sie uns darüber hinaus aufhören, über die noch umständlichere, verschlungenere und verdrehte Hermeneutik zu sprechen, die Papst Ratzinger in seiner mehr als tödlichen und berühmten Ansprache an die römische Kurie vom 22. Dezember 2005 angedeutet hat : « die» Hermeneutik der Reform “ - erklärte der Papst in seinen Überlegungen - der Erneuerung innerhalb der Kontinuität der einzelnen Subjektkirche .

Dass jemand dem Augustautor eines solchen konzeptuellen Chaos - der in immer größerer Gefahr ist - den größten Autor gibt und ihn ermahnt, so bald wie möglich die neuen Kleider des Kaisers zu lesen , Andersens wunderbare Fabel, die erklären kann, warum er aufhören muss - nach Jahrzehnten - mit einer Beharrlichkeit, die es wert ist, wenn auch vielleicht edler, nichts weiter als weiche Federkissen zu produzieren, deren einziger Nutzen darin besteht, ihm zu erlauben, seinen eigenen Kopf - so sehr ruhebedürftig - und seine müden Ellbogen darauf zu ruhen und so zu schlafen stille Träume inmitten des Trubels der Welt, die den Strahlen von Ez 13,18, dem heiligen Wort Gottes , Ecken verleihen.

Indem nacheinander die Begriffe der Formel "Hermeneutik der Reform in Kontinuität" hervorgehoben werden, wird extrapoliert, dass: erstens eine Interpretation (= Hermeneutik) ist; zweitens einer Diskontinuität (= Reform); drittens in der Orthodoxie (= Kontinuität).

Es ist daher eine Meinung, eine Arbeitshypothese, es ist nichts weiter als eine Meinung über ein bestimmtes Konzept, das in Kontinuität mit der gesunden Entwicklung des Dogmas stehen möchte und gleichzeitig durch seine Reform auch dessen sein möchte sein eigenes Gegenteil und die Summe von allem zur gleichen Zeit, das heißt, eine Sache und sein Gegenteil zu sein , aber ohne es zuzulassen, das Geringste wahrzunehmen, ohne den Konflikt, den Widerspruch, den strengen Krieg - bis zu seinem letzten Wesen - zwischen den beiden Polen aufzudecken.

Oh, Ratzinger, Ratzinger! Wann werden Sie aufhören, sich in Gewirr aus weichen weißen Federn zu verwickeln, nur um nicht zu sehen, wie das Blut der Erlösung um Sie herum fließt, und sich am Ende vielleicht auch selbst retten?

Die noch zu berühmte Ansprache an die römische Kurie wird immer zitiert und sogar gelobt, da sie in ihrer Einfachheit - Hermeneutik der Kontinuität JA , Hermeneutik des Bruches NEIN - alle sehr alten Probleme zu lösen scheint, die im Zweiten Vatikanum geboren und dann nie gelöst wurden , aber es geht nie auf jene Zeilen ein, in denen sein August-Autor die Verwirklichung eines sehr schweren Verbrechens zulässt, bis er an der Wurzel die ganze Macht des berühmten Schemas abschneidet, das alle beschwichtigt, Kontinuität ja, Bruch nein, von a hermeneutischer Standpunkt, natürlich immer im Stil von Rashomon, dieser Kurosawa-Film, in dem vier Hermeneuts dieselbe Episode interpretieren und zu vier unvereinbaren Schlussfolgerungen gelangen: Interpretation ist Realität.

Ja, aber welche Interpretation? Aus welchem ​​Grund sollte der Papst wahrer sein als meiner, da er nicht ex cathedra spricht ?

Und das ist die Frage. Und in diesem Punkt stehen sich Armeen seit fast sechzig Jahren gegenüber. Nun ja: immer auf einer Schicht von Blättern gehen und kämpfen, die die Soldaten von Kardinälen, Bischöfen, Monsignore und einfachen Gläubigen - sowohl "progressiv" als auch "konservativ" - verbirgt - die listige Falle, die jeden in das einzige Loch fallen lässt, nachgiebig, da sie alle vom klerikalen Regime gut ausgebildet sind - und ich sage "alle", weil niemand die öffentliche Ablehnung zum Ausdruck bringt, die erforderlich und fällig ist, alle außer dem oben genannten Erzbischof Carlo Maria Viganò.

Aber nachdem Amerio selbst in seinem Iota unum - und damit wiederholt in seinen eigenen Büchern - bestätigt hatte, dass die Neoteriker selbst keine Bedenken hatten, die Angelegenheit unverschämt zu posaunen - siehe Pater Schillebeecks wer schreibt: " Nous l'exprimons d'une façon diplomatique, mais après le Concile nous tirerons les Schlussfolgerungen implicites " (P. Edward Schillebeecks op., in De Bazuin Nr. 16, 1965) - aus welchem ​​Grund, frage ich, folgen alle Vermeiden Sie es immer noch, sich der Realität zu stellen und diese mega-konziliare Falle der Zweideutigkeit ein für alle Mal zu beenden?

Dies ist der betrügerische Trick, den der Schriftsteller seit Jahrzehnten anprangert und den Kardinal Suenens den klugen, feinen und scharfsinnigen Ohren des sogenannten „guten Papstes“ Johannes XXIII. Empfohlen hat, der ihn seit der offiziellen Eröffnung des Rates im Jahr sofort in die Praxis umsetzte seine bloße "pastorale" Kraft, absolut nicht "dogmatisch" - wie es aufgrund der Anwesenheit des Papstes hätte sein müssen - am 11. Oktober 1962: und der Trick besteht darin, niemals die dogmatische Kraft des Lehramtes zu nutzen, sondern immer und nur die "pastorale" Kraft , so dass niemand gezwungen ist, unfehlbare Lehren auszusprechen, die natura sua - Aufgrund ihrer Natur müssen sie vollkommen wahr und sicher sein und aufgrund ihrer göttlichen Unvollkommenheit keine Mehrdeutigkeit zulassen - denn Mehrdeutigkeit ist ein Mangel -, auch wenn die Absicht besteht, sie zu verwenden, und daher keine „Interpretation“.

Die dogmatische Kraft, die höchste Lehrkraft, die nur der Papst - oder ein Rat, aber nur in Vereinigung mit dem Papst - genießt, ist der wahre und einzige Katéchon , der den Antichristen verkörpern kann. Der Katéchon ist das Dogma.

Beseitigen Sie Dogma und Sie werden den Antichristen befreien.

Und es ist nicht einmal notwendig, es wirklich zu beseitigen, das Dogma: Es reicht aus, es zu verbergen - wie der scharfsinnige französische Kardinal dem ruhigen Papst Bergamo geraten hat - und dann so zu tun, als sei es nicht da, und die pastorale Macht des Lehramtes rücksichtslos zu nutzen: als ob die pastorale Macht nicht davon abhängen würde ganz vom Dogma und hatte nicht die genaue moralische Verpflichtung, immer so kohärent wie möglich und so genau im Einklang damit zu sein, so wie es seit Jahrhunderten vom heiligen Lehramt der Kirche gelebt und daher gehandelt wurde.

Das war's: Um den Antichristen zu befreien, reicht diese faktische Zerstreuung des Dogmas aus, dieses "Nicht berücksichtigen", dieses listige "Vergessen" - definieren wir es so -, das natürlich völlig unmoralisch, sündig und auf Machiavellismus beruhend ist auf das Wort Gottes ausgearbeitet.

Eine sehr einfache kleine Regel. Und ironisch gekleidet : Wenn zum Beispiel der Papst einen Rat einberufen hat, zu dem er jede Möglichkeit ausgeschlossen hat, eine locutio ex cathedra auszusprechen , p. Ex. Wenn man ihm die Form des Lehramtes "Pastoral" zuschreibt, würden die Definitionen, die dieser Papst auf diesem Konzil vorlegen würde, "niemals das Risiko eingehen" - nennen wir es so - "unfehlbar wahr zu sein", und das wollten Kardinal Suenens und Papst Roncalli erreichen. und tatsächlich gelang es ihnen: „Niemals gezwungen zu sein, unfehlbare Wahrheiten auszusprechen, sondern im Gegenteil, immer etwas sagen zu können, vielleicht sogar eine Häresie (solange es nicht bemerkt wird, aber dafür reicht es aus, die zu verpacken Sprache in einer Wolke der Zweideutigkeit: Vielen Dank Schillebeecks!), total: firstDem Papst kann niemals formelle Häresie vorgeworfen werden , das ist eigentlich Häresie; zweitens wird das Dogma der Unfehlbarkeit niemals untergraben: das Dogma , das uns genau das garantiert “.

Um alle Details über die Mega-Falle zu erfahren, lesen Sie meinen All'attacco! Cristo vince , [ Angriff! Christus gewinnt ], Aurea Domus Editions, Mailand 2019, § 16, pp. 63-7, die auch von denen angefordert werden können, die hier schreiben.

Dieser perverse Mechanismus ist der Motor , der Bolzen, die materielle und wirksame Ursache, das Genie absconditus - der verborgene Dämon - des riesigen und leeren modernistischen Gebäudes, in dem die Kirche heute geworden ist, daher ist es der Mechanismus, ohne den die Kirche ist Es wäre nicht die voragronische Ruine, die es ist, die Moderne hätte es nicht geschafft, die Wahrheit vom höchsten Thron zu verdrängen, und die Braut Christi wäre heute prächtiger, heiliger und ruhmreicher als je zuvor.

Trotzdem, trotz dieses perversen Geräts, das der Autor in der Formel „ Krieg der zwei Formen “ zusammengefasst hat, darüber spricht und es seit mehr als zehn Jahren in allen Sprachen illustriert, hat es niemand getan. diskutiert, niemand hat es im geringsten berücksichtigt, niemand hat sich die Mühe gemacht, einen Moment lang auf den Rückspiegel zu schauen.

Aber heute wagt es endlich ein Erzbischof, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen, eine Drogenangelegenheit für fast sechzig Jahre beschämender List, die in erster Linie von den höchsten und verantwortungsvollsten Pastoren der Kirche erfunden wurde.

Heute hat Erzbischof Carlo Maria Viganò keine Angst zu erkennen, dass das Zweite Vatikanische Konzil sowohl in seiner Gesamtheit als auch in jeder seiner Tausenden von Zweideutigkeiten aufgehoben werden muss, auf die seine Anhänger zurückgegriffen haben, um heimlich Konzepte einzuführen, die - wenn er mit Recht eröffnet worden wäre dogmatisch - sie wären nicht nur energetisch abgelehnt worden, sondern sie wären auch - und noch härter - anatemisiert worden.

Genug mit den Mega-Fallen im Roncalli- und Ratzinger-Stil! Möge die Kirche ihren Weg als einziger Polstern der göttlichen Erlösung wieder aufnehmen und mit Kraft und absoluter Entschlossenheit an der festen Klarheit des Dogmas festhalten: « Wenn Sie 'Ja' sagen, lassen Sie es Ja sein, und wenn sie 'Nein' sagen, lassen Sie es Nein sein. Alles, was zu viel gesagt wird, kommt vom Bösen “( Mt 5,37).

(Spanische Übersetzung von Antonio Marcantonio)