Die Welt ist Zeuge des zusammenbrechenden liberalen utilitaristischen Paradigmas

Die Welt ist Zeuge des zusammenbrechenden liberalen utilitaristischen Paradigmas
Es gibt vielleicht kein größeres Beispiel in unserer Zeit als die Heuchelei rund um das Coronavirus und die damit verbundenen Maßnahmen und Einschränkungen.

Fr 27.08.2021 - 21:14 EDT
Big Tech zensiert uns. Abonnieren Sie unsere E-Mail-Liste und setzen Sie ein Lesezeichen für LifeSiteNews.com, um weiterhin unsere Nachrichten zu erhalten. Abonniere jetzt.

(LifeSiteNews) – Inmitten der anhaltenden COVID-19-Hysterie finden die Paralympischen Spiele in Japan statt. Wie die regulären Olympischen Spiele stößt auch die paralympische Version des angesehenen Sportereignisses auf großes Aufsehen und Interesse. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen den beiden; Die Paralympischen Spiele sind nicht nur eine Demonstration sportlicher Höchstleistungen – die allein schon lobenswert ist –, sondern auch eine Demonstration der Willenskraft von Menschen, die mit körperlichen Behinderungen gelebt haben.


Die Kombination aus sportlicher Höchstleistung und der Überwindung körperlicher Hindernisse ist eine Angelegenheit, die viele Herzen erobert. Das ist natürlich gut so und es ist ermutigend zu wissen, dass Menschen auf der ganzen Welt die „Wohlfühl“-Geschichten der paralympischen Athleten zu schätzen wissen.

Nichtsdestotrotz kann man nicht umhin zu denken, dass die Bewunderung der Paralympics in der Bevölkerung von einer gewissen Heuchelei umgeben ist. Das soll nicht heißen, dass die Sportler weniger bewundert werden sollten, aber es ist schon ein bisschen ironisch, dass unsere Kultur die Anstrengungen einer körperlich benachteiligten Bevölkerung lobt, während gleichzeitig schwere Übel wie Sterbehilfe weltweit gefördert werden zur Begründung, dass schwere körperliche Behinderungen die Lebensqualität weniger offensichtlich machen. Wir könnten sogar hinzufügen, dass Abtreibungen aufgrund von festgestellten Behinderungen ebenfalls an der Tagesordnung sind .

Wenn wir für einen Moment die populäre Rechtfertigung für Sterbehilfe bedenken, werden wir uns wahrscheinlich Plattitüden ins Gedächtnis rufen wie: „Niemand sollte ein Leben in Leiden führen müssen“ oder „Wenn die Lebensqualität von jemandem verschlechtert ist, dann sollte er die das Recht, ‚zu ihren eigenen Bedingungen' zu gehen.“

Ich erinnere mich genau, wie ich vor ein paar Jahren beim Grillen saß und mit einem entfernten Familienmitglied über einen Freund von ihm sprach, der „seinen eigenen Weg gegangen“ sei. Er bezog sich auf einen Mann in den Fünfzigern, der sich für die in Kanada legale ärztliche Beihilfe zum Suizid entschied. Zugegeben, der Mann starb an einer schweren Krebserkrankung, war aber kein behinderter Mann. Darüber hinaus machen verschiedene Organisationen und rechtliche Rahmenbedingungen des „Sterbens in Würde“ deutlich, dass Behinderung allein keine Rechtfertigung für medizinische Sterbehilfe ist.

Dennoch ist es vielleicht ein seltsamer Widerspruch, dass die Populärkultur gleichzeitig assistierte Suizid-Maßnahmen als „progressiven Schritt vorwärts“ akzeptiert und es gleichzeitig für lobenswert hält, sich über die Leistungen behinderter Sportler zu freuen.

Ich sage dies, weil es eine grundlegende Ähnlichkeit zwischen den beiden gibt, die zu einem Widerspruch führt, der unbemerkt bleibt: Beihilfe zum Suizid wird akzeptiert, weil der Volksglaube ist, dass Menschen nicht ungerecht leiden sollten. In der Zwischenzeit sind behinderte Sportler erhaben, weil sie unfaires Leiden durchsetzen, um große körperliche Leistungen zu vollbringen.

Dies ist meiner Meinung nach repräsentativ für das logische Ende des liberalen Utilitarismus, der unsere Welt heimsucht.

Was ist liberaler Utilitarismus?

Eine prägnante Beschreibung des Liberalismus in der Form, die wir heute sehen, findet sich in dem Buch Liberalism is a Sin von Pater Felix Sarda. In Kapitel zwei bietet der Autor die folgende Beschreibung des Liberalismus: Es bedeutet, „jeden Glauben, der aus der Ausübung privater Urteile entspringt, als gültig und orthodox anzuerkennen“. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass der Liberalismus vom Relativismus abhängig ist; die Idee, dass man die Wahrheit auf der Grundlage einer privaten Meinung oder eines Urteils feststellen und definieren kann. Dies ist teilweise richtig, da bestimmte Wahrheiten durch Erfahrung und individuelles rationales Denken verstanden werden müssen. Aber relativistisches und liberales Denken, wenn es vollständig verfolgt wird, kann die göttliche Autorität oder Offenbarung, insbesondere von der Kirche, leicht ablehnen.
2021-08-30T00:00:00.000Z
ABONNIEREN SIE UNSERE TÄGLICHEN SCHLAGZEILEN

Email
uns
Kanada
katholisch


Natürlich hat der klassische Liberalismus in den Köpfen der amerikanischen Gründer zumindest im Prinzip etwas Lobenswertes an sich. So falsch sie in ihrem Umgang mit religiöser Gleichgültigkeit auch gewesen sein mögen, die populäre Erzählung, dass sie im Angesicht von Konflikten grundsätzlich stehen, wird als mutig anerkannt. Dies ist ein Paradox des Liberalismus, denn hinter den Handlungen eines Mannes, der für das steht, was er glaubt, steckt etwas Tugendhaftes; es ist jedoch gerade der Liberalismus, den ein Mann annimmt, der ihn zu gefährlichen Irrtümern führen kann.

Die giftigen Früchte des Liberalismus haben uns das Aufkommen der heutigen marxistischen Linken beschert, in der die Realität durch den Mob politisch korrekter Akteure definiert wird, die die Erzählung kontrollieren; sie haben das Sagen, ihre Überzeugungen werden unsere werden, ob wir wollen oder nicht. Es sei darauf hingewiesen, dass wir seit dem Aufkommen des Liberalismus in Europa in der nachreformatorischen Ära eine scheinbar ununterbrochene politische und kulturelle Revolution erlebt haben. So ungerecht Teile der antiken Gesellschaft in manchen Fällen auch gewesen sein mögen, so stabil und beständig ist die Wahrheit längst erodiert.

Der Utilitarismus ist ein Auswuchs des Liberalismus. Utilitarismus ist unter dem christlichen Rahmen, der dem liberalen Rahmen vorausging, nicht möglich, weil uns das biblische Verständnis sagt, dass alle Menschen nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen sind. Daher können wir die Rechte einer unschuldigen Person nicht mit Füßen treten, weil es so ist, als würden wir die Rechte des Bildes Gottes mit Füßen treten.

Utilitarismus ist die Ansicht, dass die Gesellschaft einer Masse von Akteuren innerhalb eines größeren Organismus ähnelt, der zum „größeren Wohl“ organisiert werden kann. Eine klassische utilitaristische Denkweise ist eine sozialistische Denkweise, bei der die Rechte verschiedener Klassen von Menschen mit der Absicht mit Füßen getreten werden, eine undefinierte – und unhaltbare – Gleichheit anzustreben. Wenn ein Utilitarist es für notwendig hält, eine Person oder eine Gruppe von Personen für das „höhere Wohl“ zu opfern, dann kann ihn nichts aufhalten, es sei denn, er glaubt persönlich an seine eigenen liberalen Überzeugungen, dass er keinem anderen schaden darf.

Es gibt vielleicht kein besseres Beispiel für liberalen Utilitarismus in unserer Zeit als die Heuchelei rund um das Coronavirus und die damit verbundenen Maßnahmen und Einschränkungen. Uns wurde gesagt, dass wir die Schwachen der Gesellschaft schützen müssen, indem wir die Masse der Gesellschaft einsperren. Uns wurde gesagt, dass wir diejenigen schützen müssen, die keinen angemessenen Schutz vor einer Krankheit haben, aber Kinder der Isolation von Freunden und Bildung unterwerfen. Uns wurde gesagt, dass wir, um „gesund“ zu bleiben, zu Hause bleiben und nicht ins Fitnessstudio gehen oder Sport treiben dürfen. Uns wurde gesagt, dass „wir alle zusammen drin sind“, aber es sind die Reichen, die es am leichtesten hatten, sich an eine virtuelle Welt ohne finanzielle Unsicherheit anzupassen.

Und wer sind diese vermeintlich verletzlichen Menschen, die wir um jeden Preis schützen sollen? Es sind alte und kranke Menschen, die größtenteils auf die Weide geschickt wurden, um in Pflegeheimen zu verrotten, und die auch die besten Kandidaten für die medizinische Sterbehilfe sind, von der wir sagen, dass sie ein grundlegendes Menschenrecht ist.

Wir leben also in einer Zeit, in der das natürliche und göttliche Gesetz im Namen eines globalen liberalen Utilitarismus abgelehnt wurde, in der wir den Behinderten im Sport applaudieren und gleichzeitig den Kindern die Möglichkeit verwehren, Sport zu treiben; während wir unsere Alten und Gebrechlichen zur Pflege durch Fremde in ein Pflegeheim schicken, wo sie am anfälligsten für Krankheiten sind; während wir die Welt abschalten, um ältere Menschen und Gebrechliche zu schützen, die wir an schutzbedürftigen Orten untergebracht haben, weil wir glauben, dass wir die Schutzbedürftigen schützen müssen; während wir der Meinung sind, dass Behinderte, Alte und Gebrechliche die besten Kandidaten für einen würdigen Tod sind, der vom Gesundheitssystem verwaltet wird – ein System, das um jeden Preis geschützt werden muss, um diejenigen zu versorgen, die es einschläfern will.

Gibt es etwas Absurderes als den aktuellen Stand der Dinge?


Das moralische und philosophische Paradigma, das sich vor unseren Augen abspielt, ist natürlich unhaltbar, da es auf Widerspruch basiert. Vielleicht erleben wir jetzt den Zusammenbruch des Rahmens, der sich nur von hier aus weiter entwickeln kann, obwohl es schmerzhaft zu durchleben ist.