NACHRICHTEN Können Hochschulen und Arbeitgeber gesetzlich eine Impfung verlangen? Es ist kompliziert.

NACHRICHTEN
Können Hochschulen und Arbeitgeber gesetzlich eine Impfung verlangen? Es ist kompliziert.
Einige Hochschulen und Arbeitgeber schreiben COVID-Impfstoffe vor, und einige Bundesstaaten schlagen Gesetze vor, um Impfstoffmandate zu verbieten – und lassen die Ungeimpften sich fragen, wo sie stehen.

Di 4. Mai 2021 - 10:29 EDT
LifeSiteNews wurde auf YouTube dauerhaft gesperrt. Klicken Sie HIER , um sich anzumelden , um E-Mails zu erhalten, wenn wir unsere Videobibliothek hinzufügen.

Mai 2021 ( Kindergesundheitsverteidigung ) – Eine Reihe von Colleges und Universitäten nehmen die COVID-Impfstoffmandate an und sagen den Studenten, dass sie geimpft werden müssen, wenn sie an Kursen auf dem Campus teilnehmen möchten.


In der Zwischenzeit zeigt ein Blick auf Stellenausschreibungen im ganzen Land, dass viele Arbeitgeber von Bewerbern eine Impfung verlangen oder versprechen, sich innerhalb von 30 Tagen nach der Einstellung impfen zu lassen.

Egal, ob Sie ein Jobsucher oder ein College-Student sind, Sie könnten bald mit der Aussicht konfrontiert werden, dass Ihre zukünftigen Pläne von Ihrer Bereitschaft abhängen könnten, den COVID-Impfstoff zu erhalten. Aber können Hochschulen und Arbeitgeber dies gesetzlich verlangen? Die Antwort ist … kompliziert.

Hochschulen und Universitäten ziehen in das Mandat um
Mehr als 100 Colleges im ganzen Land werden von den Studenten verlangen , COVID-Impfstoffe zu erhalten, um im Herbst an persönlichen Kursen teilnehmen zu können, obwohl die meisten medizinische und religiöse Ausnahmen zulassen.

Die Liste der Colleges, die den Impfstoff benötigen, umfasst Stanford , Rutgers , University of Notre Dame , Duke University , Georgetown University , Johns Hopkins und Yale . Andere Colleges und Universitäten haben laut The New York Times gesagt, dass sie Athleten oder diejenigen, die auf dem Campus leben, benötigen, um eine Spritze zu bekommen .

Viele Schulen, darunter das Boston College, das Morehouse College in Georgia, die University of California und die Systeme der California State University sowie die George Washington University, haben ähnliche Anforderungen an ihre Mitarbeiter, bevor sie zum Präsenzunterricht zurückkehren dürfen.

Colorado große öffentliche Universitäten angekündigt Mittwoch werden sie setzen sich die Studenten, Dozenten und Mitarbeiter COVID Impfungen zu erhalten , bevor das Herbstsemester beginnen. Das Mandat bedeutet, dass mehr als 170.000 Studenten – die meisten College-Studenten des Bundesstaates – nach Einschreibungsdaten des Colorado Department of Higher Education geimpft werden müssen.

Obwohl private Hochschulen den Großteil der Schulen mit Impfauftrag ausmachen, sind auch einige öffentliche Universitäten dazu übergegangen , eine COVID-Impfung zu verlangen . Studenten und Mitarbeiter des Universitätssystems von Maryland müssen sich impfen lassen, sagte Bundeskanzler Jay A. Perman, der sich am meisten Sorgen um die britische Virusvariante macht, die er in seiner Ankündigung letzte Woche als „ansteckender“ bezeichnete.

"Darauf bereiten wir uns vor", sagte Perman , "ansteckendere, schädlichere Varianten, von denen wir glauben, dass sie im Herbst auf unseren Campus zirkulieren könnten."

Die Rutgers University gab im März bekannt, dass alle Studierenden geimpft werden müssen, um sich für das Herbstsemester 2021 einschreiben zu können. Die Ankündigung veranlasste den Vorsitzenden von Children's Health Defense (CHD), Robert F. Kennedy, Jr., Universitätsbeamte daran zu erinnern, dass das Bundesgesetz es verbietet, Produkte vorzuschreiben, die unter der Notfallgenehmigung (EUA) der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) zugelassen sind .
2021-09-25T00:00:00.000Z
ABONNIEREN SIE UNSERE TÄGLICHEN SCHLAGZEILEN

Email
uns
Kanada
katholisch

In einem Brief an Rutgers-Präsident Jonathan Holloway schrieb Kennedy, der auch als Chief Legal Counsel für CHD fungiert:

„Bundesrecht 21 USC § 360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III) verlangt, dass die Person, der ein EUA-Impfstoff verabreicht wird, über die Möglichkeit informiert wird, die Verabreichung des Produkts anzunehmen oder abzulehnen , gegebenenfalls über die Folgen einer Verweigerung der Verabreichung des Arzneimittels und über die verfügbaren Alternativen zu dem Arzneimittel sowie über deren Nutzen und Risiken.“

„Dieses Verweigerungsrecht ergibt sich aus der Tatsache, dass EUA-Produkte per Definition experimentell sind und die erzwungene Teilnahme an einem medizinischen Experiment zu Verletzungen führen kann. Nach dem Nürnberger Kodex darf niemand zur Teilnahme an einem medizinischen Experiment gezwungen werden. Die Einwilligung des Einzelnen ist 'unabdingbar'.“

Laut I. Glenn Cohen, Experte für Medizinethik und Professor an der Harvard Law School, gibt es keine bundesstaatlichen Leitlinien für Colleges und Universitäten, die eine COVID-Impfung vorschreiben, aber es gibt eine etablierte Praxis, dass Universitäten Studenten vorschreiben, bestimmte Impfstoffe als Bedingung zu erhalten Teilnahme, wobei Ausnahmen schwer zu bekommen sind.

Cohen wies auf einen kürzlichen Fall hin, in dem das kalifornische Gericht ein Mandat für einen Grippeimpfstoff der University of California, einer öffentlichen Universität, bestätigte, und zog die Analogie zu den Mandaten von K-12 öffentlichen Schulen . Öffentliche Universitäten sind mit den COVID-Impfvorschriften noch sicherer, da COVID ein größeres Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellt, schrieb Cohen im Harvard Law Review Blog.

Private Hochschulen sind nach Bundesrecht nicht verpflichtet, religiöse Ausnahmen zu gewähren, obwohl einige Staaten die Religious Freedom Restoration Acts (RFRAs) haben , die so ausgelegt werden können, dass öffentliche Hochschulen und Universitäten religiöse Ausnahmen gewähren, sagte Cohen.

Sowohl öffentliche als auch private Colleges und Universitäten unterliegen jedoch den Anforderungen des Americans with Disabilities Act (ADA) und/oder seines Schwestergesetzes, dem Rehabilitation Act von 1973, die Unterkünfte für Studenten mit Behinderungen vorschreiben, zu denen potenziell auch solche mit medizinischen Kontraindikationen gehören Impfungen.

Es gibt auch Argumente bezüglich der körperlichen Autonomie und der Tatsache, dass alle derzeit in den USA für EUA zugelassenen COVID-Impfstoffe experimentelle Impfstoffe sind.

Cohen wies wie Kennedy auf das Bundesgesetz hin , das vorschreibt, die Empfänger „von der Möglichkeit zu benachrichtigen, die Verabreichung des Produkts anzunehmen oder abzulehnen …“

Was ist mit Arbeitgebern?
— Artikel wird unter Petition fortgesetzt —
PETITION: Sagen Sie „Nein“ zu COVID-„Impfstoffpässen“!
214655 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu 225000 !
Fügen Sie Ihre Signatur hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

Land...
Vorname

Nachname
Halten Sie mich per E-Mail über diese Petition und damit verbundene Probleme auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage wurden Daten von mehr als 1.800 internen Anwälten, Personalfachleuten und Führungskräften der C-Suite gesammelt, um Pläne, Strategien und Bedenken im Zusammenhang mit der COVID-Impfung bei ihren Mitarbeitern zu analysieren.

Die Ergebnisse zeigten, dass weniger als 0,5 % der Unternehmen derzeit eine COVID-Impfung für alle Mitarbeiter vorschreiben, 6 % planen, sie für alle Arbeitnehmer vorzuschreiben, sobald Impfstoffe leicht verfügbar und/oder vollständig von der FDA zugelassen sind, und 3 % gaben an, eine Impfung nur mit Sicherheit vorzuschreiben Mitarbeiter, beispielsweise in kundenorientierten Rollen.

Von den Befragten gaben 43 % an, dass sie sich nicht sicher sind und noch immer die Möglichkeit einer Impfpflicht abwägen, während 12 % angaben, ungeimpfte Mitarbeiter von bestimmten Aktivitäten wie Reisen oder Interaktionen mit Kollegen oder Kunden auszuschließen.

Colleen Connell , Executive Director der American Civil Liberties Union of Illinois , sagte, dass Regierung und Unternehmen befugt sind, Impfvorschriften zum Schutz der öffentlichen Gesundheit aufzuerlegen, wenn dies durch Daten gerechtfertigt ist, und das Recht, Impfstoffe aus religiösen Gründen abzulehnen, ist nicht absolut.

Wenn Menschen, die religiöse Ausnahmen beanspruchen, die Gesellschaft daran hindern, Herdenimmunität zu erreichen , dann hat die "Regierung das Recht, auf Impfungen zu bestehen", sagte Connell.

Auch private Arbeitgeber haben dieses Recht, solange sie religiöse und gesundheitliche Ausnahmen zulassen und kein Impfprogramm auf willkürliche oder diskriminierende Weise durchführen – obwohl „Krankenhäuser seit langem von ihren Mitarbeitern eine jährliche Grippeschutzimpfung verlangen“, fügte Connell hinzu .

Gemäß dem Bloomberg-Gesetz sind Arbeitgeber im Allgemeinen gesetzlich befugt, von ihren Mitarbeitern Impfungen zu verlangen, solange sie sich an Bundesgesetze halten, die religiöse und medizinische Vorkehrungen am Arbeitsplatz erfordern. Die Kommission für Chancengleichheit bei der Beschäftigung hat diese Befugnis im Dezember speziell für COVID bekräftigt.

Wie The Defender jedoch im Januar berichtete , argumentierten die Anwälte Mary Holland, CHD-Präsident, und Greg Glaser, dass Bundesstaaten und Arbeitgeber nach Bundesrecht keine EUA-COVID-Impfstoffe vorschreiben können.

Holland und Glaser schrieben:

„Wenn ein Impfstoff von der FDA als EUA ausgestellt wurde, ist er nicht vollständig lizenziert und muss freiwillig sein. Eine private Partei, wie ein Arbeitgeber, eine Schule oder ein Krankenhaus, kann das EUA-Gesetz, das Mandate verbietet, nicht umgehen. Tatsächlich ist das EUA-Gesetz, das Mandate verhindert, so eindeutig, dass es nur einen Präzedenzfall bezüglich des Versuchs gibt, einen EUA-Impfstoff zu mandatieren.“

April boten Pfizer und BioNTech einen aktualisierten Blick auf die Wirksamkeit ihres COVID-Impfstoffs an . Die neuen Wirksamkeitsdaten sowie eine Sicherheitsanalyse mit Daten von mehr als 12.000 Personen, die mindestens sechs Monate lang vollständig immunisiert wurden, ermöglichen es Pfizer, einen Arzneimittelantrag bei der FDA einzureichen, um die EUA der Impfung in eine vollständige Zulassung umzuwandeln, Pfizer-CEO Albert Bourla sagte in einer Erklärung .

"Sie wissen, dass sie mit Mandaten auf sehr unsicherem rechtlichem Boden stehen, während Impfstoffe EUA sind", sagte Holland. „Diese Impfstoffe werden jedoch wahrscheinlich in naher Zukunft vom Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zugelassen, zugelassen und empfohlen. Aber selbst dann wird es ernsthafte rechtliche Fragen zur Gültigkeit der Zulassung geben und ob diese Impfstoffe die hohe Schwelle für ein Mandat über Jacobson gegen Massachusetts erreichen – der bahnbrechende Präzedenzfall von 1905 zur Legalisierung von Impfstoffmandaten.“

Derzeit erwägen alle 50 Bundesstaaten Gesetze, die Arbeitgeber davon abhalten sollen, Impfungen vorzuschreiben, und aktuelle und potenzielle Arbeitnehmer, die Impfungen ablehnen, vor Diskriminierung und Vergeltung zu schützen.

„Ich würde voraussagen, dass es in mindestens einigen Staaten Maßnahmen geben wird , die entweder Arbeitgeber einschränken oder das Konzept eines Impfpasses oder eines anderen Impfnachweises einschränken“, sagte Lowell Pearson , Anwalt bei Husch Blackwell LLP in Jefferson City, Missouri . Pearson sagte, Gouverneure seien wahrscheinlich nicht befugt, Arbeitgebermandate durch Anordnungen zu beschränken.

Der Gesetzgeber in Missouri erwägt HB 838 – was öffentliche Arbeitgeber daran hindern würde, von ihren Arbeitnehmern eine Impfung zu verlangen oder Impfpflichten für den Zugang zu öffentlichen Räumen aufzuerlegen.

Die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten in Ohio, Oklahoma und Tennessee erwägen Gesetzentwürfe , die über die Maßnahme von Missouri hinausgehen und ein Verbot von Impfstoffmandaten durch alle Körperschaften, einschließlich privater Arbeitgeber , vorschlagen . Idaho hat ein Gesetz vorgeschlagen, das COVID-Impfstoffmandate durch jedes Unternehmen verbietet, das Verträge mit der Landesregierung abschließt.

Nur die gesetzgebende Körperschaft von Wisconsin hat dem Gouverneur in diesem Jahr einen Gesetzentwurf vorgelegt, in dem vorgeschlagen wird, Impfmandate am Arbeitsplatz zu verbieten, und der demokratische Gouverneur Tony Evers legte sein Veto ein .


© 29. April 2021 Children's Health Defense, Inc. Diese Arbeit wird mit Genehmigung von Children's Health Defense, Inc. reproduziert und verbreitet. Möchten Sie mehr über Children's Health Defense erfahren? Melden Sie sich für kostenlose Neuigkeiten und Updates von Robert F. Kennedy, Jr. und der Kindergesundheitsverteidigung an. Ihre Spende hilft uns in unseren Bemühungen zu unterstützen.