Lassen Sie sich nicht täuschen: Im Labor gezüchtetes Fleisch ist eine Katastrophe im Entstehen

Lassen Sie sich nicht täuschen: Im Labor gezüchtetes Fleisch ist eine Katastrophe im Entstehen
Bei gefälschtem Fleisch geht es nicht um Ihre Gesundheit oder eine gesunde Umwelt – es ist ein Werkzeug, um Landwirte und Viehzüchter auslaufen zu lassen und sie durch ein hochverarbeitetes Lebensmittelprodukt zu ersetzen, das durch Patente kontrolliert werden kann.
Ausgewähltes Bild
Falsches Fleisch
Gesundheitsschutz für Kinder

Mo 11.10.2021 - 08:27 EDT
Geschichte auf einen Blick:
Unter der grün getünchten Fassade wurde im Labor gezüchtetes Fleisch über die Realität hinaus gehypt und seine Versprechungen sollen scheitern.
Im Februar veröffentlichte das Good Food Institute (GFI), eine gemeinnützige Gruppe hinter der alternativen Proteinindustrie, eine technisch-ökonomische Analyse von kultiviertem Fleisch, in der behauptet wird, dass kultiviertes Fleisch bis 2030 wirtschaftlich machbar sein könnte; Dies wird von mehreren Experten bestritten.
Ein Experte schätzte die Kosten für 1 Kilogramm (kg) (35,27 Unzen) Zellkulturprodukt für den menschlichen Verzehr auf mehr als 8.500 bis 3.600 US-Dollar pro Kilogramm.
Aufgrund der langsamen Wachstumsrate von Kulturzellen, die sie extrem anfällig für eine Kontamination durch Bakterien und Viren macht, wären Spezifikationen in pharmazeutischer Qualität und aseptische „Reinräume“ erforderlich – der Bericht von GFI geht nur von Spezifikationen in „Lebensmittelqualität“ aus.
Als im Labor gezüchtetes Hühnchen des US-Startups Eat Just im Jahr 2020 in Singapur debütierte, wurde es aus fötalem Rinderserum hergestellt, was einen der wichtigsten Grundsätze der Rhetorik von kultiviertem Fleisch weitgehend aufhebt – dass es ohne Tiere hergestellt wird.
Die Lebenszyklusanalyse von GFI ergab, dass kultiviertes Fleisch möglicherweise schlechter für die Umwelt ist als konventionell erzeugtes Hühnchen- und Schweinefleisch, wenn konventionelle Energiequellen verwendet werden.
Bei gefälschtem Fleisch geht es nicht um Ihre Gesundheit oder die Umwelt – es ist ein Werkzeug, um Landwirte und Viehzüchter auszumustern und sie durch ein ultraverarbeitetes Lebensmittelprodukt zu ersetzen, das durch Patente kontrolliert werden kann.
( Children's Health Defense ) – Im Labor gezüchtetes oder gezüchtetes Fleisch wird als die Welle der Zukunft beworben – die „grüne, nachhaltige“ Art, Fleisch zu haben und es auch zu essen. Kein Tierleid, keine Treibhausgasemissionen – nur fleischähnliches Protein, das genauso schmeckt wie die Burger und Steaks, die Sie gewohnt sind. Klingt zu schön um wahr zu sein?

Unter der grün getünchten Fassade wurde im Labor gezüchtetes Fleisch über die Realität hinaus gehypt und seine Versprechungen sollen scheitern. Bei gefälschtem Fleisch geht es nicht um Ihre Gesundheit oder die Umwelt – es ist ein Werkzeug, um Landwirte und Viehzüchter auszumustern und sie durch ein ultraverarbeitetes Lebensmittelprodukt zu ersetzen , das durch Patente kontrolliert werden kann.


Ultraverarbeitetes Fleisch aus dem Labor ist nicht nur keine gesunde Wahl für den Menschen , sondern seine Produktion wird auch von Umwelt- und Kontaminationsproblemen geplagt, die die Industrie wahrscheinlich durchkreuzen werden, bevor sie überhaupt in Gang kommen.

Ironischerweise wird die wahre Welle der Zukunft nicht durch Technologie gefunden, sondern durch die Rückkehr zu regenerativen landwirtschaftlichen Praktiken, die sich seit Jahrhunderten bewährt und geschätzt haben.

GFI verspricht gefälschtes Fleisch bis 2030
Im Februar 2021 veröffentlichte das Good Food Institute (GFI), eine gemeinnützige Gruppe hinter der alternativen Proteinindustrie, eine technisch-ökonomische Analyse von kultiviertem Fleisch, die von der Beratungsfirma CE Delft erstellt wurde . Darin entwickelten sie ein Modell, um die aktuellen Kosten der Produktion von kultiviertem Fleisch auf einen Punkt zu senken, der es bis 2030 in Großanlagen wirtschaftlich machbar machen würde, ein Modell, das sie für „machbar“ hielten.

Aber wie Joe Fassler, stellvertretender Redakteur von The Counter, in einem ausführlichen Exposé über die tatsächliche Wissenschaft hinter Fleisch aus dem Labor schrieb, würde dies bedeuten, dass „der Produktionspreis von heute über 10.000 USD pro Pfund auf etwa 2,50 USD pro Pfund in den nächsten neun Jahren gesenkt wird“. Jahre – eine erstaunliche 4.000-fache Reduzierung.“

Der Bericht von GFI lässt es so aussehen, als ob kultiviertes Fleisch innerhalb des nächsten Jahrzehnts in den Lebensmittelregalen leicht erhältlich sein wird, und genau diese Art von Propaganda brauchen sie, um weiterhin öffentliche und private Gelder anzuziehen.

Befürworter fordern die US-Regierung auf, Milliarden in gefälschte Fleischprodukte zu investieren, aber wenn sie scheitern – wie die Wissenschaft vermuten lässt –, leiden die Steuerzahler.

Im The Counter-Bericht sprach Fassler mit Paul Wood, einem ehemaligen Manager der Pharmaindustrie , der so empört war über den TEA-Bericht von GFI, der "wenig mehr öffentliche Investitionen rechtfertigte", dass er Huw Hughes, einen ehemaligen Pfizer-Kollegen und privaten Berater, anstellte der an mehreren Standorten gearbeitet hat, um Zellen im großen Maßstab zu kultivieren, um die Analyse von GFI zu analysieren . Laut Fassler :

„Hughes kam zu dem Schluss, dass der Bericht von GFI unrealistische Kostensenkungen prognostiziert und wichtige Aspekte des Produktionsprozesses undefiniert gelassen hat, während die Kosten und die Komplexität des Baus einer geeigneten Anlage erheblich unterschätzt wurden.“

In seiner Rezension schrieb Hughes, dass „ein fertiges Produkt, das für den Verzehr geeignet ist, nicht definiert ist, und daher ist es eine Herausforderung, die Kosten für ein akzeptables Konsumprodukt abzuschätzen“. Dennoch schätzte er, dass die Kosten für 1 Kilogramm (35,27 Unzen) Zellkulturprodukt für den menschlichen Verzehr mehr als 8.500 bis 3.600 US-Dollar pro kg kosten würden. „Zum Vergleich“ , schrieb er , „beträgt der Großhandelspreis für geschnittenes Hähnchenfleisch in den USA 3,11 Dollar.“
2021-10-11T00:00:00.000Z
ABONNIEREN SIE UNSERE TÄGLICHEN SCHLAGZEILEN

Email
uns
Kanada
katholisch

Von technischen Herausforderungen geplagtes Zuchtfleisch
Während GFI auf mehr Investitionen drängt, um kultiviertes Fleisch auf den Markt zu bringen, stellte ein anderer TEA, dieser vom Chemieingenieur David Humbird für Open Philanthropy durchgeführt, fest, dass kultiviertes Fleisch möglicherweise zu teuer bleibt, um jemals auf den Markt zu kommen, und behauptete, dass extreme technische Herausforderungen bestehen dürfte sich als unüberwindbar erweisen. Fassler schrieb :

„Obwohl Humbird seinen Fall mit einem beispiellosen technischen Detaillierungsgrad darlegt, lässt sich sein Argument einfach zusammenfassen: Die Kosten für Kultivierungsanlagen werden immer zu hoch sein, und die Kosten für Nährmedien werden immer zu hoch sein, um die Wirtschaftlichkeit von kultiviertes Fleisch, um Sinn zu machen. Es ist ein krasses Ergebnis, das für ein wissenschaftliches Dokument ungewöhnlich eindeutig ist – und es hätte in der alternativen Proteinsphäre Wellen schlagen sollen.“

Ein wichtiger Unterschied besteht darin, dass GFI davon ausgeht, dass die kultivierten Fleischfabriken der Zukunft Lebensmittelqualität haben werden, im Gegensatz zu pharmazeutischer Qualität – letztere würde die Kosten noch weiter erhöhen.

Humbirds Bericht ging davon aus, dass aufgrund der langsamen Wachstumsrate von Kulturzellen, die sie extrem anfällig für eine Kontamination durch Bakterien und Viren macht, Spezifikationen in pharmazeutischer Qualität und aseptische „Reinräume“ erforderlich wären. Humbird sagte zu Fassler :

„Bakterien wachsen alle 20 Minuten und die tierischen Zellen stecken nach 24 Stunden fest. Sie werden die Kultur innerhalb von Stunden mit einem Kontaminationsereignis zerstören … Es gibt dokumentierte Fälle, in denen Bediener die Kultur im Grunde krank machen.

Nicht einmal, weil der Betreiber selbst eine Erkältung hatte. Aber auf einem Handschuh war ein Viruspartikel. Oder nicht aus einer Linie gesäubert. Die Kultur hat kein Immunsystem. Wenn Viruspartikel drin sind, die die Zellen infizieren können, werden sie es tun. Und im Allgemeinen sterben die Zellen einfach ab, und dann gibt es kein Produkt mehr. Du schmeißt es einfach weg.“

Wood fügte hinzu : „Wir sagen, Leute, es muss pharmazeutische Qualität haben, weil der Prozess dies erfordert. Es geht nicht darum, ob dir jemand erlaubt, [mit lebensmitteltauglichen Spezifikationen zu laufen.] Es ist nur die Tatsache, dass du es physisch nicht tun kannst.“

Der Versuch, große Reaktoren für langsam wachsende Tierzellen zu verwenden, verkompliziert die Sache nur noch weiter. Die Verwendung der pharmazeutischen Spezifikationen von Humbird zum Bau einer der hypothetischen Fabriken von GFI für künstliches Fleisch mit „130 Fed-Batch-Reaktoren und 430 Perfusionsreaktoren“ könnte mehr als 1 Milliarde US-Dollar kosten. Aber das mag nebensächlich sein, sagte Humbird :

„Du kannst eine große Pflanze machen oder eine saubere Pflanze. Wenn man Millionen und Abermillionen von Menschen ernähren will, muss es groß sein. Aber wenn man es mit Tierzellen machen will, muss es sauber sein. Wir brauchen beides, und das kannst du nicht tun.“

Neil Renninger, ein weiterer Chemieingenieur, der mit Fassler sprach, stimmte zu und sagte:

„Es gibt einen Grund, warum die größten Bioreaktoren der biopharmazeutischen Industrie für tierische Zellkulturen ihren Höhepunkt bei etwa 25.000 Litern erreichen. Es ist nicht so sehr, dass es noch nie gemacht wurde. Es wurde nie gemacht, weil es keinen Sinn macht. Es wurde noch nie gemacht, weil du es nicht kannst. Sie werden nur immer wieder Bottiche mit kontaminiertem Fleisch produzieren.“

Fötales Rinderserum wird oft verwendet, um kultivierte Zellen zu züchten

Fötales Rinderserum (FBS), das von fötalen Kälbern stammt, wird aufgrund der enthaltenen Proteine ​​und Vitamine häufig zur Züchtung von kultivierten Zellen verwendet. Fassler zitierte eine Studie aus dem Jahr 2013 , in der es heißt: „In vielen gängigen Kulturmedien ist fetales Rinderserum (FBS) die einzige Quelle für Mikronährstoffe …“

Als im Labor gezüchtetes Hühnchen des US-Startups Eat Just im Jahr 2020 in Singapur debütierte – es war das erste kultivierte Fleisch, das in einem Restaurant verkauft wurde –, wurde es mit FBS hergestellt, was einen der wichtigsten Grundsätze der Rhetorik von kultiviertem Fleisch weitgehend aufhob – das es ist ohne Tiere gemacht.

Der Anbau von kultiviertem Fleisch ohne FBS ist eine weitere Hürde, die die Industrie überwinden muss, da derzeit FBS-freies Medium dazu führen kann, dass kultiviertes Fleisch über 20.000 USD pro kg kostet. Der Bericht von GFI schlug vor, dass die Kosten für kultiviertes Fleisch um 90 % sinken würden, wenn die Kosten für FBS-freie Medien gesenkt werden könnten. Auch dies ist jedoch unwahrscheinlich.

„[D]er Bericht liefert keine Beweise dafür, warum diese Mikronährstoffkosten sinken werden, und sowohl Wood als auch Hughes äußerten Skepsis, dass sie dies tun würden“, schrieb Fassler.

"'Sie sagen, oh, aber diese Kosten werden in fünf oder zehn Jahren verschwinden", sagte Hughes . 'Und es gibt keine Erklärung, wie oder warum'.“

Aminosäuren sind eine weitere Hürde. Kultivierte Zellen benötigen sie zum Überleben, und Humbird schätzte, dass ihre Kosten etwa 8 US-Dollar pro Pfund zum Endprodukt hinzufügen würden. GFI hat die Kosten mit 40 Cent pro Kilogramm deutlich niedriger angesetzt, aber dies basiert auf einem Aminosäure-Proteinpulver, das für 400 US-Dollar pro Tonne auf Alibaba.com verkauft wird – eines, das nicht für den menschlichen Verzehr geeignet ist. Wie Fassler erklärte :

„Über ein Chat-Tool habe ich den Alibaba-Anbieter gefragt, ob das Produkt für den Einsatz in pharmazeutischen Anwendungen akzeptabel wäre. 'Liebes', schrieb sie zurück, 'das ist organischer Dünger.' (Mit anderen Worten, das wäre es nicht.) Wie auf der Webseite beschrieben, soll das Produkt in Bewässerungssystemen für Pflanzen verwendet werden, um die Aufnahme von Pflanzennährstoffen zu unterstützen.

„Der Verkäufer hat bestätigt, dass die Verwendung als Zusatzstoff in Viehfutter angemessen wäre. Aber Nahrungsquellen wie die auf Alibaba verkaufte werden trotz des attraktiven Preises wahrscheinlich nie für tierische Zellkulturen funktionieren.

„Da sie nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt sind, können sie Schwermetalle, Arsen, organische Toxine usw. enthalten. Das ist ein Problem. Tierischen Zellen fehlt eine starre Zellwand, sodass Fremdstoffe, die von den Zellen nicht aufgenommen werden – oder die sie nicht sofort töten – wahrscheinlich in die Zellen gelangen. Mit anderen Worten, Zellen sind das, was sie essen: Wenn es im Futter ist, landet es im kultivierten Fleisch.“


Es ist vielleicht möglich, ein vollständiges Aminosäureprofil aus gentechnisch verändertem Soja zu entwickeln, aber dies wirft ein weiteres Problem auf – die damit einhergehenden destruktiven landwirtschaftlichen Praktiken.

Kultiviertes Fleisch wird wahrscheinlich nicht die Welt ernähren
Bei dem Versuch, kultiviertes Fleisch in einer Größenordnung zu erzeugen, die zur Ernährung der Welt notwendig wäre, sind die logistischen Probleme zahlreich und möglicherweise unüberwindbar. Es gibt Abfallprodukte – Kataboliten –, mit denen man fertig werden muss, da selbst kultivierte Zellen giftige Abfälle ausscheiden.

Und der verfügbare Sauerstoff und die verfügbaren Nährstoffe müssen ausreichend auf alle Zellen verteilt werden – was in einem großen Reaktor schwierig ist. Ein schnelleres Rühren der Zellen oder das Hinzufügen von mehr Sauerstoff kann helfen, aber dies kann zu tödlichem Stress für die Zellen führen.

"Wenn Zellen in großen Mengen sterben, verwandeln sie sich in diese Art von schleimigem Zeug, das wirklich schrecklich ist", sagte Hughes gegenüber Fassler . "Das kann man sich wirklich nicht leisten."

Auch der ökologische „Nutzen“ steht auf wackeligen Füßen, wenn man neben der Sojaproduktion auch den Einsatz konventioneller Energieträger mit einbezieht. Berücksichtigt man dies, ergab die Lebenszyklusanalyse von GFI , dass kultiviertes Fleisch möglicherweise schlechter für die Umwelt ist als konventionell erzeugtes Hühnchen- und Schweinefleisch.

Falsches Fleisch ist eine Gesundheitskatastrophe
Während kultiviertes Fleisch noch weit davon entfernt ist, den Mainstream zu erreichen, gibt es bereits pflanzliche Fleischalternativen. Dies sind auch ultraverarbeitete Junk-Foods mit überschüssigen Mengen an Omega-6-Fett in Form von Linolsäure (LA).

Dies ist einer der wichtigsten Faktoren für eine metabolische Dysfunktion. Meiner Meinung nach trägt dieses Stoffwechselgift in erster Linie zu den steigenden Raten chronischer Erkrankungen bei.

— Artikel wird unter Petition fortgesetzt —
PETITION: Unterstützen Sie Texas Dad, indem Sie alles riskieren, um seinen Sohn davor zu bewahren, in ein Mädchen "verwandelt" zu werden
9461 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu 10000 !
Fügen Sie Ihre Signatur hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

Land...
Vorname

Nachname
Halten Sie mich per E-Mail über diese Petition und damit verbundene Probleme auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
LA führt zu schwerer mitochondrialer Dysfunktion, verminderten NAD+-Spiegeln, Fettleibigkeit, Insulinresistenz und einer radikalen Abnahme der Fähigkeit zur Energiegewinnung.

Die Gentechnik, die verwendet wird, um den Geschmack und die Textur von echtem Fleisch zu erzeugen, reproduziert keine gesunde Fettsäurezusammensetzung, da das Substrat Raps- und Sonnenblumenöl als primäre Fettquelle ist.

Das Sonnenblumenöl, das sowohl in Impossible Burgers als auch in Beyond Meats verwendet wird, enthält 68 % LA, was eine außerordentlich hohe Menge ist .

Es ist gefährlich, weil LA anfällig für Oxidation ist und Oxidationsnebenprodukte verursacht, die OXLAMs (oxidative Linolsäure-Metaboliten) genannt werden. Diese Nebenprodukte zerstören Ihre DNA, Ihr Protein, Ihre Mitochondrien und Ihre Zellmembran. Das bedeutet, dass Fake Meat bei allen Maßnahmen der Nachhaltigkeit und Gesundheit versagt.

Wissenschaftler arbeiten sogar an im Labor gezüchtetem Fleisch aus menschlichen Zellen , die von der Innenseite Ihrer Wange geerntet werden. Es ist also nicht abzusehen, wie weit die gefälschte Fleischindustrie gehen wird.

Auch hier geht es nicht um die menschliche Gesundheit oder die Umwelt. Mithilfe von geistigem Eigentum hoffen Technologiegiganten , lebende Tiere durch patentierte pflanzliche und tierische Alternativen zu ersetzen, die die Nahrungsversorgung effektiv kontrollieren .

Bill Gates' 242.000 Morgen Ackerland – verteilt über Illinois, Louisiana, Kalifornien, Iowa und fast ein Dutzend anderer Staaten – scheint für gentechnisch veränderte Mais- und Sojakulturen vorgesehen zu sein – mit anderen Worten, die Grundlage für gefälschtes Fleisch und ultraverarbeitete Lebensmittel.


Der Lebensmittelkritiker der Financial Times , Tim Hayward, schrieb im September 2021 einen Artikel, in dem er ein starkes Argument dafür machte, dass es bei im Labor angebautem Fleisch nicht um Nachhaltigkeit oder „grüne“ Entscheidungen geht, sondern um geistiges Eigentum (IP) und einen finanziellen Glücksfall zu schaffen.

Er nahm eine historische Perspektive auf geistiges Eigentum ein und listete die Patente auf, die zum Schutz von Frühstückszerealien, kohlensäurehaltigen Getränken, Medikamenten, Impfstoffen, gentechnisch veränderten Pflanzen und Pestiziden angemeldet wurden. In jedem Fall war das geistige Eigentum von Kellogg, Coca-Cola, McDonald’s , Big Pharma und Agrochemie das Lebenselixier ihres finanziellen Erfolgs. Er schrieb :

„Derzeit gibt es in der Fleischindustrie nicht viel geistiges Eigentum … Tierleben zu retten, die Abholzung von Regenwald zu verhindern, selbst die Reduzierung von Methanfurzen reizt Investoren nicht – diese Veränderungen können nicht zu Gewinn führen.

„Der heilige Gral besteht darin, das Fleisch, das wir konsumieren, durch ein proprietäres Produkt zu ersetzen, das das geistige Eigentum an Fleisch besitzt. Coca-Cola und McDonald's haben es geschafft, patentierte Lebensmittelprodukte nach Marktkapitalisierung zu zwei der weltweit führenden Lebensmittelunternehmen auszubauen, aber ein Patent auf tierfreies „Fleisch“ könnte ihre Errungenschaften völlig in den Schatten stellen.“

Falsches Fleisch ist nicht die Antwort
Das vom Wellcome Trust mitbegründete EAT Forum hat eine Planetary Health Diet entwickelt, die auf die Weltbevölkerung angewendet werden soll. Dabei wird die Aufnahme von Fleisch und Milchprodukten um bis zu 90 % reduziert und größtenteils durch Lebensmittel aus Laboratorien sowie Getreide und Öl ersetzt.

Ihre größte Initiative heißt FReSH, die darauf abzielt, das Lebensmittelsystem zu verändern, indem sie mit Biotech- und Falschfleischunternehmen zusammenarbeitet, um Vollwertkost durch im Labor hergestellte Alternativen zu ersetzen. Mit anderen Worten, sobald die Technologiegiganten die Kontrolle über Fleisch, Milchprodukte, Getreide und Öle haben, werden sie diejenigen sein, die von der Lebensmittelversorgung profitieren und sie kontrollieren.

Private Unternehmen, die die Nahrungsmittelversorgung kontrollieren, werden letztendlich Länder und ganze Bevölkerungen kontrollieren. Biotech wird Bauern und Viehzüchter schließlich aus der Gleichung verdrängen und die Ernährungssicherheit bedrohen. Mit anderen Worten, die Arbeit, die im Namen der Nachhaltigkeit und der Rettung des Planeten geleistet wird, wird privaten Unternehmen mehr Kontrolle geben.

Um den Planeten zu retten und Ihre Gesundheit zu unterstützen, lassen Sie alle gefälschten Fleischalternativen aus und entscheiden Sie sich stattdessen für echtes Essen, das auf die richtige Art und Weise angebaut wird. Wenn Sie Lebensmittel einkaufen, kennen Sie Ihren Landwirt und suchen Sie nach regenerativen, biodynamischen und/oder grasgefütterten Anbaumethoden, die Ihnen wirklich nachhaltige Lebensmittel für eine gesunde Bevölkerung und einen gesunden Planeten liefern.

Ursprünglich von Mercola veröffentlicht .

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Children's Health Defense wider.

© 8. Oktober 2021. Children's Health Defense, Inc. Diese Arbeit wird mit Genehmigung von Children's Health Defense, Inc. reproduziert und verbreitet. Möchten Sie mehr über Children's Health Defense erfahren? Melden Sie sich für kostenlose Neuigkeiten und Updates von Robert F. Kennedy, Jr. und der Kindergesundheitsverteidigung an. Ihre Spende hilft uns in unseren Bemühungen zu unterstützen.