Vier Experten zerlegen Punkt für Punkt die Vorwürfe der Münchner Informationen gegen Benedikt XVI

Vier Experten zerlegen Punkt für Punkt die Vorwürfe der Münchner Informationen gegen Benedikt XVI

Die Professoren und Ärzte Stefan Mückl, Helmuth Pree, Stefan Korta und Carsten Brennecke haben öffentlich eine Mitteilung angekündigt, in der sie die Unrichtigkeit aller Vorwürfe gegen Benedikt XVI. wegen ihres Vorgehens in Fällen des Missbrauchs minderjähriger Kinder, Erzbischof von München, darlegen.

02.08.22 13:21 Uhr

( Infocatólica ) Für seine Interessen werden wir die Informationen der Mitarbeiter von Benedikt XVI. darüber ins Spanische übersetzen, was er auf die These antwortet, dass der emeritierte Papst von niemandem in Fällen von Missbrauch durch den Klerus Gutes getan hat

Analyse der Hechos durch die Mitarbeiter von Benedikt XVI.
Prof. DR.
Prof. Stefan Mückl - Roma (Derecho Canónico) em. DR. DR. Mag. Helmuth Pree - Ludwig-Maximilians-Universität München (Derecho Canónico)
Dr. Stefan Korta - Buchloe (kirchlicher Derecho)
Abogado Dr. Carsten Brennecke - Colonia (Derecho a la libertad de expressione)

In den Informationen über die Missbräuche im Erzbistum München und Freising heißt es:

Joseph Ratzinger war im Gegensatz zu dem, was er in dem als Antwort an die Experten herausgegebenen Memorandum behauptete , bei der Sitzung des Ordinariats vom 15. Januar 1980 anwesend , bei der der heilige X.

Und es wird gesagt, dass Kardinal Ratzinger bei diesem Sakrileg in pastoraler Tätigkeit eingesetzt wurde, nachdem er die Täter von sexuellem Fehlverhalten von ihm gekannt hatte, wodurch er seine sexuellen Missbräuche verbarg.

Es entspricht nicht der Welt , nach unseren Tests:

Joseph Ratzinger wusste nichts davon, dass die Heilige Tochter X. ein Missbraucher war, noch dass sie in die pastorale Tätigkeit einbezogen wurde.

Die Urkunden sollten in die Sitzung des Ordinariats vom 15. Januar 1980 aufgenommen werden, in der kein Beschluss gefasst wurde, den heiligen X. in die pastorale Tätigkeit einzubeziehen.

Die Taten zeigen auch, dass bei dem fraglichen Treffen nicht darüber gesprochen wurde, ob das weibliche Opfer sexuell missbraucht wurde.

Ausschließlich bei dem jungen Sacerdote X. in München behandelt , weil er eine verwandte Therapie machen wollte . Diese Petition war anhängig. Während des Treffens wurde das Motiv für die Therapie nicht genannt.

Aus diesem Grund wurde bei dem Treffen kein Beschluss gegen den Täter gefasst, pastorale Arbeit zu leisten.

Darauf deutet der Missbrauchsbericht des Erzbistums München und Freising hin

In Bezug auf seine Teilnahme am Ordinariat am 15. Januar 1980 verfolgte Benedikt XVI. den Sabbat, der Sabbat bedeutete .

De hecho, esto no es cierto :

Die in den Memoiren von Benedikt XVI. enthaltene Behauptung , er habe an der Ordinationssitzung des Jahres 15 des Jahres 1980 nicht teilgenommen, ist faktisch falsch. Ohne sich zu schämen, erwähnte Benedikt XVI. keine diesbezügliche Falschaussage :

Bei der Herausgabe der Memoiren zählte Benedikt XVI. auf die Unterstützung einer Gruppe von Mitarbeitern. Sie wurde von Rechtsanwalt Dr. Carsten Brennecke (Colonia) y los colaboradores para el derecho eclesiástico El Prof. DR. Stefan Mückl (Roma), der in den Instanzen von Benedikt XVI. die Akten eingesehen hat, der Prof. DR. Helmuth Pree und Dr. Stefan Kort. Wenn die Mitarbeiter von Benedikt XVI. nicht in der Lage sind, die riesige Menge an Fragen über sich selbst in kurzer Zeit zu analysierenund weil der durch die Informationsformel gesammelte Verhandlungschip verlangt, dass auf das kanonische Recht Bezug genommen wird, für dessen Beantwortung ein kanonisches Recht erforderlich ist. Lediglich Professor Mückl darf die Unterlagen elektronisch einsehen, er darf keine Unterlagen ausdrucken, kopieren oder fotokopieren. Kein anderer Mitarbeiter darf die Dokumente einsehen. Después de que el Prof. Mückl sichtet die digitalen Unterlagen (8.000 Seiten) und die Analysten, die Dr. Korta llevó a cabo ein neuer Schritt des Rechtsstreits und Cometation versehentlich ein Transkriptionsfehler.El Dr. Kurzer irrtümlicher Vermerk, dass Joseph Ratzinger bei der Ordinariatssitzung vom 15. Januar 1980 nicht anwesend war. Die Mitarbeiter werden diesen irrtümlichen Vermerk einer nicht vorgelegten Ernennung weitergeben. Sie stützt sich auf die irrtümlicherweise eingeführte Falschangabe zu der Frage, nicht ausdrücklich auf Benedikt XVI . Aufgrund der fehlerhaften Abschrift der Urkunde wird vermutet, dass Joseph Ratzinger diese nicht vorgelegt hat. Benedikt XVI., der den hohen Preis damit bezahlte, dass er angesichts der von Experten geplagten Orte sein Gedächtnis in wenigen Tagen überprüfen musste, erwähnte den Fehler nicht, was bedeutete, dass er in der letzten Niederschrift seiner Aussage bekannte .

Es ist nicht möglich, Benedikt XVI. diesen Übertragungsfehler als falsche Erklärung oder als „falsches“ Gewissen anzurechnen.

Darüber hinaus ist es nicht ungewöhnlich, dass Benedikt seine Teilnahme an der Versammlung absichtlich ignoriert: hecho, die Handlung der Versammlung lässt Aussagen von Joseph Ratzinger zurückprallen. Dafür war die Anwesenheit von Joseph Ratzinger offensichtlich. Además, im Jahr 2010 wurde in verschiedenen Informationsartikeln - im Nachhinein - über die Anwesenheit von Kardinal Ratzinger bei dem Treffen berichtet. Asimismo stellt in einer 2020 veröffentlichten Biografie Benedikt XVI. fest: „Als Bischof hat er bei einer Sitzung des Ordinariats 1980 nur akzeptiert, dass das betreffende Sakrament zur Psychotherapie nach München kommen könnte“ (Peter Seewald, Benedikt XVI. Droemer Verlag 2020, S. 938).

Der Informant argumentiert:

Die Informationen der Experten werfen Benedikt XVI. auch in anderen Fällen Fehlverhalten vor . Hecho, también in estos Fällen habría sabido que los sacerdotes eran abusadores.

Es entspricht nicht der Welt , nach unseren Tests, von hecho:

In keinem der von Joseph Ratzinger analysierten Fälle kennen Sie den sexuell missbrauchten Sexualstraftäter oder den sexuell missbrauchten Sexualstraftäter als Tatverdächtigen. Die Informationsinformationen unterstützen keinen Versuch, dem entgegenzuwirken.

Angesichts des auf der Ordinariatssitzung 1980 öffentlich diskutierten Falls Sakrament X. wegen des Vorwurfs, es habe eine Therapiedebatte gegeben, die gleiche Frage - und der Pressekonferenz am 20.01.2022 mit Begründung für die Vorstellung informieren über die Täter – Bestätigung, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Joseph Ratzinger sein Wissen gefunden hat. In dem späteren Fall einer Zeitschrift über das gepuderte Bauchfell, es ist wahrscheinlich, dass Joseph Ratzinger gewusst hatte, dass die Heilige Tochter X. sexuellen Missbrauch begangen hatte, stellte das Bauchfell eindeutig fest, dass er keinen Beweis hatte, dass Joseph Ratzinger gewusst hatte . Nur in der subjektiven Meinung der Peritos-Serie "höchstwahrscheinlich".

Die Pressemitteilung ist unter folgendem Link verfügbar:

In der Minute 2:03:46 finden Sie die Frage der Zeitschrift: «Ich muss im Fall der Heiligen Tochter X um Ablehnung bitten. Kann das Anwaltsbüffet versuchen, dass Kardinal Ratzinger weiß, dass die Heilige Tochter X. eine Täterin ist? Was bedeutet „sehr wahrscheinlich“ in diesem Zusammenhang? [...]

Ein Experte antwortet: „[...] Höchstwahrscheinlich bedeutet, dass wir es mit der höchsten Wahrscheinlichkeit zu tun haben. [...] ».

Die Informationsinformationen enthalten keinen Beweis für ein schlechtes Verhalten oder eine Verschwörung bei einem Eingriff.

Als Erzbischof beteiligte sich Kardinal Ratzinger an keiner der Missbrauchshandlungen .

Er teilt Ihnen mit, dass:

In seinen Memoiren bleibt Benedikt XVI. wichtig für die Akte des Exhibitionismus. Als Beweis für diese Behauptung wird der nächste in den Memoiren enthaltene Hinweis mitgeteilt: "Gemeinde X. wurde als Aussteller geschickt, aber nicht als Missbraucher im Sinne der Prophezeiung".

Es entspricht nicht der Welt, hecho:

In seinen Memoiren hat Benedikt XVI. das Verhalten des Ausstellers nicht kleingeredet, sondern ihm sein Beileid ausgesprochen. Der Ausdruck, der als abergläubischer Versuch verwendet wird, Exhibitionismus zu minimieren, ist ein Mangel an Kontext.

In den Memoiren von hecho, sagte Benedikt XVI mit dem Bürgermeister klargestellt, dass die Missbraucher, einschließlich des Exhibitionismus, "schrecklich", "pecaminosos", "moralisch verwerflich" und "irreparabel" sind . In der kanonischen Bewertung von Hecho, die von uns Mitarbeitern in das Gedächtnis eingefügt und nach unserem Urteil zum Ausdruck gebracht wurde, wird nur festgehalten, dass der Exhibitionismus nach dem kanonischen Recht, das es gibt, Bürgerwehren ist, aufgrund der Strafnorm, die in diesem Fall bei der Durchführung eines solchen Verhaltens enthalten ist.

Als solches hat die Erinnerung an Benedikt XVI. den Exhibitionismus nicht minimiert, also war sie klar und deutlich.

Diese hechos-Komposition wurde von Mitarbeitern in deutscher Sprache bearbeitet. Sollten im Zuge der Übersetzung sprachliche Unstimmigkeiten auftreten, ist die deutsche Version maßgebend.

Prof.. DR. Stefan Mückl - Roma (Derecho Canónico)

Prof.. em. DR. DR. Mag. Helmuth Pree - Ludwig-Maximilians-Universität München (Derecho Canónico)

DR. Stefan Korta - Buchloe (Kirchen-Derecho)

Abogado Dr. Carsten Brennecke - Colonia (Derecho a la libertad de expressione)