Histori scher Leitartikel: "Dies ist die Zeit für die Richter, die Frage an die Wähler zurückzugeben"

Histori
scher Leitartikel: "Dies ist die Zeit für die Richter, die Frage an die Wähler zurückzugeben"
Das Wall Street Journal fordert den Obersten Gerichtshof der USA auf, Roe gegen Wade aufzuheben und die Abtreibung in den Händen der Wähler zu belassen

Das Wall Street Journal veröffentlichte am Dienstag einen eindringlichen Leitartikel, in dem es den Obersten Gerichtshof der USA aufforderte, Roe v. Wade zu stürzen und den Wählern zu erlauben, wieder das Leben ungeborener Babys zu schützen.

28.04.22 09:29 Uhr

( Lifenews / InfoCatólica ) Die Redaktion der Zeitung sagte, dass das Gericht durch den Fall Dobbs vs. Jackson Women's Health of Mississippi, um ihre Abtreibungsentscheidung von 1973 zu korrigieren und das umstrittene Thema wieder unter die Leute zu bringen.

„Dies ist die Zeit für die Richter, das Thema wieder den Wählern vorzulegen“, schrieben die Redakteure.

Seit 1973 hat Roe die Staaten dazu gezwungen, Abtreibung zu legalisieren, selbst wenn der Fötus außerhalb der Mutter leben könnte, und hat die Abtreibung bis zur Geburt erlaubt. Im Dezember hörte der Oberste Gerichtshof jedoch einen Fall aus Mississippi , der Roe und das anschließende Abtreibungsurteil wegen geplanter Elternschaft gegen Casey direkt in Frage stellt.

Im Fall Dobbs forderten Anwälte aus Mississippi das Oberste Gericht auf, Roe niederzuschlagen oder zumindest den Staaten zu erlauben, ungeborene Babys vor Ablauf der 15. Woche vor Abtreibung zu schützen, wie dies in den meisten Ländern der Fall ist.

Die Richter werden voraussichtlich diesen Sommer regieren, und viele glauben, dass die konservative Mehrheit dem Antrag von Mississippi stattgeben wird.

Der Leitartikel behauptet, es sei an der Zeit, dass das Gericht die Angelegenheit an die Bevölkerung zurückgibt:

„Es ist viel besser für das Gericht, das Dickicht der Abtreibungsvorschriften zu verlassen und die Angelegenheit an die Bundesstaaten zurückzugeben . Es würde einen politischen Aufruhr geben, aber dann würden die Wähler ab November durch Wahlen über die Abtreibungspolitik entscheiden . . . . In Dobbs kann der Gerichtshof sagen, dass eine so tiefgreifende moralische Frage vom Volk entschieden werden muss, nicht von neun nicht gewählten Richtern."

Die Redakteure spekulierten, dass Abtreibungslobbyisten immer noch versuchen, einige der Richter durch eine "heftige Lobbyistenkampagne" zu beeinflussen.

Sie fragten sich auch, ob Chief Justice John Roberts, ein republikanischer Ernennter, der sich manchmal auf die Seite fortschrittlicher Richter stellt, möglicherweise versucht, die Richter Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett davon zu überzeugen, sich ihm in einer engeren Entscheidung anzuschließen, die Roe nicht vollständig zunichte macht.

"... Oberster Richter John Roberts versuchte während der mündlichen Verhandlung, einen Mittelweg zu finden", heißt es in dem Leitartikel. Wenn er einen anderen Richter auf seine Seite zieht, könnte er den Satz schreiben, nachdem er eine 6-3-Unterstützung gezogen hat. Wenn er das nicht kann, dann wäre Richter Thomas zuständig und die Abstimmung könnte 5-4 lauten. Das WSJ glaubt auch, dass Richter Alito derjenige sein könnte, der den Text verfasst hat.

Richter stimmen zunächst zu einem Fall ab, indem sie sich nach mündlichen Verhandlungen treffen, aber sie können ihre Meinung ändern. Das hat der Präsident 2012 im Fall ObamaCare getan, sehr zum Entsetzen anderer Konservativer. Es ist möglich, dass er nun versucht, einen weiteren Richterwechsel vorzunehmen.

Möglicherweise könnte ein Roberts-Urteil Staaten erlauben, Abtreibungen nach 15 Wochen zu verbieten oder einzuschränken , würde Staaten aber dennoch dazu zwingen, die uneingeschränkte Tötung ungeborener Babys bei Abtreibungen bis dahin zuzulassen. Im Gegenteil, viele glauben, dass Thomas oder Alito Roe komplett zunichte machen würden.

„Wir hoffen, dass [Roberts] keinen Erfolg hat, zum Wohle des Gerichts und des Landes“, schrieben die Redakteure des Wall Street Journal. " Der Mittelweg des Präsidenten mag mit etwas juristischem Geschick erklärbar sein, aber er würde die Todesqualen der Abtreibung vor Gericht verlängern ."

Abtreibungsaktivisten würden weiterhin wütend auf das Gericht sein, weil es Abtreibungen einschränkte, und staatliche Pro-Life-Führer würden weiterhin Pro-Life-Gesetze verabschieden, um Roe herauszufordern. Es sei viel besser, Roe insgesamt aufzuheben und die amerikanischen Wähler entscheiden zu lassen, sagten die Redakteure dem Gericht.

„Nach einer Reihe von Wahlen wird das Abtreibungsgesetz demokratisch beschlossen. Das hatte begonnen, bevor der Oberste Gerichtshof in den Fall Roe eingegriffen, die Debatte über Abtreibung verbittert und das Gericht geschädigt hat ", schlossen sie. "Im Fall Dobbs kann der Gerichtshof sagen, dass eine so tiefgreifende moralische Frage vom Volk entschieden werden muss, nicht von neun nicht gewählten Richtern."

Seit 1973 sind mehr als 63 Millionen ungeborene Babys und Hunderte, vielleicht Tausende von Müttern bei angeblich „sicheren und legalen“ Abtreibungen gestorben. Wenn Roe niedergeschlagen wird, prognostizieren Forscher, dass mehr als die Hälfte der Staaten Abtreibungen stark einschränken oder verbieten und Hunderttausende von ungeborenen Leben jedes Jahr vor der Abtreibung gerettet würden.



Abgelegt unter: Roe v. waten _ Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten ; Abtreibung ; Vereinigte Staaten Abtreibung ; Mississippi

4 Kommentare
José
Wir haben ein solches Klima der Erniedrigung erreicht, dass es eine gute Nachricht ist, den Menschen zu erlauben, über Leben oder Tod von Unschuldigen mitzubestimmen. Einerseits ist das so, es ist besser die Gesellschaft zu entscheiden, wo es noch Menschen mit Gewissen gibt, als die dunklen Mächte der Macht. Andererseits ist eine Gesellschaft, die glaubt, das Recht zu haben, zu entscheiden, ob Unschuldige leben oder sterben, eine zutiefst kranke Gesellschaft. Kurz gesagt, eine gute Nachricht, weil viele Leben gerettet werden und weil es darauf hinweist, dass nicht alles verloren ist und das Böse nicht immer gewinnt.
28.04.22 10:59 Uhr
John Mariner
Es bewegt sich etwas in den USA, es bewegt sich etwas in der Welt.
28.04.22 10:59 Uhr
Antonio José aus Maracena
Mehrheit progressiver Richter = der Gedanke des progressiven Regimes setzt sich sicher durch.

Mehrheit konservativer Richter = progressives Regimedenken dürfte sich ebenfalls durchsetzen.
28.04.22 11:34 Uhr
Theodosius
Ich wünschte, alle Kinder könnten geboren werden und ein würdiges Leben führen, ihren Vater und ihre Mutter im Himmel kennen und lieben und auch ihren Vater und ihre Mutter auf Erden. Ich wünschte, kein Kind würde hungern oder arbeiten müssen, ich wünschte, alle Kinder könnten ihr Leben wählen, lernen und nützliche Männer und Frauen sein, die Wahrheit kennen und frei sein. Wenn nur das Leben den Tod besiegen könnte, die Gerechtigkeit die Ungerechtigkeit besiegen, das Gute das Böse besiegen könnte. Ich wünschte, Jesus Christus wäre alles in allem.
28.04.22 12:19 Uhr

Hinterlasse einen Kommentar
Name:
Email:
Kommentar:
Ich akzeptiere die Datenschutzerklärung und die rechtlichen Bedingungen


Kommentare sind auf 1.500 Zeichen begrenzt. FehlenFiguren.

Kommentare, die nicht zum Thema gehören, sinnlos sind, sich wiederholen oder Werbung oder Spam enthalten, werden nicht akzeptiert. Es handelt sich auch nicht um beleidigende, blasphemische Kommentare oder Kommentare, die zu Gewalt, Diskriminierung oder anderen gegen das spanische Recht verstoßenden Handlungen aufrufen, sowie solche, die Angriffe oder Beleidigungen anderer Kommentatoren, Blogger oder des Direktors enthalten.

Die Kommentare geben nicht die Meinung von InfoCatólica wieder, sondern die der Kommentatoren. InfoCatólica behält sich das Recht vor, Kommentare zu löschen, die ihrer Meinung nach nicht mit diesen Regeln übereinstimmen.

Kommentare werden nach vorheriger manueller Überprüfung angezeigt, was ihre Anzeige verzögern kann.