Schweizer Pfarrer warnt vor Plänen deutscher Bischöfe, die Kirchenleitung von der Ordination zu trennen

Schweizer Pfarrer warnt vor Plänen deutscher Bischöfe, die Kirchenleitung von der Ordination zu trennen
Der Versuch, einigen Laien durch irrige vorkonziliare Theorien kirchliche Leitungsgewalt zu geben, die sie nicht haben können, ist keine Antwort auf die Frage, was die kirchliche Sendung aller Laien ist.
Vorgestelltes Bild
Vom 30. Januar bis 1. Februar 2020 fand die erste Vollversammlung des Deutschen Synodalen Weges statt. Rudolf Gehrig / CNA Deutsch

Mike
Hickson

Donnerstag, 7. April 2022 - 8:36 Uhr EDT
Hören Sie sich diesen Artikel an
0:00 / 11:10
Jenseits der Worte

( LifeSiteNews ) – Reverend Doctor Martin Grichting, ein katholischer Priester und ehemaliger Generalvikar der Diözese Chur, Schweiz, schickte LifeSiteNews freundlicherweise einen Text, in dem er die Idee diskutiert, die Macht der Ordination von der Macht der Leitung zu trennen in der Kirche. Dieses Konzept stammt aus den Diskussionen des Deutschen Synodalen Weges, der derzeit in Deutschland stattfindet.

Der Deutsche Synodale Weg ist eine Versammlung der deutschen Bischöfe und organisierten Laienorganisationen, die sich seit 2019 zweimal jährlich trifft. Anfang Februar dieses Jahres wurden neue Dokumente vorgestellt und von der Versammlung verabschiedet. In ihrem Dokument „Macht und Gewaltenteilung in der Kirche“ argumentiert die Vollversammlung, dass „Führung immer von denen mitentschieden werden muss, über die Entscheidungen getroffen werden“, und fordert Laienmacht.

„In vielen Diözesen haben sich bereits Strukturen der gemeinsamen Verantwortung und Entscheidungsfindung von Gläubigen und Priestern in den Gemeinden und auf Diözesanebene herausgebildet und bewährt“, schreiben die Autoren.

„Sie müssen gestärkt werden. Es bedarf aber auch einer Neujustierung der Verfassungsstruktur der Kirche, um die Rechte der Gläubigen in der Kirchenleitung zu stärken.“

Das heißt, der Deutsche Synodale Weg will Laien zu leitenden Positionen in der Kirche zulassen.
Das Leben gewinnt!
Mit dem Sturz von Roe v. Wade, die Pro-Life-Bewegung braucht heute mehr denn je eine ehrliche Stimme in den Medien. Bitte spenden Sie noch heute, damit unsere Berichterstattung Millionen auf der ganzen Welt erreicht. Pro-Lifer auf der ganzen Welt und die unschuldigen ungeborenen Kinder zählen darauf, dass Sie ihnen eine Stimme geben.
$
Spende jetzt

Der Schiedsrichter. DR. Grichting geht in seinem neuen Statement ( siehe Volltext unten ) genau auf diesen Punkt ein. Er argumentiert, dass die Trennung von Ordination und Leitung eigentlich eine alte Schwäche der Kirche sei, die durch das Zweite Vatikanische Konzil behoben worden sei. Er erinnerte beispielsweise an Praktiken bis ins 19. Jahrhundert hinein , wo Ortsbischöfe nicht einmal ordiniert wurden, sondern lediglich ihre Position zum Erwerb von Vermögen und gesellschaftlichen Positionen suchten, während Weihbischöfe – die geweiht wurden – die Seelsorge übernahmen. Laut Grichting, einem Kanoniker und erfahrenen kirchlichen Beamten, war diese Verirrung der kirchlichen Praxis eine der Ursachen für die Reformation.

„Man braucht wenig Vorstellungskraft, um sich den pastoralen Schaden vorzustellen, der durch solche Missbräuche verursacht wird“, schrieb er. "Sie gehörten zu den Auslösern der Reformation, weil sich die Gläubigen seelsorgerlich vernachlässigt fühlten und zur Selbsthilfe griffen."

Die Forderung des Deutschen Synodalen Weges nach einer Trennung von Ordinations- und Leitungsgewalt sei deshalb "kein Fortschritt, sondern ein Rückschritt".

Dieser Text von Dr. Grichting ist ein wichtiger Beitrag zur aktuellen Diskussion um weltkirchliche Reformvorstellungen, nicht nur in Deutschland. Erinnern wir uns, dass es Kardinal Paul Josef Cordes war, ein pensionierter deutscher Prälat, der Papst Franziskus' nachsynodale Ermahnung Querida Amazonia wegen genau derselben Schwäche kritisierte : der Idee, die Ordination von der Leitung der Kirche zu trennen.
— Artikel weiter unten Petition —
PETITION: Untersuchen Sie den berüchtigten Abtreiber wegen möglicher Teilgeburtsabtreibungen, Kindsmord
11264 haben die Petition unterschrieben.
Kommen wir zu 12500 !
Fügen Sie Ihre Signatur hinzu:
Petitionstext anzeigen
Halten Sie mich per E-Mail über diese Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden.

Kardinal Gerhard Müller widersetzte sich diesen Vorstellungen und stellte fest, dass „bei der Weihe keine individuellen Einzelkompetenzen ohne innere Ordnung und Verflechtung übertragen werden. Es ist der eine Gottesdienst im Wort, durch den die Kirche als Glaubensgemeinschaft versammelt wird, in dem die Sakramente des Glaubens gefeiert werden und durch den die Herde Gottes von ihren berufenen Hirten im Namen Christi geleitet wird Behörde. Deshalb sind die priesterlichen Ämter in Lehre, Gottesdienst und Leitung an der Wurzel vereint und unterscheiden sich lediglich in ihren theologischen Aspekten, unter denen wir sie betrachten ( Presbyterorum ordinis 4-6).“

Wenden wir uns nun Dr. Grichting und seine wichtigen Einsichten und Argumente zur Verteidigung der vereinten Macht der Ordination und der Macht der Leitung.

Abonnieren Sie unsere täglichen Schlagzeilen

UNS
Kanada
katholisch

Bitte sehen Sie hier. Grichtings neue Aussage:

Zusammenfassung: Angeblich fortschrittliche Kräfte glauben, das Ei des Kolumbus gefunden zu haben, um die Laien in der Kirche zu fördern: die Trennung von Ordination und Leitungsgewalt. Aber das ist kein Fortschritt; es ist ein Rückschritt.

Von Martin Grichting, übersetzt aus dem deutschen Original von Mike Hickson

„Vorkonziliar“ zu sein, war bis vor kurzem eine Schande. Mit diesem Label wurden traditionell orientierte Gläubige in die böse Ecke gestellt. Jetzt ist es aber plötzlich wieder schick, „retro“ zu sein. Denn vermeintlich fortschrittliche Kräfte graben einen alten Irrweg aus, dem das II. Vatikanische Konzil ein Ende gesetzt hat: die Trennung der Weihegewalt von der Leitungsgewalt.

Diese Verirrung ist ein Erbe der Feudalzeit und war vom Mittelalter bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts als schwerwiegendes Missstand weit verbreitet. Besonders sichtbar wurde das Problem bei den Bischöfen: Einige von ihnen hatten die Leitungsgewalt, das Amt inne, waren aber keine ordinierten Bischöfe. Als Angehörige des feudalen Adels verfolgten sie andere Interessen als die Seelsorge. Die Einkünfte aus dem Amt und der gesellschaftlichen Stellung reichten ihnen aus. Sie hielten Weihbischöfe für die Seelsorge. Diese waren – wie der Name schon sagt – eigentlich geweihte Bischöfe und konnten sowohl das Weihesakrament als auch die Firmung spenden. Auch die Domprediger waren nicht selten jüngere Söhne adliger Familien, die keine Priesterweihe erhalten hatten. Sie hatten oft wenig Lust, für das Reich Gottes zu arbeiten. Die eigentlichen Mitarbeiter des Weihbischofs waren Priester aus der Bourgeoisie, die als „klerikale Räte“ bezeichnet wurden. Auch viele Pfarrer des Spätmittelalters waren keine ordinierten Priester. Sie bekleideten das Amt und erfreuten sich an den Einnahmen, die daraus flossen. Sie erschienen jedoch nicht in ihrer Pfarrei. Sie bezahlten vielmehr oft einen „Leutpriester“, der die Seelsorge als Angestellter ohne eigentliche Vollmacht verrichtete.

Man braucht wenig Vorstellungskraft, um sich den pastoralen Schaden vorzustellen, der durch solche Missbräuche verursacht wird. Sie gehörten zu den Auslösern der Reformation, weil sich die Gläubigen seelsorgerlich vernachlässigt fühlten und zur Selbsthilfe griffen.

Diese Missbräuche wurden dadurch ermöglicht, dass die durch das Sakrament verliehene Weihegewalt und die durch Bestellung verliehene Leitungsgewalt nicht nur theologisch und rechtlich differenziert, sondern faktisch getrennt und auf verschiedene Personen verteilt wurden.

Das Zweite Vatikanische Konzil hat diesem Zustand mit der Dogmatischen Konstitution über die Kirche, Lumen Gentium , ein Ende gesetzt . Im Gang Nr. 21 heißt es: „Die Bischofsweihe verleiht aber neben dem Heiligungsamt auch das Lehr- und Leitungsamt, das aber naturgemäß nur in hierarchischer Gemeinschaft mit dem Oberhaupt und den Gliedern ausgeübt werden kann die Hochschule." Damit ist die Einheit und Untrennbarkeit der Weihevollmacht und der Leitungsgewalt klar zum Ausdruck gekommen. Die Weihevollmacht kann ihrem Wesen nach nur in Gemeinschaft mit dem Oberhaupt und den Mitgliedern des Bischofskollegiums ausgeübt werden. Die Ordination ist die Qualifikation, die Macht der Leitung zu erhalten. Eine Gewaltenteilung ist daher seitdem nicht mehr möglich.

Die Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils wurde im Codex Iuris Canonici berücksichtigt (Kodex des kanonischen Rechts) von 1983, wo es in Can. 129: „Diejenigen, die die heiligen Weihen empfangen haben, sind nach Maßgabe der Gesetzesvorschriften zur Leitungsgewalt befähigt, die in der Kirche durch göttliche Einsetzung besteht und auch Jurisdiktion genannt wird.“ Laien dürfen bei der Ausübung der Leitungsgewalt „mitarbeiten“, aber nicht aus eigenem Recht und nicht unabhängig (vgl. Can. 129 § 2). Und C. 274 § 1 stellt daher klar: „Nur Kleriker können Ämter erhalten, zu deren Ausübung Weisungs- oder kirchliche Leitungsgewalt erforderlich ist.“ So kann es weder den Laienpfarrer des Mittelalters noch den Laienbischof, noch das Laiendomkapitel, noch den Laiengeneralvikar geben.

Daran ändert auch die kürzlich von Papst Franziskus erlassene neue Kurienverfassung ( Praedicate Evangelium ) nichts. Zwar wurde in den Vordergrund gerückt, dass nun „jeder Gläubige“, also auch Laien, ein Dikasterium leiten könne. Aber es wurde restriktiv hinzugefügt: „unter Berücksichtigung der besonderen Zuständigkeit, leitenden Autorität und Aufgabe“ dieser Dikasterien (II Grundsätze und Kriterien, Nr. 5). Denn genau: Sobald Leiter eines Dikasteriums für den Papst stellvertretende Leitungsgewalt ausüben, ist neben der vom Papst verliehenen Leitungsgewalt auch die Ordinationsbefugnis erforderlich. Andernfalls würden mittelalterliche Missbräuche wiederhergestellt.

Kuriale Körperschaften, die Kongresse und Initiativen zu Themen wie Ehe, Familie oder Migration organisieren, und Körperschaften, die den Dialog mit anderen Religionen oder christlichen Gemeinschaften führen, üben damit keine kirchliche Leitungsgewalt aus. Solche Ämter können auch von Laien geleitet werden. Allerdings üben beispielsweise die Kongregation für die Bischöfe, die im Namen des Papstes Apostolische Administratoren ernennt, oder die Kongregation für den Klerus, die über hierarchische Berufungen zu Amtshandlungen der Diözesanbischöfe entscheidet, die Leitungsgewalt aus. Und da kann kein Laie der Anführer sein.
Wenn fortschrittliche Kreise heute vorkonziliare Verhältnisse fordern, ist das bedauerlich. Im Mittelalter bestand der Irrweg darin, dass Bischöfe und Priester de facto Laien waren. Zeitgenössische Verirrung 2.0 besteht darin, zu fordern, dass Laien de facto Bischöfe oder Priester sein sollten. Beides ist Pragmatismus ohne Theologie, der diesmal auch der Kirche pastoralen Schaden zufügen würde. Denn der geistliche Diener, der in der Autorität Christi handelt, würde ein Verwalter nach der Weise der Welt werden.

Schließlich ist es wichtig, Folgendes zu bedenken: Der Versuch, einigen Laien kirchliche Leitungsgewalt zu geben, die sie nicht haben können, durch fehlgeleitete vorkonziliare Theorien, ist keine Antwort auf die Frage, was der kirchliche Auftrag aller Laien ist . Auch in dieser Frage sind die "Progressiven" leider oft vorkonziliar. Denn sie neigen dazu, die Kirche mit ihrer Hierarchie zu identifizieren, wie es vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil üblich war. Die Fixierung auf Strukturen des „Synodal Path“ ist ein Beispiel dafür.

Das Zweite Vatikanische Konzil sagte etwas anderes. Sie skizzierte eine spirituell fundierte Theologie der kirchlichen Sendung der Laien im Kapitel IV von Lumen Gentium und im Dekret über das Laienapostolat Apostolicam Actuositatem . Was dort beschrieben wurde, ist die eigentliche kirchliche Sendung aller Laien, die ihnen bereits kraft ihrer Taufe und Firmung zukommt. Nur wenn diese Lehre des II. Vatikanischen Konzils von der ganzen Kirche angenommen wird, kann sie die Welt auf christliche Weise neu verändern.

Zusammenfassen:

1. Es gibt Progressive, die vorkonziliar werden wollen. Der Philosoph Georg Wilhelm Friedrich Hegel hätte diese Dialektik genossen, aber sie wird die Kirche nur tiefer spalten.

2 „Zurück in die Zukunft“ ist ein guter Hollywood-Film, aber ein schlechtes Rezept für die Evangelisierung, die nach der neuen Kurienverfassung nun oberste Priorität unter den Dikasterien hat.

DR. Martin Grichting, katholischer Priester und habilitierter Kanoniker, war Generalvikar der Diözese Chur und publiziert zu philosophischen und theologischen Themen.


Vorgestelltes Bild

DR. Mike Hickson ist in Deutschland geboren und aufgewachsen. Sie promovierte an der Universität Hannover, Deutschland, nachdem sie in der Schweiz ihre Doktorarbeit über die Geschichte der Schweizer Intellektuellen vor und während des Zweiten Weltkriegs geschrieben hatte. Heute lebt sie in den USA und ist verheiratet mit Dr. Robert Hickson, und sie wurden mit zwei wunderschönen Kindern gesegnet. Sie ist eine glückliche Hausfrau, die gerne Artikel schreibt, wenn es die Zeit erlaubt.

DR. Hickson veröffentlichte 2014 eine Festschrift, eine Sammlung von etwa dreißig Essays, die von nachdenklichen Autoren zu Ehren ihres Mannes zu seinem 70. Geburtstag geschrieben wurden, mit dem Titel A Catholic Witness in Our Time .

Hickson hat das Papsttum von Papst Franziskus und die Entwicklungen in der katholischen Kirche in Deutschland aufmerksam verfolgt und Artikel über Religion und Politik für US-amerikanische und europäische Publikationen und Websites wie LifeSiteNews, OnePeterFive, The Wanderer, Rorate Caeli, Catholicism geschrieben. org, Catholic Family News, Christian Order, Notizie Pro-Vita, Corrispondenza Romana, Katholisches.info, Der Dreizehnte, Zeit-Fragen und Westfalen-Blatt.