Cdl. Müllers Überlegungen zur Kurialreform des Vatikans, vorbereitet für das jüngste Konsistorium

NACHRICHTEN
Cdl. Müllers Überlegungen zur Kurialreform des Vatikans, vorbereitet für das jüngste Konsistorium
Der Papst könne die hierarchische und sakramentale Ordnung der Kirche nicht ändern, indem er Laien als Leiter einer Diözese oder eines Kurialamtes ernenne, betonte der ehemalige Leiter der Glaubenskongregation.
Vorgestelltes Bild
Cdl. Gerhard Müller.
Franco Origlia / Getty Images

Maike
Hickson
3
Do, 1. September 2022 - 16:41 Uhr EDT

Hören Sie sich diesen Artikel an
0:00 / 12:22

1X
Jenseits der Worte
( LifeSiteNews ) — Kardinal Gerhard Müller, der frühere Leiter der Kongregation für die Glaubenslehre (CDF), stellte LifeSite freundlicherweise eine Kopie seiner Überlegungen zur Reform der Kurie zur Verfügung, wie sie mit dem päpstlichen Dokument Praedicate Evangelium umgesetzt wird , unterzeichnet von Papst Franziskus am 19. März. Müller hatte beabsichtigt, seine Erklärung (siehe vollständigen Text unten) dem Konsistorium der Kardinäle vorzulegen, das Ende August in Rom zusammentrat, aber aufgrund der begrenzten Redezeit bei dem Treffen, er konnte es nicht liefern.

Der von Papst Franziskus im Juni 2017 plötzlich entlassene deutsche Kardinal macht in seinem Statement deutlich, dass er derzeit einen besorgniserregenden Trend in der Kirche sieht. Er wendet sich sowohl gegen einen starken Papsttum, der die sakramentale Lehrautorität jedes einzelnen Bischofs untergräbt, als auch gegen die Aushöhlung des ordinierten Amtes und der Autorität durch die Delegierung von Führungspositionen in der Römischen Kurie und in Diözesen an Laien.


„Es ist kein Fortschritt in der Ekklesiologie“, schrieb er, „sondern ein eklatanter Widerspruch zu ihren Grundprinzipien, wenn alle Jurisdiktion in der Kirche aus dem Jurisdiktionsprimat des Papstes abgeleitet wird. Auch das große Geschwätz von Amt, Synodalität und Subsidiarität kann den Rückfall auf eine theokratische Auffassung des Papsttums nicht verdecken.“

Der deutsche Prälat bestand darauf, dass die Autorität des Papstes darauf beruht, dass Christus selbst ihm die Autorität gegeben hat und niemand sonst. „Petrus handelt in der Autorität Christi als sein Stellvertreter. Seine Autorität zu binden und zu lösen ist keine Teilhabe an der Allmacht Gottes“, betonte Müller. Er fährt fort: „Die apostolische Autorität des Papstes und der Bischöfe ist nicht ihr eigenes Recht, sondern nur eine geistliche Macht, die übertragen wurde, um dem Heil der Seelen durch die Verkündigung des Evangeliums, die sakramentale Gnadenvermittlung und das Heil der Seelen zu dienen pastorale Führung des pilgernden Volkes Gottes zum Ziel des ewigen Lebens.“

Das heißt, die Autorität des Papstes ist gebunden und begrenzt durch seine Pflicht, Seelen zum Heil zu führen, wie es Christus selbst angeordnet hat. Er ist nicht unabhängig von Christi Auftrag.

„Eine völlig auf den Papst fixierte Kirche war und ist daher immer die Karikatur der katholischen ‚Lehre über die Institution, die Ewigkeit, die Bedeutung und den Grund des heiligen Primats des Papstes'“, erklärte der Kardinal.

Ausgehend vom Prinzip der Grenzen der Autorität des Papstes stellt Kardinal Müller klar, dass der Papst die hierarchische und sakramentale Ordnung der Kirche nicht ändern kann, indem er Laien als Leiter einer Diözese oder eines kurialen Amtes einsetzt. „Der Papst kann auch keinem Laien außersakramental – also durch einen förmlichen Rechtsakt – die Jurisdiktionsbefugnis in einer Diözese oder in der römischen Kurie übertragen, damit die Bischöfe oder Priester in seinem Namen handeln können.“ schrieb der Prälat.

Die Veröffentlichung dieses Beitrags von Kardinal Müller ist der zweite Beitrag eines Kardinals, der beim letzten Konsistorium nicht gehalten werden konnte. Auch der deutsche Kirchenhistoriker Kardinal Walter Brandmüller konnte seine Ausführungen nicht halten, weshalb Sandro Magister sie in seinem Blog veröffentlichte. In diesem Beitrag beklagte Kardinal Brandmüller, dass unter dem Pontifikat von Papst Franziskus die freie Diskussion der Kardinäle mit dem Papst im Wesentlichen aufgehört habe. „In der Antike fand diese Funktion der Kardinäle symbolischen und zeremoniellen Ausdruck im Ritus des ‚ Aperitio oris‘,', den Mund zu öffnen“, schrieb der Kardinal, was „die Pflicht bedeutet, die eigene Überzeugung, den eigenen Rat offen auszudrücken, insbesondere im Konsistorium“. Dann fügte er hinzu, dass diese notwendige Offenheit „durch ein seltsames Schweigen ersetzt wird“.

Der deutsche Prälat fand daher die Konsistorien unter Papst Franziskus wenig effektiv und hilfreich. „Es wurden Formulare verteilt, um Redezeit zu beantragen, gefolgt von offensichtlich spontanen Bemerkungen zu allen möglichen Themen, und das war es“, beschrieb er die vergangenen Konsistorien. „Es gab noch nie eine Debatte, einen Austausch von Argumenten zu einem bestimmten Thema. Offensichtlich ein völlig nutzloses Verfahren.“

Das letzte bekannte umstrittene Konsistorium, in dem die Kardinäle der katholischen Kirche noch frei sprechen konnten, war das Konsistorium 2014, bei dem Papst Franziskus Kardinal Walter Kasper einlud, seinen Kasper-Vorschlag zur Zulassung wiederverheirateter Geschiedener zur Heiligen Kommunion vorzustellen. Wie der italienische Vatikanist Marco Tosatti damals berichtete , widersetzten sich zahlreiche Kardinäle der Initiative von Papst Franziskus. Seitdem hat Papst Franziskus nie mehr eine so freie Diskussion während eines Konsistoriums zugelassen. Diese beiden deutschen Kardinäle sind dafür zu loben, dass sie dafür sorgen, dass eine solche Teildiskussion jetzt öffentlich stattfinden kann.
2022-09-03T00:00:00.000Z
ABONNIEREN SIE UNSERE TÄGLICHEN SCHLAGZEILEN

Email
UNS
Kanada
Welt
katholisch

Sehen Sie hier Kardinal Müllers Gedanken zur Kurienreform von Papst Franziskus:

Kommentare zur Kurienreform im „Prädikat evangelium“

Von Gerhard Karte. Müller

Es ist kein Fortschritt in der Ekklesiologie, sondern ein eklatanter Widerspruch zu ihren Grundprinzipien, wenn alle Jurisdiktion in der Kirche aus dem Jurisdiktionsprimat des Papstes abgeleitet wird. Auch das große Geschwätz von Amt, Synodalität und Subsidiarität kann den Rückfall auf eine theokratische Auffassung des Papsttums nicht verdecken.
Diese Ideale sollten nicht nur als Desiderate an andere weitergegeben werden, sondern täglich im vorbildlichen Umgang mit den eigenen Mitarbeitern, insbesondere Priestern, demonstriert werden. Es ist notwendig, sich über den grundlegenden Unterschied zwischen der kirchlichen Autorität des Papstes als Nachfolger Christi und seinen politisch-weltlichen Funktionen als Souverän des Vatikanstaates oder des Heiligen Stuhls als Völkerrechtssubjekt absolut klar zu sein. Jede kirchliche Gerichtsbarkeit ist ihrem Wesen nach apostolisch-sakramental und bezieht sich auf das Heil der Seelen im Unterschied zur politisch-rechtlichen Natur der Machtausübung in einem Staat, einschließlich des Vatikanstaates.
Petrus handelt in der Autorität Christi als sein Stellvertreter. Seine Autorität zu binden und zu lösen ist keine Teilhabe an der Allmacht Gottes. Denn er hat ihm nicht gesagt: „Dir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden“ (vgl. Mt 28,18). Die apostolische Autorität des Papstes und der Bischöfe ist keine eigene, sondern nur eine übertragene geistliche Vollmacht, die dem Seelenheil durch die Verkündigung des Evangeliums, die sakramentale Gnadenvermittlung und die seelsorgliche Leitung des pilgernden Volkes von Rom dient Gott zum Ziel des ewigen Lebens. Da Petrus Jesus aufgrund der Offenbarung des Vaters als den Sohn des lebendigen Gottes bekannt hat, hat Christus ihm die Verheißung gegeben: „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine (!) Kirche bauen.“ (Mt 16,18).

Eine total auf den Papst fixierte Kirche war und ist immer die Karikatur der katholischen „Lehre über die Institution, die Ewigkeit, den Sinn und Grund des heiligen Primats des Papstes“ ( Lumen gentium 18). An dieser Konzeption ist jede Ökumene mit Orthodoxen und Protestanten von vornherein zum Scheitern verurteilt. Auf die klassische Trennung von potestas ordinis und Jurisdiktionis , die eine totale päpstliche Jurisdiktion begründen soll, hat das II. Vatikanische Konzil wegen Unzulänglichkeit verzichtet. Schon nach Thomas von Aquin bedeutet die potestas ordinis nicht nur die Autorität, Sakramente zu spenden. Eher potestas ordinisbedeutet, dass in der Ordination alle Befugnisse übertragen werden, auch wenn das Seelsorgeamt in seiner konkreten Zuständigkeit eingeschränkt sein mag. (S.th. II-II q. 39 a.3). Es gibt also nicht zwei gleichwertige Kategorien von potestas ecclesiastica , sondern nur die eine potestas ordinis , deren integraler, aber untergeordneter Bestandteil die potestas professionis ist.

Auch die Trennung des Bischofs von Rom mit seiner potestas ordinis für seine Diözese von der potestas juridictionis des Papstes als Nachfolger Petri für die Weltkirche widerspricht formal dem Dogma des Vatikanum I (Dog. Konst. Pastor aeternus 2. Kap. Kanon: „ Si quis dixerit… Romanum pontificem non esse beati Petri in eodem primatu sucessorem anathema sit .“ DH 3058). Die Römische Kurie ist die institutionalisierte Beteiligung der Römischen Kirche am petrinischen Primat. Sie kann nicht rein säkular nach den Kriterien einer multinationalen Stiftung organisiert werden. Dies scheint das ungelöste Grundproblem im Ansatz von „ Prädikat Evangelium.“ Es rächt sich, wenn bei der Ausarbeitung wichtiger päpstlicher Dokumente die systematische Theologie vernachlässigt wird und statt klarer dogmatischer Prinzipien eine Kombination aus geistlichen Desiderata und weltlichen Machtkategorien der hermeneutische Grundansatz ist.

Die Kirche als universales Heilssakrament der Welt wurzelt in der Menschwerdung. Wir können nicht wie die Protestanten die Kirche in eine unsichtbare Gnadengemeinschaft ( communio ) und eine sichtbare Rechtsgemeinschaft ( societas ) spalten. Die sichtbare Glaubensgemeinschaft ist keine von Menschen gegründete religiöse Organisation, sondern der kirchlich-sakramentale Leib Christi (Vat. II. Lumen gentium 8). Es dient in Martyria , Leiturgia und Diakoniadie innigste Vereinigung der Menschen mit Gott und die Einheit der Menschheit (LG 1). Daher ist es immer Christus selbst, der durch den Bischof pastoral oder juristisch lehrt, heiligt und regiert (LG 20f). Weder der Papst und die Bischöfe noch – wie im protestantischen und katholischen Kirchenstaatssystem – die weltlichen Obrigkeiten oder eine gemischte Körperschaft aus Laien und Geistlichen (siehe die deutsche synodale Verirrung!) können die Kirche Gottes wie eine weltliche Organisation führen, sei es in autoritär-monokratischer, sei es in synodal-demokratischer Form.

Das Bischofsamt kann seiner sakramentalen Natur gemäß und nicht nur aufgrund positiver Rechtsnormen nur kollegial in Gemeinschaft mit dem gesamten Episkopat cum et sub petro ausgeübt werden . Jeder Bischof ist kraft seiner Weihe an der Jurisdiktion des gesamten Episkopats beteiligt, während der Papst als Oberhaupt des Kollegiums auch im Namen Christi für die ganze Kirche sprechen und handeln kann. Jeder Bischof nimmt kraft göttlichen Rechts am Ökumenischen Rat teil (LG 25).

Der Papst ist jedoch kein Superbischof oder absoluter Souverän der Kirche, als hätte er Anteil an der Allmacht Gottes, sondern als Oberhaupt der Ortskirche Roms ist er das immer sichtbare Prinzip und Fundament der Einheit im Glauben und in der Communio ecclesiarum (LG 18:23).

Auch kann der Papst keinem Laien außersakramental, also durch einen förmlichen Rechtsakt, die Jurisdiktion in einer Diözese oder in der römischen Kurie übertragen, damit die Bischöfe oder Priester in seinem Namen handeln können. „Die Bischöfe haben daher mit ihren Helfern, den Priestern und Diakonen, den Dienst der Gemeinde aufgenommen, indem sie anstelle Gottes über die Herde präsidieren, deren Hirten sie sind, als Lehrer der Lehre, Priester des heiligen Gottesdienstes“ ( Lumen gentium 20).

Gegenteilige Fälle in der Geschichte der Kirche und des Papsttums sind keine theologischen Argumente, sondern nur Beweise für mangelhafte Theologie oder für den Missbrauch geistlicher Autorität für weltliche Zwecke. Es verheißt nichts Gutes von der Unterdrückung der Kongregationen der Kardinäle (als Teilversammlung des Konsistoriums aller Kardinäle) zugunsten einer formalen Gleichstellung aller Institutionen der Kurie und des Heiligen Stuhls als bürokratische Verwaltungsbehörden mit dem Namen Dikasterium.

Sicherlich kann das Dikasterium für Medienkommunikation von einem kompetenten Laien geleitet werden, aber gerade nicht die Kongregationen für die Glaubenslehre, die Liturgie, die Bischöfe, den Klerus usw., deren Präfekten als Kleriker der Römischen Kirche arbeiten mit dem Bischof von Rom in seiner Eigenschaft als Nachfolger des heiligen Petrus (kurz „der Papst“).

Die Sakramentalität des Episkopats bedeutet folglich auch, dass die Bischöfe weder Stellvertreter noch Delegierte des Papstes sind (LG 27). Sie üben die ihnen von Christus während ihrer Ordination übertragenen geistlichen Befugnisse im Namen Christi aus, nicht in der Autorität des Papstes, wie es dieser extreme Papsttum von heute wieder will. Die Absetzung eines Bischofs oder der moralische Druck auf ihn zum freiwilligen Rücktritt kann vor Gott nur als ultima ratio im Hinblick auf das bonum ecclesiae gerechtfertigt werden . Notwendig ist eine Neuinterpretation des „ Praedicate evangelium “ im Lichte der verbindlichen Lehre über die Kirche in der Dogmatischen Konstitution des II. Vatikanums „ Lumen gentium “.

Die Übersetzung des Originaltextes wurde von Dr. Maike Hickson von LifeSite bereitgestellt.