Neues Forum » Auferstehung des Herrn Jesus - eine historische Tatsache

Auferstehung des Herrn Jesus - eine historische Tatsache



Auferstehung des Herrn Jesus - eine historische Tatsache

Jeder christliche Glaube beruht auf der Auferstehung. Seine Wahrhaftigkeit bedeutet die Wahrhaftigkeit des Christentums. Andererseits: "Wenn Christus nicht auferweckt wurde, ist unsere Lehre umsonst, dein Glaube ist auch umsonst" [1. Korinther 15; 14]. Daher spielt es in der Apologetik eine Schlüsselrolle, die Wahrheit der Auferstehung zu beweisen.

Die Rechtfertigung der Wahrheit der Auferstehung erfordert die Rechtfertigung der Wahrhaftigkeit des Evangeliums. Viele Menschen bezweifeln es jedoch, aber dann sollten sie auch die Existenz von Julius Cäsar, die Echtheit von Aischylos 'Werken oder anderen alten Texten bezweifeln. Darüber hinaus wurden die Evangelien kurz nach den Ereignissen geschrieben, in nicht kontaminierter Form aufbewahrt und in zahlreichen Kopien aufbewahrt, was mehr Sicherheit gibt als andere Werke aus dieser Zeit.

Der amerikanische Apologet William Lane Craig [vernünftiger Glaube.org] zitiert Professor Sherwin-White - einen Experten der griechisch-römischen Gesellschaft. Er macht auf den Wert des Evangeliums im Vergleich zu alten Quellen aufmerksam. Letztere waren oft durch Vorurteile und sogar das Schweigen wichtiger Tatsachen gekennzeichnet. Dennoch nehmen Historiker sie ernst. Umso mehr sollten sie an die Autorität des Evangeliums glauben, zumal sie während der ersten Generation von Zeugen der darin beschriebenen Ereignisse entstanden sind. Alle neutestamentlichen Gelehrten sind sich in diesem Punkt einig.

Peter Kreeft [peterkreeft.com] stellt fest, dass die Evangelien selbst Beweise dafür enthalten, dass sie von Augenzeugen geschrieben wurden. Dies zeigt die gründliche Kenntnis Jerusalems vor der Zerstörung im Jahr 70. Im Neuen Testament finden wir viele geografische Daten, Namen und Details. Die mangelnde Bereitschaft zur Mythologisierung zeigt sich auch in der Erinnerung an die Unvollkommenheiten der Apostel. Selbst die offensichtlichen Widersprüche zwischen den Berichten verschiedener Evangelisten sprechen für die Echtheit des Evangeliums. Wenn die Evangelien von den Schöpfern der Mythen geschaffen würden, würden die Autoren versuchen, diese Widersprüche zu beseitigen. Peter Kreeft betont auch, dass die Evangelien, die wir derzeit haben, die gleichen sind wie die ursprünglichen Evangelien. Schließlich gibt es kein anderes altes Werk in so vielen Kopien und Sprachen. Eine Verfälschung des Inhalts aller Manuskripte wäre unmöglich und würde weitverbreitete Empörung hervorrufen. Darüber hinaus stimmen die Aussagen der Kirchenväter, die die Evangelien zitieren, überein.

Kreeft behauptet, dass die Fragen der Auferstehung auf verschiedene Weise geklärt werden können: Christus ist gestorben und wieder auferstanden (christlicher Glaube); Christus ist nicht gestorben; Christus starb, stand aber nicht auf (Auferstehung als Mythos, Halluzination, Verschwörungstheorie). Der amerikanische Apologet befasst sich der Reihe nach mit 4 antichristlichen Theorien.

Fehler der Koma-These.

Die Theorie, dass Christus überlebt hat, aber ins Koma gefallen ist, ist falsch, weil die Römer darauf geachtet haben, dass das Todesurteil erfüllt wird - wenn Sie dies nicht tun, könnten Sie Soldaten verlieren. Außerdem war sich der bei der Kreuzigung anwesende Soldat sicher, dass Christus tot war und brach sich daher nicht die Beine (Joh 19; 31-33). Darüber hinaus sah Johannes, wie Blut und Wasser aus dem Herzen Christi sprudelten (Joh 19; 34-35) - ein Zeichen des sicheren Todes.

Außerdem könnte ein Mann, der kaum aus dem Koma erwacht ist, den Grabstein nicht bewegen oder sich nicht um die Wache kümmern. Ebenso falsch ist die von der Synagoge verbreitete Theorie, dass die Schüler den Leib Christi aus dem Grab gestohlen haben. Es wird nicht nur davon ausgegangen, dass die Grabwächter im Dienst eingeschlafen sind, sondern auch, dass sie nicht durch das Geräusch eines sich bewegenden schweren Felsens geweckt wurden.

Die Verschwörung der Apostel?

Der Apologet lehnt auch die These über die Verschwörungstheorie ab, dass die Apostel die Auferstehung erfunden haben. Wer die Apostel beschuldigt, über die Auferstehung gelogen zu haben, muss behaupten, von dieser angeblichen Täuschung persönlich profitiert zu haben. Tatsächlich war ihr einziger zeitlicher "Nutzen" Verfolgung und Tod. Warum sollten sie den Körper stehlen oder Informationen über die Auferstehung erfinden?

Darüber hinaus fehlt diese Art der Verschwörungstheorie, wie der Denker bemerkt, überhaupt in historischen Quellen. Es wird auch davon ausgegangen, dass die einfachen Fischer von Galiläa eine schönere, einflussreichere und nachhaltigere Geschichte erfunden haben als die größten Künstler aller Zeiten.

Halluzination?

Ebenso falsch ist die Behauptung, die Apostel seien Opfer von Halluzinationen geworden. Dies ist unmöglich, schon allein, weil zu viele Zeugen den auferstandenen Herrn an verschiedenen Orten sehen. Halluzinationen sind privat und subjektiv. Sie betreffen hauptsächlich Menschen, die für sie anfällig und emotional instabil sind. Die Apostel waren nicht so fest verankert. 40 Tage, in denen der auferstandene Christus gesehen wurde, konnten keine Halluzinationen sein, da die letzten normalerweise Sekunden oder Minuten dauern. Laut Kreeft spricht die Tatsache, Christus zu berühren und seine Mahlzeiten zu essen, gegen die Theorie der Halluzinationen.

Modernistische Mythentheorie Die

falsche Mythentheorie erweist sich auch bei Modernisten als beliebt. Sie wollen die Apostel nicht beleidigen, indem sie sie als bewusste Betrüger oder als Opfer von Halluzinationen anerkennen, und greifen auf eine mythologische Erklärung zurück. Ihm zufolge wäre das Christentum eine märchenhafte Erfindung. Wie Peter Kreeft bemerkt, findet sich der Stil des Evangeliums jedoch auf den Antipoden des mythologischen Stils. In den Evangelien "erreicht die psychologische Tiefe ihr maximales Niveau, während sie im Mythos das minimale Niveau erreicht. Es gibt so viele spektakuläre äußere Ereignisse im Mythos, dass das Hinzufügen innerer Tiefe ablenken würde. [...]. Die Tiefe des Charakters und der Entwicklung aller in den Evangelien und insbesondere natürlich Jesu ist bewundernswert und wird mit einer riesigen Wortökonomie erreicht. "

Darüber hinaus enthalten die Mythen Vokabeln, und die Evangelien sind lakonisch. Der radikale Unterschied zwischen dem Evangelium und den Mythen zeigt sich auch in ihrem Vergleich mit mythischen Texten wie dem Petrus-Evangelium. Darüber hinaus weisen Experten wie Carl Lewis auf die tiefgreifende Unähnlichkeit des Evangeliums und der Mythen hin. Die Mythentheorie ist auch mit einem Problem verbunden, das mit der Glaubwürdigkeit der Apostel zusammenhängt. Das Neue Testament selbst schließt die Geschichte von Christi Leben und Auferstehung als Mythos aus [2. Petrus 1:16]. Es bleibt daher den Aposteln vorzuwerfen, imaginäre Ereignisse als Tatsachen irrezuführen. Wie wir oben gesehen haben, ist es jedoch falsch.

Das Christentum

bleibt Nachdem alle diese falschen Theorien zurückgewiesen wurden, bleibt es zu akzeptieren, dass Christus wirklich auferstanden ist. Es ist die beste Erklärung für Ereignisse vor 2000 Jahren. Es bleibt für Nichtchristen, auf Humes Theorie der Unwahrscheinlichkeit von Wundern zurückzugreifen. Ihrer Meinung nach sind Wunder unglaublich und müssen abgelehnt werden. Dies ist de facto eine Rechtfertigung für das Schließen des Geistes. Diese Haltung ähnelt der Haltung von Wissenschaftlern, die jahrzehntelang die Existenz von Schwarzen Löchern ablehnen. Es wurde behauptet, dass Entitäten, die alle bekannten Gesetze der Physik verletzen, einfach nicht existieren können. Wer sich von der Maxime leiten lassen will, "wenn Tatsachen mit der Ideologie in Konflikt stehen, umso schlimmer für Tatsachen", kann die Auferstehung ablehnen.

Das andere ist der Empfang der Guten Nachricht.

Halleluja!

Read more: http://www.pch24.pl/zmartwychwstanie-pan...l#ixzz6JPneKUuu