Das Problem ist, dass viele nicht einmal wissen, wie man betet."

Javier Barraycoa: "Sicherlich gibt es mit der Pandemie Bekehrungen und viele Menschen werden versuchen, erneut zu beten. Das Problem ist, dass viele nicht einmal wissen, wie man betet."



Javier Navascués , am 14.04.20 um 10:44 Uhr
Wir interviewen den Soziologen Javier Barraycoa, der die wichtigsten Folgen der Pandemie für die Gesellschaft eingehend analysiert. Professor Barraycoa hat alles, was mit Macht und Angst als Instrument der sozialen Kontrolle zu tun hat, gründlich untersucht.

Könnte man überhaupt sagen, dass diese große Pandemie eine Menschheit überrascht hat, die, im Wohlfahrtsstaat installiert, diese Probleme bereits als überwunden angesehen hat?

Die Experten, die weder an das System noch an den vorherrschenden Diskurs über optimistischen Fortschritt verkauft wurden, haben immer gewarnt. Als die Globalisierung "offiziell" begann, wurden Werke wie das von Ullrich Beck mit dem Titel "The Risk Society" geschrieben. Eines der Szenarien, die seitdem in Betracht gezogen wurden, war das einer oder mehrerer Pandemien. Sie erhalten eine Stimme, wenn sie Thesen vorbringen, die die Güte der Globalisierung in Frage stellen.

Diese Pandemie hat gezeigt, dass der Wohlfahrtsstaat Aluminose hat. Kaum Staaten wie Spanien und Italien haben es ausgehalten. Und das zum Preis einer Hypothek für mehrere Generationen. Eine zweite Welle dieser Pandemie würden wir nicht ertragen und es würde sich herausstellen, dass der Wohlfahrtsstaat eine nicht nachhaltige Farce ist.

Stellen die festen Maßnahmen der Beschränkung und die daraus resultierenden Sanktionen für diejenigen, die sich nicht daran halten, das in modernen Gesellschaften so verlorene Autoritätsgefühl in gewissem Maße wieder her?

Nein, wir müssen zwischen Autorität und Autoritarismus unterscheiden. Disziplinierte Länder wie Schweden, Holland und Japan haben bisher nicht auf strenge Beschränkungen zurückgegriffen. Der Grund ist, dass sie Autorität anerkennen und gehorchen, ohne dass der Staat über ein vollständiges Kontrollsystem verfügt. Ich glaube, dass die Beschränkung, die wir in vielen Ländern erleben, das Gegenteil bewirkt. Wir gewöhnen uns an zwei Arten der Beschränkung. Einer ist körperlich und der andere geistig. Wir könnten dies Social Engineering nennen, weil die Einhaltung von Macht funktioniert, weil sie durch die Medien ein falsches kollektives Bewusstsein erreicht hat. So wurde die Beschränkung in eine spielerische und fast festliche Selbstbeschränkung verwandelt. Der Staat manifestiert sich mehr denn je als großer Bruder. Er ist kein hasserfüllter Vater mehr. Stattdessen nimmt sie die Figur der Mutter an, die über ihre Kinder wacht und sie liebt. Ich bestehe darauf, dass dies alles am weitesten von der Autorität entfernt und dem postmodernen Autoritarismus am nächsten kommt.

Wird diese Pandemie und die anschließende Eingrenzung einen wichtigen Präzedenzfall für die Zukunft darstellen ...?

Ja, das ist zweifellos. Erstens muss man verstehen, dass im Laufe der Geschichte Pandemien stattgefunden haben. Viele von ihnen haben ganze Gesellschaften, Machtstrukturen und geopolitische Gleichgewichte verändert. Erinnern wir uns an die aufeinanderfolgenden Pestepidemien, die Katalonien im 14. Jahrhundert heimgesucht und seine Bevölkerung halbiert haben. In La Corona de Aragón ging das politische und wirtschaftliche Zentrum an das Königreich Valencia über.

In Zukunft werden wir uns an Einschränkungen, Massendisziplin, Schließung von Grenzen oder Städten gewöhnen. Es wird keine Pandemie nötig sein, Sie können jeden Grund argumentieren, der die Bevölkerung alarmieren könnte: übermäßige Verschmutzung in Städten, öffentliche Störungen ...

Der Wohlfahrtsstaat ist berührt. Aber der Staat als Machtstruktur tut es nicht. Situationen wie die Pandemie können Auswirkungen auf die Stärkung des Staates haben, jedoch auf Kosten der Zerstörung einer Mittelklasse und der Aufrechterhaltung einer dominanten Oligarchie über eine sehr arme Mehrheit. Wir müssen denken, dass die wirtschaftlichen Kosten von denen getragen werden, die Geld gespart haben, Pensionspläne, Aktien. All das "virtuelle" Geld kann von morgens bis abends verschwinden.

Übertreiben diejenigen, die glauben, dass durch globalistische Kontrolle von nun an nichts mehr wie vorher sein wird?

Die Staaten haben es geschafft, Unternehmen wie Google und seine Derivate wie WhatsApp dazu zu bringen, bei der Kontrolle durch soziale Netzwerke zusammenzuarbeiten. Ebenso wie in China wird ein mobiles soziales Klassifizierungssystem implementiert. In China arbeiten Handys mit Gesichtserkennung und Sie können nur Ihre verwenden. Von dort aus werden Sie je nach dem, was Sie mit Ihrem Mobiltelefon kaufen, wie Sie es nutzen oder mit Ihren Kontaktnetzwerken, in drei Arten von "sozialen Kategorien" eingeteilt: von gefährlichen Bürgern zu guten Bürgern. Ersteres zum Beispiel Ihnen wird die Mobilität verweigert, bestimmte staatliche Sozialleistungen usw.

Offensichtlich wird das Papiergeld verschwinden und die wirtschaftliche Kontrolle wird vollständig sein. Daher der politische Kampf um die globale Dominanz der 5G-Mobiltechnologie. Mit dieser Technologie ist die Kontrolle über Einzelpersonen bereits praktisch vollständig.

Es eröffnet sich eine interessante Debatte darüber, ob Sicherheit oder Freiheit herrschen sollen ...

Diese Debatte ist sehr klassisch. Der erste, der es nach der Französischen Revolution mit absoluter Klarheit ansprach, war Tocqueville. In seiner Arbeit "Democracy in America" ​​hat er bereits die Unvereinbarkeit von Freiheit und modernem Staat vorhergesagt. Und er wagte es, dass die Menschen vor dem Dilemma, eine Gesellschaft zu leben, in der alle notwendigerweise gleich und durch Macht geschützt sind (er hat bereits eine Vision des Kommunismus vertreten) oder Freiheit, die erstere wählen würden. Diese Debatte hat sich in der jüngsten Geschichte des politischen Denkens fortgesetzt. Wenn wir in den letzten zwei Jahrhunderten nachweisen konnten, dass die Massen viel unterwürfiger sind, als wir uns vor der Macht vorstellen konnten. Und je totalitärer die Macht ist, desto mehr wird sie akzeptiert, solange sie Brot und Gesundheit garantiert. Es reicht aus, das aktuelle Russland zu kennen,

Die psychologischen Konsequenzen der Entbindung wurden nicht bewertet, aber glauben Sie, dass wir sie stärker, gebräunter, reifer und mit mehr Innenleben belassen werden?

Das wird nur sehr wenigen passieren. Diejenigen, die bereits ein inneres Leben und Gebetsgewohnheiten hatten, kommen besser mit der Beschränkung zurecht. Dies kann sogar philosophisch und psychologisch erklärt werden. Gebet und Kontemplation erfordern die Ausübung des sogenannten mentalen Verbs und die Gewöhnung an das Schweigen. Im Gegenteil, in unserer Gesellschaft, die als die der Lärmkultur bezeichnet wurde, ist sie nicht in der Lage, sich einzuschränken. Menschen sind an Hintergrundgeräusche gewöhnt: Helme, Musik, Fernsehen, Videospiele. Die Stille wird für viele Menschen unerträglich, weil man sich dann selbst finden muss und dieses mentale Verb, die Grundlage des Gebets, zu wirken beginnt. Aber das macht die Menschen verzweifelt, weil die Gewohnheiten des Gebets und der Kontemplation bereits verloren gegangen sind.

Deshalb kümmert sich der Staat messianisch darum, uns alle zu unterhalten, er gibt uns kostenlose Fernsehserien, sie lehren uns, zu Hause zu turnen, nutzlose Dinge im Fernsehen zu lernen, die Geschichte der Krise zu schlucken, die einem vorgegebenen optimistischen Drehbuch folgt, um Das Verlassen um 20 Uhr muss als kollektive Katharsis applaudieren. Natürlich werden viele Menschen psychisch berührt sein, weil sie ihre wahre psychologische Fragilität entdeckt haben. Und in Bezug auf Paare oder eheliche Beziehungen werden einige gestärkt und andere für immer berührt.

Kann dies in Spanien bedeuten, dass viele wieder zum Glauben zurückkehren oder im Gegenteil die große Unzufriedenheit zwischen Katholiken und der Hierarchie verstärken, deren Haltung viele kritisieren ...?

In der jeweiligen Reihenfolge gibt es sicherlich Bekehrungen und viele Menschen werden versucht haben, erneut zu beten. Das Schlimme ist, dass viele nicht einmal wissen, wie man betet. Aber in der kollektiven Ordnung entsteht eine Unzufriedenheit mit der Kirche. Dies wurde durch Beschwerden von Bürgern bei Pfarreien deutlich, in denen sie beobachtet haben, dass der Gottesdienst fortgesetzt wurde. Es ist merkwürdig, dass das Alarmdekret gegenüber dem Kult freizügiger ist als bestimmte kirchliche Bestimmungen. Einerseits hat der Staat mit der Angst der Menschen vor Ansteckung gespielt, um die Menschen gegen die Kirche als „nicht unterstützend“ zu prädisponieren. Andererseits fehlten viele Überlegungen in der kirchlichen Hierarchie, um eine Antwort zu geben, die es erlaubt (oder erlaubt) ) eine kollektive Bekehrung Historisch gesehen gab es in diesen Fällen einen Aufruf zur Bekehrung, zur Wiedergutmachung. Eine eindrucksvolle Katechese kann über die Bedeutung der Geschichte, die Aufgabe Gottes und die Rückkehr zu ihm durchgeführt werden. Die Kirche wird durch die Menschwerdung in die Geschichte eingefügt, und wir können nicht in die Bonhomie fallen, die Gott nicht bestraft, weil es keine Gnade geben kann, wenn es vorher kein Urteil gibt. Kurz gesagt, das Gefühl ist, dass auch spirituelle Beschränkung stattfindet und dass wir alle unsere eigene dunkle Nacht der Seele leben müssen. Aber die meisten Menschen werden nach dieser Pandemie denken, dass Sie das verrückte Leben führen müssen. Eine andere Sache ist, dass es noch Geld dafür gibt. Das Gefühl ist, dass auch spirituelle Beschränkung stattfindet und dass wir alle unsere eigene dunkle Nacht der Seele leben müssen. Aber die meisten Menschen werden nach dieser Pandemie denken, dass Sie das verrückte Leben führen müssen. Eine andere Sache ist, dass es noch Geld dafür gibt. Das Gefühl ist, dass auch spirituelle Beschränkung stattfindet und dass wir alle unsere eigene dunkle Nacht der Seele leben müssen. Aber die meisten Menschen werden nach dieser Pandemie denken, dass Sie das verrückte Leben führen müssen. Eine andere Sache ist, dass es noch Geld dafür gibt.

Glauben Sie, dass die Pandemie durch natürliche Ursachen verursacht wurde und die Menschheit überrascht hat, oder war es im Gegenteil ein Experiment zur sozialen Kontrolle?

Die Diskussion darüber, ob das Virus auf natürliche Weise entstanden ist oder in Laboratorien verändert wurde; Wenn es versehentlich entkommen ist oder freigelassen wurde, entkommt es mir. Es erfordert einen Wissensstand, den nur sehr wenige haben. Tatsächlich führt die Menge an Informationen, die eintrifft, zu Desinformation, weil Sie einige Thesen und das Gegenteil argumentieren.

Was wir bestätigen können ist, dass dieses Virus sehr seltsame Verhaltensweisen hat. Und das Land, das den Impfstoff erhält, wird eine sehr starke strategische Bedeutung erlangen. Und vor allem, dass die Pandemie dazu dient, soziale Kontroll- und Social-Engineering-Methoden zu schmieren, zu verbessern und zu perfektionieren. Wir können zum Beispiel den Widerstand des Finanzsystems Europas gegen China oder die Vereinigten Staaten sehen. Vielleicht bricht Europa in zwei Teile. Die Emissionskapazität von Bevölkerungsgruppen von Millionen von Menschen wird ebenfalls überprüft. Wie bereits erwähnt, wird auch das gesamte Zentrum der sozialen Netzwerke und deren Überwachung erreicht. Die völlig zerstörten Massenmedien bieten eine noch größere Unterwürfigkeit. Leider scheint dies der Beginn einer Dystopie zu sein.

Wäre es schließlich verrückt zu glauben, es sei ein Experiment, um weltweit eine Art massive Sterbehilfe durchzuführen?

Die künstliche Mutation eines Virus zu verfeinern, das nur gegen einen Teil der Bevölkerung gerichtet ist und nach Alter diskriminiert, ist etwas sehr Komplexes. Wir wissen, dass es auf dem Gebiet der bakteriologischen Kriegsführung bereits Krankheitserreger gibt, die Menschen nur mit bestimmten genetischen Sequenzen angreifen, die sich auf ihre ethnische Zugehörigkeit oder Rasse beziehen. Dieses Israel hat sich bereits mehr als entwickelt.

Was wir mit voller Kraft bestätigen können, ist, dass die großen Eliten der Welt seit langem davor warnen, dass es zu viele Menschen auf dem Planeten gibt und dass eine Bevölkerungsreduzierung von 50% erreicht werden müsste. Und dies wird von den gemäßigtsten gesagt, andere befürworten eine Reduzierung auf 10%. Dafür müssten mehrere Milliarden Menschen eliminiert werden. Wir wären vor einer von Foucault vorgeschlagenen Kategorie, der Biokraft. Das heißt, Bevölkerungskontrollen durch Geburten- und Sterblichkeitskontrollen durchzuführen.

Ein drastischer Bevölkerungsrückgang kann nur durch Abtreibung und massive Sterilisationen, Kriege ... oder Pandemien erreicht werden. Das Problem bei Pandemien ist, wie man sie kontrolliert und die Impfstoffe an die „Auserwählten“ verabreicht. Es ist nicht überraschend, dass das Virus, das uns derzeit plagt, in Wuhan entstanden ist, wo es eines der wichtigsten bakteriologischen Labors gibt die Welt.

Was auch immer es ist, was zweifellos ist, dass die Eliten der Welt radikale Wege suchen werden, um ihren Zweck der Bevölkerungsreduzierung zu erreichen.

Kategorien: Interviews
http://www.infocatolica.com/blog/caballe...oa-seguro-que-c