Von Kirche und Welt...was gibt es Neues? » Von Kirche und Welt

„Das Zweite Vatikanische Konzil war nicht das Problem. Das war der 'Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils'. “ Die Dokumente selbst waren nicht so schlecht. Die Modernisten übernahmen die Verwirrung nach dem Rat; Die Traditionalisten, die den Zweiten Vatikan angreifen, wissen wahrscheinlich nicht einmal etwas über die Dokumente. Mgr. Lefebvre hat die meisten Dokumente des Rates unterschrieben! “

Die vorgebrachten Argumente wurden ad infinitum diskutiert . Während sich die Fraktionen in der Kirche nicht darüber einig sind, ob der Vatikan problematisch ist oder nicht, stimmen alle (mit Ausnahme der ketzerischen Fraktionen) darin überein, dass der angebliche "Geist des Konzils" dem Glauben widersprach. Aber was genau war dieser Geist?

Die Kirche hat keine offizielle Definition des Geistes des Rates. Der Satz wurde von einer am 25. Juli 1967 autorisierten Quelle geprägt - von Papst Paul VI. In einer Rede vor Katholiken in Istanbul im Rahmen der Brüderlichkeit [1]. Zusätzlich zu dieser Erwähnung gibt es eine Vielzahl anderer nicht-richterlicher Quellen, auf die ich zurückgreifen werde, um diesen höllischen Geist zu definieren.

Zunächst erklärte Bischof Papst das Phänomen des Geistes des Zweiten Vatikanischen Konzils als „Mehrdeutigkeit, die zur Waffe wurde“ [2]. Er behauptet, dass die Väter des II. Vatikanischen Konzils die Dokumente in absichtlich mehrdeutigen Sätzen verfasst hätten, damit ahnungslose orthodoxe Gläubige diese Texte lesen könnten, ohne skandalisiert zu werden. Ein Zitat von Annibale Bugnini, wahrscheinlich der Autor der konservativsten Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils, bestätigt nur die Perspektive von Bischof Papst:

"Es wäre äußerst unpraktisch, wenn die Artikel unserer Verfassung von der Zentralkommission oder vom Rat selbst abgelehnt würden. Deshalb müssen wir vorsichtig und diskret mit uns umgehen. Sorgfältig, damit die Sätze so formuliert sind, dass sie viel sagen, ohne anscheinend etwas zu sagen: dass viele Dinge nur im Embryo gesagt werden und der Leser auf diese Weise offen bleibt für legitime und mögliche Schlussfolgerungen und postkonziliare Anwendungen : Es wird nichts gesagt, was auf eine übermäßige Neuheit hindeutet und den Rest ungültig machen könnte. [3]

Timothy Gordon hat auch den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils erklärt und festgestellt, dass "es sich nicht um Heterodoxy handelt, sondern um Heteropraxis" [4]. Dies bedeutet, dass der Zweite Vatikan nicht unbedingt heterodox geschrieben wurde, aber in der Praxis möglich ist. Alle heterodoxen Praktiken, die nach dem Zweiten Vatikanum stattfanden, können nur vage vom Rat selbst verschuldet werden. Konservative und diejenigen, die den Zweiten Vatikan verteidigen, behaupten, dass das Chaos nach dem Konzil (die Banner, die Messen mit Gitarre, die Assisi-Gebetstreffen, der Abriss der Kommunionen vor den Altären, die Zerstörung der großen Altäre und die Kommunion) in der Hand) war einfach wegen des Geistes des Rates und nicht des Rates selbst. Lesen Sie die Dokumente. Sie erwähnen keinen dieser Schrecken.

Entgegen der oben genannten Argumentation argumentiere ich, dass der Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils der Zweite Vatikan ist . Es gibt keinen Unterschied zwischen dem Zweiten Vatikanischen Konzil und dem vermeintlichen „Geist“, der das Konzil nach seiner Schließung entführt hat. In sieben Punkten, die sich meiner Meinung nach aus einer gemeinsamen Logik ergeben, kann ich erklären, warum dies ein Mythos ist:

1.- Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils sind nicht eindeutig und wir brauchen eine Quelle der Autorität, an die wir uns wenden können, um sie zu interpretieren.

2.- Der Rat war pastoral, was bedeutet, dass er keine Lehren oder Definitionen verkündete.

3.- Es gibt keinen Papst oder Rat, zu dem man gehen könnte, um die Dokumente des Rates endgültig auszulegen, zumal der Rat keine Doktrin erklärt oder definiert hat.

4.- Die einzige Möglichkeit, die Dokumente des Rates und ihre mehrdeutige Sprache richtig zu beurteilen, besteht in der pastoralen Umsetzung der Dokumente.

5.- Folglich sollte die mehrdeutige Sprache der Dokumente durch die Umsetzung der Ratsväter interpretiert werden, die die Bedeutung besser verstanden haben (wie Bugnini).

6.- Die pastoralen Umsetzungen waren jedoch heterodox. Dies ist, was jeder den Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils nennt und sie sind sich im Allgemeinen einig, dass es schrecklich war.

7.- Basierend auf dem Inhalt und der Wirksamkeit der pastoralen Umsetzung des Rates sollte dies mit einer Hermeneutik des Bruchs anstelle einer Hermeneutik der Kontinuität gesehen werden.

Eine verkürzte Version im Modus Ponens sieht folgendermaßen aus:

1.- Wenn der Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht dem Konzil selbst zu verdanken ist, sollte es keine lebenswichtige oder wesentliche Beziehung zwischen dem Konzil und dem Geist des Konzils geben, sondern nur einige zufällige Beziehungen.

2.- Der Zweite Vatikan ist ein Pastoralrat, was bedeutet, dass er nur für seine pastorale Umsetzung korrekt interpretiert werden kann, da die Dokumente selbst nicht eindeutig sind.

3.- Der Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils ist definiert als die pastorale Umsetzung des Konzils.

4.- Daher kann der Geist des Rates direkt dem Rat selbst zu verdanken sein. Der Geist und der Rat sind im Wesentlichen miteinander verbunden.

Als weiteren Beweis dafür, dass meine vorgeschlagene Hermeneutik der pastoralen Umsetzung der Schlüssel zur korrekten Auslegung der Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils ist, möchte ich zwei der bemerkenswertesten Befürworter des Konzils zitieren: Karl Rahner erklärte bei seiner Frage nach der Auslegung des Konzils: „Das Wichtigste im Rat ist nicht das Schreiben des Dekrets, das er verkündet hat . Noch müssen sie werden übersetzt in das Leben und Handeln für alle von uns. Sein Geist, seine fortschrittlichsten Tendenzen, das ist das Wichtigste “[5]. Darüber hinaus erklärte Edward Schillebeeckx: „Wir haben während des Rates mehrdeutige Sätze verwendet und wissen, wie man sie interpretiertspäter “[6]. Diese Zitate demonstrieren meine These: Der Geist des Rates ist in der Tat die korrekte Übersetzung der konziliaren Dokumente.

Es gibt viele, viele Fragen zu diesen Syllogismen. Erstens, warum brauchen wir eine autorisierte Quelle, um Dokumente zu interpretieren? Die Notwendigkeit der Autorität über unsere eigene Hermeneutik kann durch die Debatte demonstriert werden, die im Jerusalemer Konzil darüber ausbrach, ob es eine Hierarchie zwischen den Hebräern und den zum Glauben konvertierten Nichtjuden geben sollte, und Petrus wurde aufgerufen, aufzustehen. und die Debatte mit ihrer Erklärung der Lösung zu beenden [7]. Ich sage nicht, dass die Sprache völlig subjektiv ist und dass Postmodernisten Recht hatten; Ich sage, dass die Dokumente und die darin geschriebenen Wörter für sich genommen für diejenigen, die sie lesen, nicht objektiv bindend sein können, wenn sie in einer mehrdeutigen Sprache ausgedrückt werden. Wenn jemand, der einen Brief an seine Familie geschrieben hat, stirbt, Und der Wortlaut kann auf viele Arten interpretiert werden. Was ist die richtige Interpretation dieses Buchstabens? Oder nehmen Sie die Bibel: Sie ist objektiv und lehrt die Wahrheit. Aber ohne die Kirche kann die darin enthaltene Wahrheit verloren gehen. Dies ist das Problem mit den Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils und ihrer mehrdeutigen Sprache.

Zweitens, warum sollten wir uns der Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils durch die Konzilsväter als Schlüssel zur korrekten Interpretation ihrer Dokumente zuwenden? Einfach, weil sie die Dokumente besser kannten. Darüber hinaus war es ein Pastoralrat. Lassen Sie Papst Paul VI. Die Natur eines Pastoralrates erklären:

"Es gibt diejenigen, die fragen, mit welcher Autorität, mit welcher theologischen Qualifikation der Rat versucht hat, seine Lehren zu vermitteln, und wissen, dass er es vermieden hat, feierliche dogmatische Definitionen zu formulieren , die die Unfehlbarkeit des kirchlichen Lehramtes gefährden würden. Die Antwort ist jedem bekannt, der sich an die am 16. November 1964 wiederholte konziliare Erklärung vom 6. März 1964 erinnert, da der Rat pastoral war und es vermieden hat, auf außergewöhnliche Weise über Dogmen zu sprechen, die mit dem Vermerk des Unfehlbarkeit. [8]

Pastoralräte enthalten nicht unbedingt verbindliche Lehren oder feierliche verbindliche Proklamationen. Anstatt verbindliche Sprachen und Erklärungen zu verwenden, befassen sich die Pastoralräte mit den Disziplinen des Glaubens und damit, wie die Lehren der Kirche umgesetzt werden können. Da der Zweite Vatikan ein Pastoralrat war, können seine Dokumente durch seine pastorale Umsetzung korrekt verstanden werden, anstatt sich hauptsächlich auf die Sprache der Dokumente zu konzentrieren. Dies liegt daran, dass pastorale Aktivitäten von Katholiken objektiv beurteilt werden können, während die Absicht der Dokumentensprache völlig subjektiv ist (ohne eine maßgebliche Quelle).

Lassen Sie mich ein neues Beispiel geben, das die Gültigkeit meiner Interpretationsmethode wirklich demonstriert. Beginnen wir mit einem Dokument des Zweiten Vatikanischen Konzils und schauen wir uns seine zweideutige Sprache an: "Eine Regierung macht einen Fehler, indem sie ihrem Volk ... den Beruf oder die Ablehnung einer Religion auferlegt [.] ... Die Regierung darf nicht ... mit einem ungerechten Parteigeist handeln" [ 9]. Wir müssen drei Jahre nach dem Rat nachsehen, wie diese Formulierung von den Bischöfen pastoral umgesetzt wurde. Kanadas Justizminister war 1968 der Katholik John Turner.

Die kanadische Bischofskonferenz unter Berufung auf das Dokument des Rates zur Religionsfreiheit versicherte Turner, dass er kein Recht habe, die katholische Sexualmoral als Grundlage des kanadischen Rechts durchzusetzen, da dies "ein unfairer Partisanengeist" sei. Unter seiner pastoralen Leitung Turner verabschiedete gerne Gesetze wie das "Penal Code Amendment Act" von 1968-69, das es der Kultur des Todes ermöglichte, das Land zu konsumieren. Abtreibung, Homosexualität, Scheidung, Prostitution und Pornografie wurden unter "katholischer" nationaler Gerechtigkeit legalisiert, während der Präsident der Bischofskonferenz kommentierte: "Meine Herren, ich denke, John hat uns überzeugt. Lass uns anstoßen “[10]. Dies ist nicht der mythische Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils. Es ist die legitime pastorale Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils und hat fatale Folgen. Während der Präsident der Bischofskonferenz sagte:

„Meine Herren, ich denke, John hat uns überzeugt. Lass uns anstoßen “[10]. Dies ist nicht der mythische Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils. Es ist die legitime pastorale Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils und hat fatale Folgen. Während der Präsident der Bischofskonferenz sagte: „Meine Herren, ich denke, John hat uns überzeugt. Lass uns anstoßen “[10]. Dies ist nicht der mythische Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils. Es ist die legitime pastorale Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils und hat fatale Folgen.

Der bereits erläuterte siebenstufige Syllogismus ist ein erbitterter Anwärter auf die richtige Hermeneutik der Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils. Zuvor war die Debatte eine Dialektik, der ein angemessenes Kriterium fehlte, um angemessen von einer Hermeneutik zur nächsten zu gelangen. Mit den Kriterien, die ich zur Beurteilung vorschlage, sollten Katholiken eher die objektiven Maßnahmen und Umsetzungen des Konzils als den subjektiven Versuch einer mehrdeutigen Sprache betrachten, um die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils richtig zu interpretieren. Nach dieser Argumentation gibt es keinen solchen Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils.

Es ist ein Mythos. Der Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils, der angeblich nichts mit dem Konzil selbst zu tun hat, ist praktisch der Schlüssel zum richtigen Verständnis der konziliaren Dokumente.

Der Mythos des Ratsgeistes hat es den Menschen ermöglicht, den Rat zu verteidigen und die Krise in der Kirche versehentlich fortzusetzen, indem er den Rat selbst ignoriert. Die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils können nur aufgrund der Art und Weise interpretiert werden, wie sie pastoral umgesetzt wurden, aufgrund ihrer mehrdeutigen Sprache, und aufgrund der Art und Weise, wie sie umgesetzt wurden, war sie gleichbedeutend mit Sakrileg, wenn nicht offen, Abfall vom Glauben. Alle Katholiken sollten zumindest eine Reform des Zweiten Vatikanischen Konzils fordern, während die Hierarchie der Kirche anerkennen sollte, dass es ein Misserfolg pastoraler Experimente war.

Andernfalls sollten wir offen den Widerruf des Zweiten Vatikanischen Konzils und seiner miesen Früchte fordern. Dies würde der Kirche einen sinnvollen Dienst erweisen, anstatt die Absicht von neu zu diskutierenSacrosanctum Concilium und Dei Verbum . Während Konservative immer noch festgefahren sind, um Dokumente der 1960er Jahre mit ihren eigenen Interpretationsmethoden zu entschlüsseln, hat das Lehramt solche Dinge wie Amoris Lætitia, Laudato Si ' und Dear Amazon hervorgebracht . Möglicherweise werden sie nie verstehen! Je früher die Katholiken aufgeben, den mythischen Geist des wahren Zweiten Vatikanischen Konzils zu verstehen, desto eher werden wir eine Wiederbelebung des katholischen Glaubens sehen.

Kenneth Dobbs

Hinweis: Alle kursiven Zitate wurden hervorgehoben.

[1] Thomas F. Stransky, "Die Wahrheit in der Nächstenliebe tun: Aussagen der Päpste Paul VI., Johannes Paul II. Und des Sekretariats für die Einheit der Christen", 1964–1980, Paulist Press, p. 188.

[2] Bischof Charles Pope: "Ein Schrei von Herzen an unsere Bischöfe: Bitte stellen Sie die Ordnung in der Kirche wieder her!" Nationales katholisches Register, Nov. Nationales katholisches Register, 5. November 2018 (

[3] Erzbischof Annibale Bugnini, L'Osservatore Romano,

[4] Tim Gordon, „Der verborgene Schlüssel: Die Unbestimmtheit von VC zur Amazonas-Synode freischalten“

[5] Dr. Taylor Marshall, Infiltration: Der Plan, die Kirche von innen heraus zu zerstören , Sophia Institute Press, 21. Mai 2019.

[6] Bischof Marcel Lefebvre, Offener Brief an verblüffte Katholiken , Angelus Press, p. 106.

[7] Apostelgeschichte 15: 6-11.

[8] Papst Paul VI., 12. Januar 1966.

[9] Erklärung zur Religionsfreiheit, Absätze 6 und 7.

[10] Lianne Laurence, „Wie die katholische Kirche Kanada bei der Wahl seines Premierministers für Abtreibung in der Geschichte geholfen hat “, Lifesitenews ,