Gestatten Sie mir, auf Ihren Artikel des Schismas zu antworten.

Sehr geehrter Herr Magister:

Gestatten Sie mir, auf Ihren Artikel Monsignore Viganò am Rande des Schismas zu antworten, der am 29. März im Siebten Himmel ( hier ) veröffentlicht wurde.

Mir ist bewusst, dass es ausreicht, es gewagt zu haben, eine bitterkritische Stellungnahme des Rates abzugeben, um den inquisitorischen Geist zu wecken, der in anderen Fällen Gegenstand der Verunglimpfung durch Konservative ist. In einer respektvollen Kontroverse zwischen Geistlichen und kompetenten Laien erscheint es mir jedoch nicht unangemessen, Probleme aufzuwerfen, die bis heute ungelöst bleiben. Die erste davon ist die Krise, von der die Kirche seit dem Konzil betroffen ist, das bereits die Ruine.

Es gibt diejenigen, die bestätigen, dass der Rat gefälscht wurde; andere sprechen von der Notwendigkeit, es kontinuierlich neu zu interpretierenmit Tradition; andere von der Bequemlichkeit, die darin enthaltenen Fehler zu korrigieren oder die zweideutigen Punkte im katholischen Sinne zu interpretieren. Auf der anderen Seite gibt es keinen Mangel an denen, die den Rat als eine Art trübe Verschwörung betrachten, aus der die Revolution, die Veränderungen, die Umwandlung der Kirche in eine neue, moderne Einheit mit der Zeit Schritt halten. Es ist Teil der üblichen Dynamik eines Dialogs, der zu häufig aufgerufen, aber selten ausgeführt wird. Bis jetzt haben sich diejenigen, die ihre Ablehnung von allem, was ich gesagt habe, zum Ausdruck gebracht haben, nie mit der Substanz der Sache befasst. Sie haben sich darauf beschränkt, mich mit Qualifikationen zu kennzeichnen, denen meine berühmtesten und ehrwürdigsten Brüder im Episkopat Gläubiger geworden sind.lefebvrista im religiösen oder faschistischen im politischen Bereich. Das Fehlen von Argumenten legitimiert jedoch nicht, die Normen zu diktieren oder zu entscheiden, wer das Recht hat zu sprechen, und weniger, wenn die Vernunft vor dem Glauben zeigt, wo die Täuschung ist, wer der Autor ist und was schlägt vor.

Zuerst glaubte ich, dass der Inhalt Ihres Artikels in erster Linie als verständliche Hommage an den Prinzen zu sehen war, entweder im dritten Gewölbe der Vatikanischen Lodges oder in der Designwerkstatt des Direktors der Veröffentlichung. Wenn ich jetzt lese, was Sie mir zuschreiben, habe ich eine Ungenauigkeit entdeckt - nennen wir es so -, von der ich hoffe, dass sie das Ergebnis eines Missverständnisses ist. Ich bitte Sie daher, mir Raum zu geben, um mein Antwortrecht in Settimo Cielo auszuüben .

Ihrer Meinung nach hätte ich Benedikt XVI. Beschuldigt, die ganze Kirche "getäuscht" zu haben, indem ich geglaubt hätte, das Zweite Vatikanische Konzil sei immun gegen Häresien; außerdem musste es in perfekter Kontinuität mit der wahren Lehre von immer interpretiert werden ». Es scheint mir, dass ich so etwas noch nie über den Heiligen Vater geschrieben habe; ganz im Gegenteil: Ich habe gesagt, und ich wiederhole es, dass alles - Oder fast alle von uns - wurden von denen getäuscht, die den Rat als etwas benutzt haben, das mit einer impliziten Autorität ausgestattet ist, und die Autorität der Väter, die daran teilgenommen haben, und seinen Zweck geändert haben. Wer auch immer getäuscht wurde, hat dies getan, weil er sich aus Liebe zur Kirche und zum Papsttum nicht vorstellen konnte, dass innerhalb des Rates eine Minderheit von Verschwörern mit einem hohen Organisationsgrad einen Rat einsetzen könnte, um die Kirche von innen heraus abzureißen. Und dass sie es schaffen könnten, indem sie auf die Stille und Untätigkeit - ganz zu schweigen von der Mitschuld - der Autorität zählen. Wir sprechen über historische Fakten, über die ich mir eine persönliche Interpretation erlauben darf, die ich aber für andere teile.

Ich möchte Sie auch daran erinnern, falls es notwendig ist, dass die Positionen des gemäßigten Nachlesens des Rates im traditionellen Sinne durch Benedikt XVI. Teil einer würdigen jüngeren Vergangenheit sind. während in der beeindruckendenDie Position des damaligen Theologen Joseph Ratzinger war in den 1970er Jahren sehr unterschiedlich. Autorisierte Studien stützen sich auf die gleichen Aufnahmen des Tübinger Professors und bestätigen das teilweise Bedauern des emeritierten Papstes. Ich sehe nicht den geringsten "erfolglosen Versuch, die konziliaren Exzesse zu korrigieren, die sich auf die Hermeneutik der Kontinuität berufen", da dies nicht nur in konservativen Sektoren, sondern auch und insbesondere in fortschrittlichen Umgebungen eine weit verbreitete Meinung ist. Darüber hinaus muss gesagt werden, dass das, was die Novatoren durch Täuschung, List und Erpressung erreicht haben, das Ergebnis einer Perspektive ist, die wir später im Bergoglianischen Lehramt von Amoris laetitia auf das Maximum angewendet haben . Die böswillige Absicht wird von Ratzinger selbst zugegeben: „Der Eindruck wuchs immer mehr, dass es in der Kirche nichts Stabiles gab, dass alles überprüft werden konnte. Der Rat schien einem großen kirchlichen Parlament zu ähneln, das alles verändern und auf seine Weise revolutionieren konnte »(vgl. J. Ratzinger, Mi vida, Encuentro, Madrid 2006, S. 158). Und noch mehr wegen der Worte des Dominikaners Edward Schillebeecks: "Jetzt sagen wir es diplomatisch, aber nach dem Konzil werden wir die impliziten Konsequenzen erzielen" (De Bazuin Nr. 16, 1965).

Wir hatten die Bestätigung, dass die absichtliche Mehrdeutigkeit der Texte entgegengesetzte und unvereinbare Perspektiven zum Zweck der Nützlichkeit und zum Nachteil der offenbarten Wahrheit zusammenbringen sollte. Es ist wahr, dass es, wenn es in seiner Gesamtheit verkündet wird, nicht aufhören kann, die Ursache von Spaltungen zu sein, ebenso wie unser Herr: «Glaubst du, ich bin gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen? Ich sage dir, nein, aber Dissens “(Lc.12,51).

Ich finde nichts verwerflich, wenn ich vorschlage, das Zweite Vatikanische Konzil zu vergessen. Ihre Förderer haben gewusst, wie man diese verdammte Erinnerung nicht nur mit einem Rat, sondern mit allen schamlos ausübt , um zu bestätigen, dass ihre Kirche die erste einer neuen Kirche war und dass die alte Religion und die alte Messe von ihrem Rat aus endeten . Sie werden mir sagen, dass dies extremistische Positionen sind und dass die Tugend im Mittelweg liegt. Mit anderen Worten, unter denen, die der Meinung sind, dass das Zweite Vatikanische Konzil nur das Neueste in einer ununterbrochenen Reihe von Handlungen ist, in denen der Heilige Geist durch den Mund des einzigartigen und unfehlbaren Lehramtes spricht. Wenn dies so wäre, müsste erklärt werden, warum sich die Konzilskirche mit einer neuen Liturgie und einem neuen Kalender ausgestattet hat und folglich mit einer neuen Doktrin - neuem Lex Orandi, neuem Lex Credendi - , die sich verächtlich von der jüngeren Vergangenheit distanziert.

Die bloße Idee, den Rat zu verwerfen, löst den Skandal unter denen wie Ihnen aus, die die Krise der letzten Jahre anerkennen, sich aber hartnäckig weigern, die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem Rat und seinen logischen und unvermeidlichen Auswirkungen anzuerkennen. Sie schreiben: "Achtung: keine Fehlinterpretation des Rates, sondern des Rates als solchen, alles in Blöcken." Und jetzt frage ich Sie: Was wäre die richtige Auslegung des Rates? Ihre oder die, die Ihre fleißigen Architekten beim Schreiben ihrer Dekrete und Erklärungen gegeben haben? Oder vielleicht das des deutschen Episkopats? Oder das der Theologen, die an den päpstlichen Universitäten lehren, Wessen Artikel werden von den am weitesten verbreiteten katholischen Publikationen verbreitet? Oder das von Joseph Ratzinger? Oder das von Monsignore Schneider? Oder Bergoglios? Dies wird ausreichen, um Ihnen zu helfen, den immensen Schaden zu verstehen, der dadurch verursacht wird, dass Sie absichtlich eine so dunkle Sprache gewählt haben, dass Sie solche widersprüchlichen Meinungen legitimieren, die als Grundlage für sie dientenFrühling versöhnen. Deshalb zögere ich nicht zu sagen, dass diese Versammlung als solche und global vergessen werden sollte, und ich beanspruche das Recht, sie zu bekräftigen, ohne die Schuld des Schismas zu tragen, die Einheit der Kirche angegriffen zu haben. Die Einheit der Kirche ist untrennbar mit Nächstenliebe und Wahrheit verbunden, und wo Fehler herrschen oder sogar gewunden sind, kann es keine Nächstenliebe geben.

Die schöne Geschichte der Hermeneutik, wie maßgeblich sie auch für ihren Verfasser sein mag, ist der Versuch, einem authentischen Hinterhalt gegen die Kirche die Würde eines Rates zu verleihen, um die Papsttümer, die das feiern, auferlegen und erneut vorschlagen wollten, nicht zu diskreditieren Rat. Wie kommt es, dass dieselben Päpste nacheinander zu den Altären gegangen sind, weil sie die Päpste des Rates waren ?

Ich möchte Ihnen einen Satz aus dem Artikel zitieren, den Dr. Maria Guarini am vergangenen Tag in Chiesa und im Postrat als Antwort auf Ihren Artikel in Settimo Cielo veröffentlicht hat und der den Titel trägt: Monsignore Viganò steht nicht vor Schisma; viele Dinge kommen ans Licht: „Genau dort entsteht es, und aus diesem Grund besteht die Gefahr, dass der Dialog der Gehörlosen - bis auf die von Monsignore Viganò eingeleitete Debatte - ohne Ausstieg fortgesetzt wird, da die Gesprächspartner die Realität unterschiedlich interpretieren. Durch die Änderung der Sprache hat der Rat auch die Parameter geändert, um der Realität Rechnung zu tragen. Es spricht über dasselbe, weist ihm jedoch eine andere Bedeutung zu. Eines der Hauptmerkmale der derzeitigen Mitglieder der Hierarchie ist die Verwendung apodiktischer Affirmationen, ohne sich die geringste Mühe zu geben, sie zu demonstrieren, oder mit lahmen und raffinierten Demonstrationen. Es sind aber auch keine Beweise notwendig, denn die neue Methode und die neue Sprache haben von Anfang an alles untergraben. Gerade das Fehlen einer Demonstration der anomalen Pastoralität, das Fehlen definierter theologischer Prinzipien, beraubt die Kontroverse um das Rohmaterial. Das Ablassen der sich ändernden, lösungsmittelhaltigen und formlosen Flüssigkeit anstelle einer klaren, eindeutigen, definierenden und wahrheitsgemäßen Konstruktion: die beständige und weißglühende Solidität des Dogmas angesichts des Abwassers und Treibsands des Passagier-Neomagisteriums »(hier ).

Ich hoffe immer noch, dass der Ton Ihres Artikels nicht auferlegt wurde, weil ich es gewagt habe, die Debatte um diesen Rat wieder aufzunehmen, die viele, zu viele in der Kirche als etwas Einzigartiges und Einzigartiges in ihrer Geschichte betrachten, kaum weniger als ein unantastbares Idol.

Seien Sie versichert, dass ich im Gegensatz zu vielen Prälaten, wie denen auf der deutschen Synode, die die Grenzen des Schismas bereits weit überschritten haben, indem sie der Universalkirche mutig fördern und so tun, als würden sie abweichende Ideologien und Praktiken aufzwingen, keine Lust habe, mich zu trennen. der Kirche der Heiligen Mutter, in deren Erhebung ich jeden Tag das Angebot meines Lebens erneuere.

Deus refugium nostrum et virtus,

populum ad Te clamantem propitius respice;

Et intercedent Gloriosa et Immaculata Virgine Dei Genitrice Maria,

cum Seliger Ioseph, ejus Sponso,

ac Beatis Apostolis Tuis, Petro und Paulo und Omnibus Sanctis,

quas pro converione peccatorum,

pro libertate et exaltatione Sanctae Matris Ecclesiae,

geht effundimus, misericors et benignus exaudi voraus.

Empfange, lieber Sandro, meinen Segen mit dem Wunsch von allem Guten für dich in Christus Jesus.

+ Carlo Maria Viganò

(Übersetzt von Bruno vom Unbefleckten)