Erzbischof Vigano do Sandro Magistra: Kritik am Rat ist kein Schisma!

Erzbischof Vigano do Sandro Magistra: Kritik am Rat ist kein Schisma!

Der Aufsatz von Erzbischof Carl Maria Vigano, der sich mit den Fragen des Zweiten Vatikanischen Konzils und der Krise in der Kirche befasste, provozierte einen Kommentar von Sandro Magistra. Der italienische Vatikanist erklärte, der Priester stehe am Rande des Schismas, worauf Erzbischof Vigano ausführlich antwortete. "In der respektvollen Diskussion zwischen Geistlichen und kompetenten Laien erscheint es mir nicht unangemessen, bis heute ungelöste Probleme aufzuwerfen, und das wichtigste davon ist die Krise, die die Kirche betrifft", erklärt der Hierarch.

Der vollständige Inhalt des Aufsatzes von Erzbischof Vigano wurde den Lesern auf unserer Website zur Verfügung gestellt.

"Benedikt XVI. Beförderte ihn 2011 zum apostolischen Nuntius in den Vereinigten Staaten. Vor neun Jahren hätte sich ein sanfter Theologe sicherlich nicht vorstellen können, dass Erzbischof Carlo Maria Vigano (...) ihn beschuldigen würde, die ganze Kirche getäuscht zu haben, weil er glaubte, das Zweite Vatikanische Konzil sei immun gegen Häresie und sollte es auch sein in perfekter Kontinuität mit authentischer, ewiger Lehre interpretiert werden ", schreibt Magister. Der Vatikan betont: Nach Ansicht des Erzbischofs ist die Quelle der Häresie und der Probleme, die die Kirche heute beschäftigen, der letzte Rat, "als solcher und en bloc ".

"In seinen jüngsten öffentlichen Äußerungen lehnte Vigano", fährt der Meister fort, "die Forderungen nach einer Korrektur des Zweiten Vatikanischen Konzils in diesen oder anderen Aspekten ab (als zu schüchtern und sinnlos) , wenn es sich nach seiner Einschätzung eindeutig um Ketzer handelt, wie beispielsweise die Erklärung von Dignitatis Humanae der Religionsfreiheit gewidmet. Er forderte, dass er das Richtige tue: ihn ein für alle Mal ablehnen und ihn vergessen. "

Der Journalist schreibt über "rücksichtslose Anschuldigungen" gegen Benedikt XVI., Die auf das Scheitern der "Heremeneutik der Kontinuität" zurückzuführen sind. Anschließend erinnert er sich an diese Position und an die bekannte Rede des Papstes vor der römischen Kurie im Dezember 2005. Zu dieser Zeit wies der Papst auf eine konkurrierende Heremeutik der Kontinuität und Trennung hin, von der sich die erste auf die konziliaren Texte und die zweite auf den "Geist des Rates" konzentrierte. Die erste ist die "Hermeneutik der Reform, die die Kontinuität der Subjektkirche erneuert", während im zweiten Fall der Rat als eine Art Verfassungsversammlung angesehen wird. Gleichzeitig präsentieren Traditionalisten ähnliche "Hermeneutiken des Bruchs" - wie wir im Text des italienischen Vatikans lesen - "bis zum Bruch mit der Kirche, wie es Anhänger von Marcel Lefebvre getan haben und was Vigano jetzt zu tun scheint".

Der Meister gibt zu, dass die konziliare Erklärung zur Religionsfreiheit mit dem "gewöhnlichen Lehramt der Kirche des neunzehnten Jahrhunderts und des frühen zwanzigsten Jahrhunderts, das stark antiliberal war", bricht. Er hält dies für eine unbestreitbare Tatsache, geht jedoch nicht auf die Frage des Lehramtes früherer Jahrhunderte ein und verweist auf die Rechtfertigung für die von Benedikt XVI. Vorgelegte Trennung. Ziel der Erklärung der Religionsfreiheit war es, das Prinzip, auf dem moderne Staaten beruhen, von der Kirche anzuerkennen und zu akzeptieren und gleichzeitig zum "tiefsten Erbe der Kirche" zurückzukehren. Der Papst entwickelte diese Idee wie folgt: "Die Märtyrer der ursprünglichen Kirche starben für ihren Glauben an Gott, der sich in Jesus Christus offenbarte, und starben somit auch für die Gewissensfreiheit und für die Freiheit, ihren Glauben zu bekennen - was keine staatliche Autorität auferlegen kann. und die nur durch Gottes Gnade in der Gewissensfreiheit empfangen werden kann. " Die Natur der wahren Reform, der Erneuerung der Kirche, "setzte der Heilige Vater fort", besteht in Kontinuität und Diskontinuität in verschiedenen Dimensionen, und die Kirche "hat mit dieser offensichtlichen Diskontinuität ihr Verständnis ihrer inneren Natur und wahren Identität bewahrt und vertieft". Dies ist eine Art Hermeneutik des Bruchs - bewertet der Magister - die Benedikt XVI. Unterstützte. Der Vatikan ermutigte ihn, sich mit dem gesamten Text der päpstlichen Rede vertraut zu machen und die vorgebrachten Argumente mit der Position von Erzbischof Vigano zu vergleichen. und die Kirche "hat mit dieser offensichtlichen Diskontinuität ihr Verständnis ihrer inneren Natur und wahren Identität bewahrt und vertieft." Dies ist eine Art Hermeneutik des Bruchs - bewertet der Magister - die Benedikt XVI. Unterstützte. Der Vatikan ermutigte ihn, sich mit dem gesamten Text der päpstlichen Rede vertraut zu machen und die vorgebrachten Argumente mit der Position von Erzbischof Vigano zu vergleichen. und die Kirche "hat mit dieser offensichtlichen Diskontinuität ihr Verständnis ihrer inneren Natur und wahren Identität bewahrt und vertieft." Dies ist eine Art Hermeneutik des Bruchs - bewertet der Magister - die Benedikt XVI. Unterstützte. Der Vatikan ermutigte ihn, sich mit dem gesamten Text der päpstlichen Rede vertraut zu machen und die vorgebrachten Argumente mit der Position von Erzbischof Vigano zu vergleichen.

Dies war nicht die einzige Reaktion des ehemaligen Nuntius auf den Text. Professor John Paul Meenan erklärte auf den Seiten von LifeSiteNews, dass der Erzbischof zu Recht auf die Probleme im Zusammenhang mit dem Rat hinweist. Da die konziliaren Texte jedoch zur normalen Lehre gehören, sollte man akzeptieren, was in diesen Dokumenten gut ist, und die Probleme, die Anlass zur Sorge geben, bereinigen und erläutern. Maria Guarini wiederum antwortete auf die Anklage des Magisters auf den Seiten des Dienstes "Chiesa e postconcilio". Wie sie erklärte, ist Erzbischof Viganò nicht von Schisma bedroht, aber die Debatte über den Rat und die damit verbundenen Veränderungen erwies sich als müßig, da sich die Sprache und die Einstellung zur Realität änderten.

Erzbischof Vigano selbst beantwortete die Vorwürfe des italienischen Journalisten selbst. "Ich bin mir bewusst, dass der Mut, eine sehr kritische Meinung über das Zweite Vatikanische Konzil zu äußern, ausreicht, um den Geist der Inquisition zu wecken, die in anderen Fällen gesetzestreue Menschen ausführen. In der respektvollen Diskussion zwischen Geistlichen und kompetenten Laien erscheint es mir jedoch nicht unangemessen, bis heute ungelöste Probleme aufzuwerfen, und die wichtigste davon ist die Krise, von der die Kirche seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil betroffen ist und die inzwischen ein gewisses Maß an Zerstörung erreicht hat. "

"Es gibt Leute, die über die falsche Auslegung des Rates sprechen", fährt Erzbischof Vigano fort, "andere sagen über die Notwendigkeit, ihn im Zusammenhang mit der Tradition wieder zu lesen, andere über die Möglichkeit, Fehler in seinen Dokumenten zu korrigieren oder mehrdeutige Punkte auf katholische Weise zu interpretieren." Auf der anderen Seite mangelt es nicht an denen, die das Zweite Vatikanische Konzil als ein Projekt betrachten, dank dessen man weitere Schritte auf dem Weg der Revolution unternehmen kann: indem man die Kirche im Einklang mit dem Zeitgeist verändert und in ein völlig neues und zeitgemäßes Wesen verwandelt. Dies ist Teil der üblichen Dynamik des Dialogs - definitiv zu oft zitiert, aber zu selten praktiziert. Diejenigen, die die größte Unzufriedenheit über meine jüngsten Kommentare zum Ausdruck gebracht haben, haben sich nie mit dem Inhalt des Arguments befasst. Ich beschränke mich darauf, mich mit Beinamen zu bewerfen, die viel mehr angesehene und ehrwürdige Brüder verdienen als ich im Episkopat. Es ist interessant, dass Progressive sowohl im doktrinären als auch im politischen Bereich eine Priorität für sich fordern, die ihre Gegner diskret in eine ontologische Minderwertigkeitsposition versetzt, in der sie weder Aufmerksamkeit noch Reaktion verdienen. einfach verkauft alsLefebvre in der Dimension der Kirche oder der Faschisten im gesellschaftspolitischen Bereich. Das Fehlen von Argumenten berechtigt sie jedoch nicht dazu, die Regeln festzulegen, die bestimmen, wer das Recht hat zu sprechen - insbesondere dann, wenn die Vernunft selbst (vor dem Glauben) angibt, was Betrug ist, wer sein Urheber und was sein Zweck ist. "

"Sie sagen, ich beschuldige angeblich Benedikt XVI., Die ganze Kirche getäuscht zu haben , weil ich glaube, dass das Zweite Vatikanische Konzil gegen Häresie immun war und dass es darüber hinaus in perfekter Kontinuität mit der authentischen, ewigen Lehre interpretiert werden sollte. Ich glaube nicht, dass ich jemals so etwas über den Heiligen Vater schreiben würde. Im Gegenteil, ich habe geschrieben und bestätigt, dass alle (oder fast alle) von denen getäuscht wurden, die ihn durch Verzerrung des Zwecks des Rates als "Container" ihrer eigenen, absoluten Autorität und der Autorität der Bischöfe, die daran teilnahmen, benutzten. Diejenigen, die dieser Täuschung erlegen waren, taten dies, weil sie die Kirche und das Papsttum liebten. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass eine Gruppe gut organisierter Verschwörer im Herzen des Zweiten Vatikanischen Konzils diese Gemeinde nutzen könnte, um die Kirche von innen heraus zu zerstören. Sie konnten sich auch nicht vorstellen, dass die Verschwörer bei dieser Arbeit auf das Schweigen und die mangelnde Reaktion der Behörde zählen könnten, wenn nicht auf ihre Mitschuld. Dies sind die historischen Fakten, die ich zulasse, um eine persönliche Interpretation zu geben, aber ich denke, viele werden dem zustimmen. "

"Ich erlaube mir auch, Sie daran zu erinnern, dass die von Benedikt XVI. Dargestellte Position der gemäßigten, kritischen Neuinterpretation auf traditionelle Weise zur glorreichen jüngeren Vergangenheit gehört, während in den 70er Jahren die Position von Joseph Ratzinger als Theologe war ganz anders. Zuverlässige Forschung bestätigt parallel zur Erklärung des Professors aus Tübingen die teilweise Reue des Papstrentners. Ich sehe auch nicht Viganos rücksichtslose Anschuldigung gegen Benedikt XVI. Wegen seines erfolglosen Versuchs, die konziliaren Exzesse durch Erinnerung an die Hermeneutik der Kontinuität zu korrigierendenn diese Meinung wird nicht nur von konservativen Kreisen geteilt, sondern vor allem auch von Progressivisten. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass das, was die Innovatoren mit List, Täuschung und Erpressung erreichen konnten, aus einer Vision resultierte, die später im Bergoglianischen "Lehramt" Amoris Laetitia "auf extreme Weise angewendet wurde. Als Argument erinnert der Erzbischof an die Diagnose der konziliaren Situation von Joseph Ratzinger ("Der Eindruck wuchs langsam, dass es in der Kirche nichts Dauerhaftes gab, dass alles geändert werden konnte. Der Rat schien immer mehr ein großes Parlament der Kirche zu sein, das alles ändern und alles entsprechend gestalten konnte seine Wünsche ") und verweist auch auf die Aussage des einflussreichen dominikanischen Theologen jener Zeit, Pater Edward Schillebeecks (" Jetzt drücken wir es auf diplomatische Weise aus,

Die Mehrdeutigkeit der konziliaren Texte - betont der Erzbischof - hatte einen zielgerichteten Charakter, der es ermöglichte, zuvor festgelegte Ziele zu erreichen. "In dem Vorschlag, das Zweite Vatikanische Konzil zu vergessen, findet er nichts verwerflich. Die Befürworter dieses Rates wussten, wie man damnatio memoriae verwendet - nicht nur im Fall des Rates selbst, sondern auch in jedem anderen, bis zu der Aussage, nach der dieser Rat der erste in der Geschichte der neuen Kirche war und damit die alte Religion und die alteDie Liturgie ist vorbei. Sie werden sagen, dass dies Positionen von Extremisten sind und die Tugend in der Mitte liegt, dh diejenigen, die glauben, dass das Zweite Vatikanische Konzil nur das letzte der Ereignisse war, durch die der Heilige Geist durch ein einziges unfehlbares Lehramt spricht, haben Recht. Wenn ja, dann sollte man erklären, warum die nachkonziliäre Kirche eine neue Liturgie, einen neuen Kalender und folglich eine neue Lehre ( nova lex orandi , nova lex credendi ) erhalten hat, wobei sich die Verachtung von ihrer Vergangenheit distanziert. "

"Die bloße Idee, den Rat beiseite zu legen, wird selbst diejenigen skandalisieren, die wie Sie die Krise der letzten Jahre sehen, sich aber hartnäckig weigern, den Kausalzusammenhang anzuerkennen, der das Zweite Vatikanische Konzil mit seinen logischen und unvermeidbaren Konsequenzen verbindet. Sie schreiben: Hinweis: Hier geht es nicht um eine falsche Auslegung des Rates, sondern um den Rat als solchen in seiner Gesamtheit. Lassen Sie mich die Frage stellen: Wie ist die korrekte Auslegung des Rates? Die, die Sie präsentieren, oder die, die von seinen fleißigen Architekten präsentiert wurde, die den Inhalt von Dekreten und Erklärungen vorbereitet haben? Ist die Interpretation des deutschen Episkopats korrekt? Oder die von Theologen, die an den Wänden päpstlicher Universitäten Vorlesungen halten? Oder vielleicht die, die auf den Seiten der beliebtesten katholischen Magazine der Welt vorgestellt wurde? Vielleicht ist es die Interpretation von Joseph Ratzinger? Wird diese Alb von Bischof Schneider präsentiert? Oder der von Bergoglio? Dies reicht wahrscheinlich aus, um zu verstehen, wie viel Schaden durch die absichtliche Annahme einer vagen Sprache verursacht wurde, die die widersprüchlichen Interpretationen rechtfertigt, auf deren Grundlage es zu der berühmten nachkonziliaren Quelle der Kirche kam.en bloc . Ich behaupte, dass ich das Recht auf ein solches Urteil habe, ohne die Schuld zu tragen, die mit dem Schisma verbunden ist, die Einheit der Kirche anzugreifen. Diese Einheit liegt in der untrennbaren Natur von Barmherzigkeit und Wahrheit, und wo immer Fehler herrschen - und selbst wenn sie eintreten - kann es keine Barmherzigkeit geben. "

"Ich hoffe, dass der Ton Ihres Artikels nicht allein durch die Tatsache verursacht wurde, dass ich es gewagt habe, die Debatte über den Rat wieder zu eröffnen, die viele - zu viele - Vertreter der kirchlichen Hierarchie als ein einzigartiges Ereignis in der Geschichte der Kirche betrachten und sie fast wie ein unantastbares Idol behandeln." wir lesen. "Sie können sicher sein, dass ich im Gegensatz zu vielen Bischöfen - zum Beispiel denen, die an der deutschen Synode teilnehmen, eine abweichende Ideologie fördern und versuchen, sie der Kirche aufzuzwingen - nicht beabsichtige, mich von der Mutter zu trennen - der Kirche, für die ich jeden Tag mein Opfer erneuere mein Leben. (...) Akzeptiere, lieber Sandro, meinen Segen und Gruß zusammen mit den besten Wünschen aller Guten in Jesus Christus ", schließt Erzbischof Vigano.