Der Bischof und der Erzbischof wurden für ihre "ehrliche und offene Diskussion über das Zweite Vatikanische Konzil" gelobt.

50 Priester, Gelehrte, Journalisten danken Viganò, Schneider, dass er Fragen zum Zweiten Vatikanum aufgeworfen hat
Der Bischof und der Erzbischof wurden für ihre "ehrliche und offene Diskussion über das Zweite Vatikanische Konzil" gelobt.
Mittwoch, 15. Juli 2020 - 8:00 Uhr EST

15. Juli 2020 ( LifeSiteNews ) - Heute haben mehr als 50 Priester, Gelehrte, Journalisten und andere prominente Personen einen offenen Brief an Erzbischof Carlo Maria Viganò und Bischof Athanasius Schneider veröffentlicht, in dem sie diesen beiden Prälaten für ihre jüngsten Erklärungen danken, in denen sie diskutieren Einige Probleme der Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils, die möglicherweise einer weiteren Bewertung und Korrektur bedürfen.

Die Unterzeichner dieses Schreibens betrachten diesen Diskurs über den Rat und seine Folgen als von entscheidender Bedeutung für das Wohl der Kirche.

Unter ihnen sind vor allem der italienische Kirchenhistoriker Professor Roberto de Mattei, der Senior Judicial Analyst und Rechtsprofessor der US Fox News, Andrew P. Napolitano, sowie seine Kollegen, die Rechtsprofessoren Brian McCall und Paolo Pasqualucci, bekannte katholische Buchautoren, wie z als Dr. Peter Kwasniewski, Jose Antonio Ureta, Henry Sire und Dr. Taylor Marshall, der pensionierte Oxford Research Fellow Pater John Hunwicke, zahlreiche andere Priester sowie Journalisten wie Marco Tosatti, Aldo Maria Valli, Jeanne Smits und John -Henry Westen.

Der Brief (siehe Volltext unten) wird gleichzeitig in Englisch, Italienisch , Spanisch , Portugiesisch , Niederländisch und Französisch veröffentlicht .

Die Unterzeichneten bedanken sich bei Erzbischof Viganò und Bischof Schneider für die Forderung nach einer „offenen und ehrlichen Debatte über die Wahrheit der Ereignisse im Zweiten Vatikanum und darüber, ob das Konzil und seine Umsetzung Fehler oder Aspekte enthalten, die Fehler begünstigen oder dem Glauben schaden“. Sie bemerken, dass diese beiden Prälaten auch ihre eigenen Meinungsverschiedenheiten über Aspekte dieses Diskurses haben und sagen: „Erzbischof Viganò hat argumentiert, es wäre besser, den Rat insgesamt zu„ vergessen “, während Bischof Schneider, der ihm in diesem speziellen Punkt nicht zustimmt, offiziell vorschlägt nur diejenigen Teile der Ratsdokumente zu korrigieren, die Fehler enthalten oder die nicht eindeutig sind. “ Diese Meinungsverschiedenheiten werden jedoch gemeinnützig und freundlich dargestellt.

UNS Kanada Welt katholisch
Ihr höflicher und respektvoller Meinungsaustausch sollte als Modell für die robustere Debatte dienen, die Sie und wir wünschen. Zu oft wurden in den letzten fünfzig Jahren Meinungsverschiedenheiten über den Zweiten Vatikanum eher durch bloße Ad-Hominem- Angriffe als durch ruhige Argumentation in Frage gestellt . Wir fordern alle, die sich dieser Debatte anschließen, auf, Ihrem Beispiel zu folgen.

Der Offene Brief dankt diesen beiden Prälaten dafür, dass sie einige der entscheidenden Aspekte des Zweiten Vatikanischen Konzils „identifiziert“ haben, die einer Prüfung bedürfen, und fügt hinzu, dass ein solcher Diskurs „ein Modell für eine offene, aber höfliche Debatte sein könnte, die zu Meinungsverschiedenheiten führen kann“. Die Unterzeichner weisen darauf hin, dass sie selbst möglicherweise nicht jedem Punkt zustimmen, den Erzbischof Viganò und Bischof Schneider angesprochen haben.

Der Offene Brief listet dann die wichtigsten Kritikpunkte auf, die diese beiden Prälaten in den letzten Wochen in Bezug auf den Rat unter den folgenden Überschriften geäußert haben: Religionsfreiheit für alle Religionen als von Gott gewolltes Naturrecht; die Identität der Kirche Christi mit der katholischen Kirche und der neuen Ökumene; Päpstlicher Primat und die neue Kollegialität; und der Rat und seine Texte sind die Ursache vieler aktueller Skandale und Fehler.

In diesen Abschnitten werden Zitate der beiden Prälaten vorgestellt, die ihre Argumente und Einwände zusammenfassen. Zum Beispiel ziehen beide Prälaten im letzten Abschnitt Parallelen zwischen einigen Erklärungen des Rates und Dokumenten von Papst Franziskus und verweisen damit auf den Rat und seine neuartigen Lehren als Grundursache für unsere aktuelle Krise in der Kirche.

Erzbischof Vigano schrieb kürzlich :

Wenn das Pachamama in einer Kirche verehrt werden könnte, schulden wir es Dignitatis Humanae . Wenn wir eine Liturgie haben, die protestantisiert und manchmal sogar heidnisch ist, verdanken wir dies der revolutionären Aktion von Msgr. Annibale Bugnini und zu den nachkonziliaren Reformen. Wenn die Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet wurde, sind wir dies Nostra Aetate schuldig . Wenn wir an den Punkt gekommen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst bei schwerwiegenden Verstößen gegen das Konkordat, wie es in Italien geschehen ist -, verdanken wir dies der Kollegialität und seiner aktualisierten Fassung, der Synodalität . Dank der Synodalität fanden wir uns mit Amoris Laetitia wiedernach einem Weg suchen müssen, um zu verhindern, dass das, was für alle offensichtlich war, erscheint: dass dieses Dokument, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, die Gemeinschaft für Geschiedene und Zusammenleben legitimieren soll, genau wie Querida Amazonia verwendet wird, um weibliche Priester zu legitimieren (as im jüngsten Fall einer „bischöflichen Pfarrerin“ in Freiburg) und der Abschaffung des heiligen Zölibats.

Und in ähnlicher Weise, Bischof Schneider erklärte :

Für jeden, der intellektuell ehrlich ist und nicht versucht, den Kreis zu quadrieren, ist es klar, dass die Behauptung in Dignitatis Humanae , wonach jeder Mensch das Recht hat, aufgrund seiner eigenen Natur (und daher von Gott positiv gewollt) zu praktizieren und eine Religion nach seinem eigenen Gewissen zu verbreiten, unterscheidet sich nicht wesentlich von der Aussage in der Erklärung von Abu Dhabi, in der es heißt : „Der Pluralismus und die Vielfalt von Religionen, Hautfarbe, Geschlecht, Rasse und Sprache werden von Gott in seiner Weisheit gewollt. durch die er Menschen erschuf. Diese göttliche Weisheit ist die Quelle, aus der das Recht auf Glaubensfreiheit und die Freiheit, anders zu sein, hervorgeht. '

Lassen Sie uns hier die kurze Geschichte dieses neuen Diskurses über den Rat und seine Folgen zusammenfassen.

Es begann mit zwei von Bischof Schneider veröffentlichten Texten, in denen er auf einen langwierigen interpretativen Aufsatz von Kardinal Gerhard Müller antwortete, der versuchte, das umstrittene Dokument vom 4. Februar 2019 in Abu Dhabi in einem orthodoxen Licht zu lesen und damit auch positiv auf einige Dokumente des Rates zurückzugreifen .

Schneider erklärte am 1. Juni, dass das Dokument von Abu Dhabi zu Unrecht erklärt, dass die „Vielfalt der Religionen“ „von Gott gewollt“ sei. In seinem zweiten Artikel widersprach der kasachische Prälat deutscher Herkunft auch der Behauptung, dass Katholiken und Muslime an denselben Gott glauben, eine Behauptung, die eine zugrunde liegende Annahme des Abu Dhabi-Dokuments ist.

Erzbischof Viganò antwortete dankbar und zustimmend auf diese Debatte über den Zweiten Vatikanum in einer Intervention vom 9. Juni und fügte eine Erklärung vom 15. Juni über einige der problematischen Vorschläge hinzu, die in Dokumenten des Zweiten Vatikanischen Konzils zu finden sind. In diesem Dokument erklärte er auch, dass es besser wäre, wenn dieser Rat „vergessen“ würde. Anschließend beantwortete er Interviewfragen des katholischen Kommentators und Buchautors Phil Lawler zur Geschichte und zum Hintergrund des turbulenten Zweiten Vatikanischen Konzils und zu den Anzeichen dafür, dass es am 26. Juni von einer kleinen Gruppe von Modernisten manipuliert worden war.

In einer Antwort auf den Chefredakteur von LifeSite, John-Henry Westen, stellte Erzbischof Viganò seine früheren Worte klar, dass er der Meinung ist, dass dieser Rat besser vergessen werden sollte, indem er sagte, dass er diesen Rat für gültig, aber manipuliert hält.

Schließlich antwortete dieser italienische Prälat am 6. Juli auf eine Kritik des italienischen Journalisten Sandro Magister, der behauptete, er stehe am Rande des Schismas. "Ich habe keine Lust, mich von der Mutterkirche zu trennen", schrieb Viganò dann.

Die Unterzeichner dieses offenen Briefes an Erzbischof Viganò und Bischof Schneider begrüßen diese Überlegungen und Diskurse über das Zweite Vatikanische Konzil und seine Folgen. Man kann darauf vertrauen, dass, wenn Menschen guten Willens diese Angelegenheiten gemeinsam für das Leben der Kirche von großer Bedeutung betrachten - auch wenn sie sich manchmal nicht einig sind -, die Wahrheit mit Sicherheit für wohltätige Zwecke gefördert wird.

***.

Bitte sehen Sie hier den offenen Brief, der von über 50 Priestern, Gelehrten, Journalisten und anderen prominenten Personen unterzeichnet wurde :

Offener Brief an Erzbischof Carlo Maria Viganò und Bischof Athanasius Schneider

9. Juli 2020

Ihre Exzellenz:

Wir, die Unterzeichneten, möchten uns aufrichtig für Ihre Standhaftigkeit und Fürsorge für die Seelen während der anhaltenden Glaubenskrise in der katholischen Kirche bedanken. Ihre öffentlichen Erklärungen, in denen eine ehrliche und offene Diskussion über das Zweite Vatikanische Konzil und die darauf folgenden dramatischen Veränderungen des katholischen Glaubens und der katholischen Praxis gefordert wurden, waren für viele gläubige Katholiken eine Quelle der Hoffnung und des Trostes. Das Ereignis des Zweiten Vatikanischen Konzils scheint nun mehr als fünfzig Jahre nach seiner Vollendung einzigartig in der Geschichte der Kirche zu sein. Noch nie in unserer Zeit folgte auf einen ökumenischen Rat eine so lange Zeit der Verwirrung, Korruption, des Glaubensverlusts und der Demütigung der Kirche Christi.

Der Katholizismus hat sich von einigen falschen Religionen dadurch unterschieden, dass er darauf besteht, dass der Mensch ein rationales Geschöpf ist und dass der religiöse Glaube die kritische Reflexion der Katholiken eher fördert als unterdrückt. Viele, einschließlich des gegenwärtigen Heiligen Vaters, scheinen das Zweite Vatikanische Konzil - und seine Texte, Handlungen und Umsetzung - außerhalb der Reichweite kritischer Analysen und Debatten zu platzieren. In Bezug auf Bedenken und Einwände von Katholiken guten Willens wurde der Rat von einigen als „Super-Rat“ hochgehalten (1), dessen Anrufung eher endet als die Debatte fördert. Ihr Aufruf, die gegenwärtige Krise in der Kirche bis zu ihren Wurzeln zurückzuverfolgen und Maßnahmen zu ergreifen, um jede Wende im Zweiten Vatikanum zu korrigieren, die jetzt als Fehler angesehen wird, ist ein Beispiel für die Erfüllung des bischöflichen Amtes, den Glauben als Kirche weiterzugeben hat es erhalten.

Wir sind dankbar für Ihre Forderung nach einer offenen und ehrlichen Debatte über die Wahrheit der Ereignisse im Zweiten Vatikanum und darüber, ob das Konzil und seine Umsetzung Fehler oder Aspekte enthalten, die Fehler begünstigen oder dem Glauben schaden. Eine solche Debatte kann nicht von der Schlussfolgerung ausgehen, dass das Zweite Vatikanische Konzil als Ganzes und in seinen Teilen per se istin Kontinuität mit der Tradition. Eine solche Voraussetzung für eine Debatte verhindert eine kritische Analyse und Argumentation und erlaubt nur die Vorlage von Beweisen, die die bereits angekündigte Schlussfolgerung stützen. Ob der Zweite Vatikan mit der Tradition in Einklang gebracht werden kann oder nicht, ist die zu diskutierende Frage, nicht eine gesetzte Prämisse, die blind befolgt werden muss, selbst wenn sich herausstellt, dass sie der Vernunft widerspricht. Die Kontinuität des Zweiten Vatikanischen Konzils mit der Tradition ist eine zu prüfende und zu debattierende Hypothese, keine unbestreitbare Tatsache. Seit zu vielen Jahrzehnten hat die Kirche zu wenige Hirten gesehen, die eine solche Debatte zulassen, geschweige denn fördern.

Vor elf Jahren hat Msgr. Brunero Gherardini hatte Papst Benedikt XVI. Bereits eine kindliche Bitte gestellt: „Die Idee (die ich jetzt wage, mich Ihrer Heiligkeit zu unterwerfen) ist mir schon lange in den Sinn gekommen. Es ist so, dass eine grandiose und wenn möglich endgültige Klärung des letzten Rates in Bezug auf jeden seiner Aspekte und Inhalte gegeben wird. In der Tat erscheint es logisch und es erscheint mir dringend, diese Aspekte und Inhalte an sich und im Kontext aller anderen zu untersuchen, wobei alle Quellen genau untersucht werden und unter dem spezifischen Gesichtspunkt der Kontinuität mit dem vor dem Lehramt der Kirche, sowohl feierlich als auch gewöhnlich. Auf der Grundlage einer wissenschaftlichen und kritischen Arbeit - so umfangreich und einwandfrei wie möglich - im Vergleich zum traditionellen Lehramt der Kirche, Es wird dann möglich sein, eine sichere und objektive Bewertung des Zweiten Vatikanischen Konzils vorzunehmen. “ (2)

Wir sind auch dankbar für Ihre Initiative, einige der wichtigsten Lehrthemen zu identifizieren, die in einer solch kritischen Prüfung behandelt werden müssen, und ein Modell für eine offene, aber höfliche Debatte zu liefern, die zu Meinungsverschiedenheiten führen kann. Wir haben aus Ihren jüngsten Interventionen einige Beispiele für die von Ihnen angegebenen Themen zusammengestellt, die behandelt und korrigiert werden müssen, wenn sie als mangelhaft befunden werden. Wir hoffen, dass diese Sammlung als Grundlage für weitere detaillierte Diskussionen und Debatten dient. Wir behaupten nicht, dass diese Liste exklusiv, perfekt oder vollständig ist. Wir sind uns auch nicht unbedingt mit der genauen Art der unten aufgeführten Kritikpunkte oder der Antwort auf die von Ihnen aufgeworfenen Fragen einverstanden, sind uns jedoch einig, dass Ihre Fragen ehrliche Antworten verdienen und nicht bloße Entlassungen mit Ad HominemAnsprüche auf Ungehorsam oder Bruch mit der Gemeinschaft. Wenn das, was jeder von Ihnen behauptet, nicht wahr ist, lassen Sie es die Gesprächspartner beweisen. Wenn nicht, sollte die Hierarchie Ihren Ansprüchen Glauben schenken.

Religionsfreiheit für alle Religionen als von Gott gewolltes Naturrecht

Bischof Schneider: „Beispiele hierfür sind bestimmte Äußerungen des Rates zum Thema Religionsfreiheit (verstanden als natürliches Recht und daher von Gott positiv gewollt, eine falsche Religion zu praktizieren und zu verbreiten, zu der auch Götzendienst oder noch schlimmer gehören kann). .." (3)
Bischof Schneider: „Leider untergräbt der Rat [in Dignitatis Humanae ] nur wenige Sätze später diese Wahrheit, indem er eine Theorie aufstellt, die das ständige Lehramt der Kirche noch nie gelehrt hat, dh, dass der Mensch das Recht hat, das in seiner eigenen Natur begründet ist , "nicht daran gehindert werden, nach eigenem Gewissen in religiösen Angelegenheiten zu handeln, sei es privat oder öffentlich, allein oder in Verbindung mit anderen, innerhalb angemessener Grenzen" ( ut in re religiosa neque impediatur, quominus iuxta suam conscientiam agat privatim et publice) , vel solus vel aliis consociatus, intra debitos limitesn. 2). Nach dieser Aussage hätte der Mensch das Recht, auf der Grundlage der Natur selbst (und daher von Gott positiv gewollt) nicht daran gehindert zu werden, auch gemeinsam die Verehrung eines Götzenbildes und sogar die Verehrung des Satans zu wählen, zu praktizieren und zu verbreiten. da es Religionen gibt, die Satan verehren, zum Beispiel die "Kirche des Satans". In einigen Ländern wird die „Kirche des Satans“ mit demselben rechtlichen Wert anerkannt wie alle anderen Religionen. “ (4)
Die Identität der Kirche Christi mit der katholischen Kirche und der neuen Ökumene

Bischof Schneider: „Die Unterscheidung des Rates zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche (das Problem des„ Bestehens in “) erweckt den Eindruck, dass zwei Realitäten existieren: die eine Seite, die Kirche Christi und die andere, die katholische Kirche); und seine Haltung gegenüber nichtchristlichen Religionen und der heutigen Welt. “ (5)
Bischof Schneider: „Um festzustellen, dass Muslime zusammen mit uns den einen Gott („ nobiscum Deum adorant “) verehren , wie es das II. Vatikanische Konzil in Lumen Gentium getan hatn. 16, ist theologisch eine höchst zweideutige Bestätigung. Dass wir Katholiken mit den Muslimen den einen Gott verehren, ist nicht wahr. Wir lieben sie nicht. Im Akt der Anbetung verehren wir immer die Heilige Dreifaltigkeit, wir verehren nicht einfach „den einen Gott“, sondern bewusst die Heilige Dreifaltigkeit - Vater, Sohn und Heiliger Geist. Der Islam lehnt die Heilige Dreifaltigkeit ab. Wenn die Muslime verehren, verehren sie nicht auf der übernatürlichen Ebene des Glaubens. Sogar unser Akt der Anbetung ist radikal anders. Es ist wesentlich anders. Gerade weil wir uns an Gott wenden und Ihn als Kinder verehren, die in der unbeschreiblichen Würde der Adoption göttlicher Kinder konstituiert sind, und dies mit übernatürlichem Glauben tun. Die Muslime haben jedoch keinen übernatürlichen Glauben. “ (6)
Erzbischof Viganò: „Wir wissen genau, dass die Progressiven und Modernisten unter Berufung auf das Sprichwort in der Schrift Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [ Der Brief bringt den Tod, aber der Geist gibt Leben (2 Kor 3: 6)] , geschickt wussten, wie man sich versteckt zweideutige Ausdrücke in den konziliaren Texten, die zu der Zeit für die meisten harmlos erschienen, aber heute in ihrem subversiven Wert offenbart werden. Es ist die Methode in der Verwendung der Formulierung verwendet subsistit in : sagt eine halbe Wahrheit nicht so viel wie nicht den Gesprächspartner zu beleidigen (unter der Annahme , dass es erlaubt ist , die Wahrheit Gottes aus Respekt vor seinem Geschöpf zum Schweigen zu bringen), aber mit die Absicht , in der Lage , das verwenden Halb Fehlerdas würde sofort zerstreut werden, wenn die gesamte Wahrheit verkündet würde. So spezifiziert „Ecclesia Christi Subsistit in Ecclesia Catholica“ nicht die Identität der beiden, sondern die Existenz der einen in der anderen und aus Gründen der Kohärenz auch in anderen Kirchen: Hier ist die Öffnung für interkonfessionelle Feiern, ökumenische Gebete und das Unvermeidliche Ende jeglicher Notwendigkeit für die Kirche in der Reihenfolge der Erlösung, in ihrer Einheit und in ihrer missionarischen Natur. “ (7)
Päpstlicher Primat und die neue Kollegialität

Bischof Schneider: „Zum Beispiel zeigt die Tatsache, dass eine ' nota explicativa praevia ' für das Dokument Lumen Gentium erforderlich war, dass der Text von Lumen Gentium in n. 22, ist in Bezug auf das Thema der Beziehung zwischen päpstlichem Primat und bischöflicher Kollegialität nicht eindeutig. Dokumente, die das Lehramt in nachkonziliaren Zeiten klarstellten, wie die Enzykliken Mysterium Fidei , Humanae Vitae und das Glaubensbekenntnis von Papst Paul VI. Vom Volk Gottes, waren von großem Wert und hilfreich, aber sie klärten die oben genannten zweideutigen Aussagen des Zweiten nicht Vatikanisches Konzil. “ (8)
Der Rat und seine Texte sind die Ursache vieler aktueller Skandale und Fehler

Erzbischof Viganò: „Wenn das Pachamama in einer Kirche verehrt werden könnte, schulden wir es Dignitatis Humanae . Wenn wir eine Liturgie haben, die protestantisiert und manchmal sogar heidnisch ist, verdanken wir dies der revolutionären Aktion von Msgr. Annibale Bugnini und zu den nachkonziliaren Reformen. Wenn die Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet wurde, sind wir dies Nostra Aetate schuldig . Wenn wir an den Punkt gekommen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst bei schwerwiegenden Verstößen gegen das Konkordat, wie es in Italien geschehen ist -, verdanken wir dies der Kollegialität und seiner aktualisierten Fassung, der Synodalität . Dank der Synodalität fanden wir uns mit Amoris Laetitia wiedernach einem Weg suchen müssen, um zu verhindern, dass das, was für alle offensichtlich war, erscheint: dass dieses Dokument, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, die Gemeinschaft für Geschiedene und Zusammenleben legitimieren soll, genau wie Querida Amazonia verwendet wird, um weibliche Priester zu legitimieren (as im jüngsten Fall einer 'bischöflichen Pfarrerin' in Freiburg) und der Abschaffung des heiligen Zölibats. “ (9)
Erzbischof Viganò: „Aber wenn es zu dieser Zeit schwierig sein könnte zu glauben, dass eine von Pius XI. (Mortalium Animos) verurteilte Religionsfreiheit von Dignitatis Humanae bestätigt werden könnte oder dass der Papst seine Autorität von einem Phantom- Bischofskollegium usurpieren sehen könnte , Heute verstehen wir, dass das, was im Zweiten Vatikanum geschickt verborgen wurde, heute in päpstlichen Dokumenten genau im Namen der kohärenten Anwendung des Konzils als Erzrotunde bestätigt wird . “ (10)
„Wir können also behaupten , dass der Geist des Rates der Rat selbst, dass die Fehler der Erzbischof Viganò nachkonziliaren Zeit wurden enthält in nuce in dem konziliaren Acts, wie es zu Recht sagte , dass der Novus Ordo die Masse des Rates, auch wenn in Anwesenheit der Ratsväter die Messe gefeiert wurde, die die Progressiven als vorkonziliar bezeichnen . “ (11)
Bischof Schneider: „Für jeden, der intellektuell ehrlich ist und nicht versucht, den Kreis zu quadrieren, ist es klar, dass die Behauptung in Dignitatis Humanae , wonach jeder Mensch das Recht hat, auf seiner eigenen Natur beruht (und daher positiv gewollt ist) Gott) eine Religion nach seinem eigenen Gewissen zu praktizieren und zu verbreiten, unterscheidet sich nicht wesentlich von der Aussage in der Erklärung von Abu Dhabi, in der es heißt : „Der Pluralismus und die Vielfalt von Religionen, Hautfarbe, Geschlecht, Rasse und Sprache werden von Gott gewollt in seiner Weisheit, durch die er Menschen erschuf. Diese göttliche Weisheit ist die Quelle, aus der das Recht auf Glaubensfreiheit und die Freiheit, anders zu sein, hervorgeht. “(12)
Wir haben die Unterschiede zur Kenntnis genommen, die Sie zwischen den Lösungen hervorgehoben haben, die jeder von Ihnen vorgeschlagen hat, um auf die Krise zu reagieren, die beim und nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil ausgelöst wurde. Zum Beispiel hat Erzbischof Viganò argumentiert, es sei besser, den Rat insgesamt zu „vergessen“, während Bischof Schneider, der ihm in diesem speziellen Punkt nicht zustimmt, offiziell vorschlägt, nur die Teile der Ratsdokumente zu korrigieren, die Fehler enthalten oder die nicht eindeutig sind. Ihr höflicher und respektvoller Meinungsaustausch sollte als Modell für die robustere Debatte dienen, die Sie und wir wünschen. Zu oft wurden in den letzten fünfzig Jahren Meinungsverschiedenheiten über den Zweiten Vatikanum eher durch bloße Ad-Hominem- Angriffe als durch ruhige Argumentation in Frage gestellt . Wir fordern alle, die sich dieser Debatte anschließen, auf, Ihrem Beispiel zu folgen.

Wir beten, dass unsere Gottesmutter, der heilige Petrus der Prinz der Apostel, der heilige Athanasius und der heilige Thomas von Aquin Ihre Exzellenz schützen und bewahren. Mögen sie Sie für Ihre Treue zur Kirche belohnen und Sie bei Ihrer Verteidigung des Glaubens und der Kirche bestätigen.