Tradition. Das einzige Heilmittel für eine Krise in der Kirche

Paweł Lisicki: Tradition. Das einzige Heilmittel für eine Krise in der Kirche

Es ist schwierig, um die Wahrheit zu sagen, ein Buch zu finden, das so nützlich und gleichzeitig so klar geschrieben ist wie das des berühmten italienischen Historikers und Journalisten Roberto de Mattei. Zur Verteidigung der Tradition , weil es darum geht, ist der Kommentar des Autors zu seiner früheren Arbeit, dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Eine Geschichte, die noch nicht erzählt wurde . De Mattei, ein großer Experte für die Geschichte der Kirche, versucht, Kritiker zu treffen und auf die Anschuldigungen zu reagieren, dass er das Zweite Vatikanische Konzil und seine Väter zu hart behandelt habe. (...)

Der Text ist ein ausführlicher Auszug aus Paweł Lisickis Vorwort zur polnischen Ausgabe des Buches

"Zur Verteidigung der Tradition" - Roberto de Mattei - Key4 Verlag -

Das gesamte Material wurde wöchentlich in der Do Rzeczy veröffentlicht.

De Mattei schreibt: „Es wird immer zielgerichteter und dringender, einen neuen Lehrplan oder eine neue Professio Fidei anzukündigen , verbunden mit einer Verurteilung zeitgenössischer Fehler. Dies reicht jedoch nicht aus. Es ist unbedingt erforderlich, dass der Höchste Hirte mit aller Kraft und in vollem Umfang nicht nur seine Lehrkraft, sondern auch seine Regierungsgewalt ausübt, deren Quelle sein Vorrang in der Gerichtsbarkeit ist “(S. 182). Und er fügt hinzu: "Als gewöhnliche Gläubige, Mitglieder des mystischen Körpers, wenden wir uns an den Hirtenhirten, der heute regiert, und bitten ihn, nicht vor den Wölfen wegzulaufen.und dass er uns im Glauben bestätigen kann, indem er seine Mission vollständig erfüllt. “ Man könnte sagen, diese Worte waren eine Antwort auf den Ruf von Benedikt XVI., Der zu Beginn seines Pontifikats im Jahr 2005 die Notwendigkeit einer Hermeneutik der Kontinuität erwähnte. Das Verständnis des Zweiten Vatikanischen Konzils würde die im Laufe der Jahre vorherrschende Hermeneutik des Bruchs ersetzen. De Mattei schrieb 2011 In Defense of Tradition . War sein letzter Appell eine Manifestation des Realismus? Könnte Benedikt XVI. In seiner Jugend, wie er sich selbst erinnerte, ein Befürworter von Neuheit und Offenheit, jetzt der Autor des Lehrplans für modernistische Verzerrungen sein? Die Zeit brachte schnell die Antwort.

Zwei Jahre nach der Veröffentlichung von Professor de Matteis Buch dankte Benedikt XVI., Der so viel über die Notwendigkeit einer Hermeneutik der Kontinuität sprach, zu Beginn des von ihm selbst angekündigten "Jahres des Glaubens" ab und brach mit der einheitlichen und kontinuierlichen Praxis, Päpste zu bekleiden. Im März 2020 stimmte sein Nachfolger Franziskus zu, dass in der offiziellen Zeitschrift des Heiligen Stuhls, Annuario Pontificio, der Begriff "Stellvertreter Christi" in die historischen Titel aufgenommen werden würde, als ob er nicht mehr an seine Autorität glaubte. Derselbe Papst hat zuvor eine Reihe von Schritten unternommen, die alle perfekt unter Bezugnahme auf die "Hermeneutik des Bruchs" beschrieben werden können.

Ein neuer Ansatz zur Sexualmoral, eine neue Wissenschaft über die Todesstrafe, ein neues Verständnis der Rolle anderer Religionen, ein neues Verständnis der Rolle der Priester. Nichts zeigt diese Veränderung besser als zeitgenössische Kommentare eines italienischen Historikers. Im Dezember 2019 schrieb de Mattei: „Die Theologie von Papst Franziskus verwechselt Wahrheiten mit Fehlern und schafft eine chaotische Mischung, in der nichts klar, eindeutig und entscheidend ist. All dies widerspricht jeder bestimmten Definition, und der Widerspruch scheint die Seele des Denkens und der Sprache des Papstes zu sein. " Es ist unmöglich, sich ähnliche Worte in Bezug auf Benedikt XVI. Oder seine Vorgänger vorzustellen. Und im März 2020 ging de Mattei noch weiter: „Benedikt XVI. Verzichtete legal auf Peters Vollmacht, ohne legitime moralische Motive zu erklären, die Licht in diese extreme Tat bringen könnten. Papst Franziskus seinerseitsAnnuario Pontificio wurde als historischer Titel geschrieben, nicht als konstitutioneller.

Während Benedikt XVI. Auf die rechtliche Ausübung des Vikariats Christi verzichtete, verzichtete Papst Franziskus irgendwie auf die moralische Ausübung seiner Mission. Die Unterbrechung religiöser Zeremonien auf der ganzen Welt, die vom Coronavirus betroffen sind, scheint ein symbolischer, aber realer Ausdruck einer beispiellosen Situation zu sein, in der Gottes Vorsehung genau die Menschen genommen hat, die sie von den Pastoren verlassen haben. " Ich zitiere diese letzten Aussagen, weil sie sehr wichtig sind. Sie zeigen, dass das Projekt, das allgemein als "Kontinuitätshermeneutik" bezeichnet wird, vollständig gescheitert ist. Ein bestimmtes Siegel ist ein weiteres Zitat aus dem Text eines italienischen Historikers, der im April 2020 veröffentlicht wurde. Er schreibt: „Papst Franziskus möchte sie, anstatt die Hingabe an Maria zu fördern, ihrer Titel berauben. 12. Dezember 2019Wenn gesagt wird, dass dies oder das erklärt werden muss oder dass ein solches Dogma aufgestellt werden muss, lassen Sie uns nicht in Dummheit verfallen . Und am 3. April 2020 wiederholte er, dass die Heilige Jungfrau Maria nicht darum gebeten habe, quasi Erlöser oder Co-Redemptrix zu sein. Nein. Es gibt nur einen Erlöser. Sie ist nur eine Studentin und eine Mutter .

Es ist kaum überraschend bei den bitteren und starken Worten von Professor de Mattei. In dem Buch " In Defense of Tradition"Punkte, unter Bezugnahme auf Fr. de Aldama, dass die Lehre von Maria als Co-Redemptrix von der Kirche unfehlbar gelehrt wird. In der Tat waren seine Anhänger viele Päpste und die angesehensten Heiligen. Inzwischen nennt Papst Franziskus diese Ideen dumm. Die wichtigste Frage von de Mattei lautet: Gibt es eine unveränderliche, immer die gleiche Lehre der Kirche oder handelt es sich um offensichtliche Unveränderlichkeit, und die katholische Doktrin kann sich wie politische oder soziale Ideologien unter dem Druck der Umstände nach Belieben entwickeln? Der Autor akzeptiert natürlich die erste Arbeit. Was tun mit all den verschiedenen radikalen Veränderungen, die seit Mitte der 1960er Jahre in der Kirche stattgefunden haben? Seit 2013 steht der zeitgenössische Katholizismus unter der Autorität eines echten Regimes des Wandels und der Neuheit. Du denkst vielleicht dass es keinen Aspekt des katholischen Glaubens und der katholischen Lehre gibt, der jetzt als fest und unerschütterlich angesehen werden kann. Durch die Berufung auf die Inspiration des Heiligen Geistes kann Papst Franziskus, wie er bereits gezeigt hat, über Nacht die gesamte Lehre der Kirche ändern. Welches Mittel schlägt das Buch dafür vor?Zur Verteidigung der Tradition ? Trotz des Zeitablaufs haben die darin enthaltenen Überlegungen nichts von ihrer Relevanz verloren.

De Mattei zeigt genau die Wurzeln der Krise. Weder er noch ein anderer Forscher der Kirchengeschichte hätten vorhersehen können, dass der Papst ab 2013 ein Mann sein würde, für den Tradition und Bewahrung des Erbes keinen positiven Wert haben würden. Aber de Mattei hat die nachkonziliare Verwirrung und ihre Ursprünge perfekt beschrieben. Früher oder später musste jemand wie Franziskus auf den päpstlichen Thron aufsteigen. Von dem Moment an, als "mit Luther und Descartes sogar eine Art Subjektivismus in die Kirche selbst eindrang", als "die Bedeutung nicht der objektiven Wahrheit über das bekannte Objekt, sondern der Aktivität des wissenden Subjekts" in der Kirche zuzuordnen begann, musste die Willkür von Wille und Macht überwunden werden. Der Wille zur Macht, der Wille zur selbständigen, willkürlichen Benennung triumphierte über die Wahrheit. "Also beschäftigen wir uns mit der Hermeneutik des Themas, typisch für die modernistische oder postmoderne Philosophie, in der das wissende Subjekt Vorrang vor den objektiven Tatsachen hat, die Gegenstand der Erkenntnis sind. “ Dies bedeutet, dass der Wille des Individuums Vorrang vor der objektiven Wahrheit hat.

Wenn es einen Konflikt zwischen ihm und der Wahrheit gibt, löst sich eine einfache Ordnung des Vorgesetzten. Die Wahrheit ist nicht mehr die übertragene, unveränderliche, intakte Hinterlegung, sondern das, was der Wille des Herrschers - des Papstes, der Bischöfe und der Theologen - für wahr hält. "Was getan werden sollte", schreibt de Mattei, "und was mit den umstrittensten Dokumenten des Rates leider nicht getan wurde, ist genau zu zeigen, dass sie der Tradition entsprechen." Es reicht nicht aus, nur zu sagen, dass es so ist. Und genau das ist seit dem Konzil in der Kirche geschehen. Tradition wird nicht gezeigt, aber es wird angegeben, dass dies der Fall ist. Aus dem Pontifikat von Johannes XXIII. Haben dies leider aufeinanderfolgende Päpste getan. Es gibt kein besseres Beispiel dafür, als Francis 'Ansatz zur Beurteilung der Moral der Todesstrafe zu ändern. Obwohl der Glaube das Dass der Staat unter bestimmten Bedingungen die Todesstrafe vollstrecken kann, ist die gewöhnliche Lehre der Kirche, erklärte der Papst, dass dies nicht der Fall sei. Und der Vorsitzende der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Luis Francisco Ladaria, erklärte, dass die Ablehnung der traditionellen Wissenschaft ihre Entwicklung sei. Dies ist der wahre Triumph des Willens. Es wird angegeben, dass "A" und "Nicht-A" gleich sind, und das war's. In der Zwischenzeit bemerkt der italienische Historiker noch einmal zu Recht: "Das Lehramt der Kirche ist kein Ausdruck des willkürlichen Willens des Papstes und der Bischöfe. Es hängt von den Quellen der Offenbarung ab." Aber was ist, wenn der Papst oder die Bischöfe diese Regel ablehnen? Wann versetzen sie sich in die Rolle von Richtern über die Tradition und machen ihr willkürliches Urteil zur Glaubensregel? Dies ist die Quelle der Krankheit, die die Kirche seit dem Konzil geplagt hat. Obwohl sich diese Krankheit während des Pontifikats von Franziskus so stark manifestierte,

Es wird allgemein angenommen, dass eines der traditionellsten Dokumente des Rates die Verfassung über die Liturgie S acrosanctum concilium war . Bis heute behaupten viele Kommentatoren, dass die anschließende liturgische Reform von Paul VI. Im Widerspruch dazu stand. Und doch lesen wir in Artikel 50 der Verfassung: „Die Reihenfolge der Messe sollte so überarbeitet werden, dass die richtige Bedeutung und Vernetzung der verschiedenen Teile sichtbarer wird und die fromme und aktive Teilnahme der Gläubigen erleichtert wird. Zu diesem Zweck müssen die Riten vereinfacht werden, während ihr Wesen treu bewahrt wird, und was im Laufe der Zeit zu einer Wiederholung oder Ergänzung geworden ist, sollte ohne großen Nutzen weggelassen werden. Andererseits müssen bestimmte Elemente, die im Laufe der Jahrhunderte verloren gegangen sind, gemäß der ursprünglichen Tradition der Kirchenväter wiederhergestellt werden, wenn dies nützlich oder notwendig ist. “

Es reicht aus, diesen Text sorgfältig zu lesen, um festzustellen, dass nach Angaben der Autoren die Reihenfolge der Masse "geändert werden sollte". Es stellt sich heraus, dass die ihnen bekannte Liturgie, die, wie Sie zu Beginn im selben Dokument lesen konnten, "der Gipfel ist, auf den die Tätigkeit der Kirche zusteuert, und gleichzeitig die Quelle ist, aus der all ihre Macht fließt" und gleichzeitig an einem Mangel an innerer Macht leidet Beständigkeit und dennoch - nach mehreren Jahrhunderten - drückt den Glauben nicht ganz klar aus. Es ist ebenso auffällig, dass die Kirche laut den Autoren ihrer heiligsten Liturgie erlaubt hat, im Laufe der Zeit "Wiederholungen oder Ergänzungen ohne großen Nutzen" anzusammeln! Es klingt ziemlich hart, nicht wahr? Stellen wir uns vor, eine solche Meinung über seine Arbeit würde ein Architekt, Gärtner oder sogar ein Redakteur hören ...

Nun, wie sich herausstellt, hat die Kirche jahrhundertelang nicht nur Fragmente ohne Ordnung und Zusammensetzung kombiniert, sondern nicht nur das Überflüssige angesammelt, sondern auch "bestimmte Elemente verloren". Kann ein größerer Einwand gegen die Verantwortlichen für die heiligsten Rituale erhoben werden? Lassen Sie sich von dem scheinbar respektvollen Ton und der vorsichtigen Sprache nicht täuschen. Die Botschaft ist klar und radikal. Es zeigt auch perfekt, wer als Richter fungiert und welche Macht er sich selbst zuweist. Obwohl die Päpste seit Jahrhunderten die Errettung, Unfehlbarkeit, Pracht und Unverletzlichkeit der heiligen Liturgie betont haben, ist die Bewertung ihrer Leistungen, wenn wir die Worte der Autoren des Sacrosanctum concilium als bare Münze betrachtensehr kritisch. Dieser eine Artikel zeigt deutlich die Rolle der Autoren des konziliaren Textes - sie betrachteten sich nicht als Bewahrer und Hüter der Tradition, sondern als Richter darüber. Die Maßnahme war ihr willkürliches Verständnis dessen, was eine unnötige Ergänzung der Liturgie ist und was daraus verloren gegangen ist. Tradition ist nicht das Maß, sondern ihr privates und subjektives Verständnis einer Gruppe von Bischöfen und Theologen in den 1960er Jahren. ICH". In vielen Fragmenten anderer Texte ist es noch deutlicher zu hören.

Die gleiche willkürliche Stimme eines subjektiven, selbstbewussten Individuums wird in der Zeit nach dem Rat in verschiedenen offiziellen päpstlichen Dokumenten noch deutlicher. Hier ist ein weiteres Beispiel. Verfassung Dei Verbum(DV, 19) stellt fest: "Die Kirche der Heiligen Mutter hat fest und sehr fest behauptet und behauptet, dass die vier erwähnten Evangelien, deren Geschichtlichkeit ohne zu zögern bestätigt, treu reproduzieren, was Jesus, der Sohn Gottes, der unter Menschen lebt, für ihre ewige Erlösung. er tat es und lehrte es bis zu dem Tag, an dem er in den Himmel aufgenommen wurde. " An der Oberfläche ist die Sache klar. Die Kirche bekräftigt bereitwillig "die Historizität der vier Evangelien". Es lehrt auch, dass "sie treu sind, um zu sagen, was Jesus [...] wirklich getan hat und was er gelehrt hat". Theoretisch haben wir hier eine Bestätigung des objektiven Charakters der in den Evangelien festgehaltenen Lehren Jesu. Wie kann man dann die Tatsache verstehen, dass man in der zeitgenössischen katholischen Theologie mit einer Kerze nach Bibelwissenschaftlern suchen kann, die diese Aussagen des konziliaren Dokuments tatsächlich akzeptieren? Warum denkt die große Mehrheit? dass die Verfasser der Evangelien nicht so sehr berichten, was der Herr Jesus selbst gesagt und getan hat, sondern vielmehr den Inhalt der Worte des Herrn Jesus schaffen, der sich auf spätere Streitigkeiten und Polemiken der frühchristlichen Gemeinschaften und der Synagoge bezieht? Wie sind wir von diesem scheinbar objektiven und klaren Text zu einer Situation gekommen, in der es unter konservativen protestantischen Kommentatoren einfacher ist, die klassische katholische Position zu finden als unter katholischen Bibelwissenschaftlern?

Alles wegen einer Unterbrechung: "Für ihre ewige Erlösung." Da die Evangelien getreu übermittelten, was sie "für die ewige Erlösung" sagten, wurde der Weg zum Subjektivismus eröffnet. Das Maß dafür, ob der Evangeliumstext wirklich die Taten und Worte des Herrn Jesus vermittelt oder nicht, ist, ob der Text "zur ewigen Erlösung" verwendet werden kann. Wer nimmt die Bewertung vor? Einzelne katholische Bibelstudenten. Was übertragen wird, bindet nicht an sich. Wie die aufeinanderfolgenden Dokumente verschiedener vatikanischer Körperschaften zeigen, fühlen sich auch sie nicht an die "Historizität" der Botschaften gebunden. "Die Evangelien", heißt es in dem 1985 verfassten Dokument der Kommission für religiöse Beziehungen zum Judentum, sind das Ergebnis einer langen und komplizierten redaktionellen Arbeit. [...] Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass dass bestimmte jüdisch feindliche oder ungünstige Hinweise die Konflikte zwischen der entstehenden Kirche und der jüdischen Gemeinde als historischen Kontext hatten. Einige Polemiken spiegeln den Stand der Beziehungen zwischen Juden und Christen in einer Zeit wider, die viel später als die Zeit Jesu liegt. " Tatsächlich führt eine solche Argumentation dazu, dass die Glaubensregel nicht mehr die Heilige Schrift und Tradition ist und zu einer willkürlichen Entscheidung des gegenwärtigen Lehramtes wird.

Da die in den Evangelien gespeicherten Worte des Erretters nicht der Bezugspunkt sind - wir wissen nicht, was er wirklich gesagt hat und was Kirchenschreiber vom Ende des ersten Jahrhunderts n. Chr. In seinen Mund genommen haben -, befinden wir uns in einer hoffnungslosen Situation. Einige Exegeten finden beispielsweise das Kapitel 23 des Evangeliums vom hl. Matthäus, weil es dem Herrn Jesus unmöglich ist, die Pharisäer so hart zu kritisieren. Andere werden argumentieren, dass die Worte des Erretters im achten Kapitel des hl. John. Andere werden beweisen, dass die Botschaft von St. Markus, wonach der gesamte Sanhedrin Jesus zu Tode brachte. Es gibt keine Wahrheit und keine Lüge, es gibt nur konstante, subjektive Interpretationen. Mehr. Dank dieses Ansatzes können Sie frei zwischen den Zeilen lesen und die Figur des Herrn Jesus nachbilden. das entspricht den Anforderungen der gegenwärtigen Kirchenpolitik. Wenn es zum Beispiel darum geht, die Beziehungen zum Judentum zu verbessern und den Dialog zu entwickeln, werden Sie immer feststellen, dass die Pharisäer Freunde des Erretters waren und er tatsächlich ihr Schüler war. Vor kurzem las ich ein Buch eines katholischen Theologieprofessors in Barcelona, ​​der, als wäre nichts passiert, über… die Existenz einer Minderheit im Sanhedrin schrieb, die Jesus verteidigte. (...)

Es gibt daher nur ein Heilmittel für die gegenwärtige Verwirrung - einen klaren Hinweis auf Fehler und eine klare Verurteilung dieser. Unabhängig davon, wer sie begangen hat. "Können einige Päpste - wie der Historiker schreibt - eine Schande für die Kirche (Alexander VI) sein, die für den Römischen Stuhl katastrophal ist (Leo X) oder der Sache der Kirche schaden (Clemens VII.)? Ludwig von Pastor zögert nicht, solche Worte zu verwenden, die jedoch das Prinzip von ubi Petrus ibi Ecclesia nicht negieren. Liebe und Respekt für eine Institution bedeuten nicht die bedingungslose Zustimmung zu den Regierungsakten ihrer höchsten Vorgesetzten. Es wäre eine Ungerechtigkeit gegenüber der Wahrheit, deren oberste Pfarrer sie sind “(S. 94). Dies gilt noch mehr als die politischen Handlungen der Päpste für die Ausübung ihres Amtes als Verteidiger des Glaubens. Wenn, wie de Mattei zu Recht betont, die Hauptquelle der gegenwärtigen Krise die Dominanz des Subjektivismus, die Anpassung an die Welt und den Menschenkult ist, dann ist es schwer zu bemerken, dass diese Fehler in die kirchliche Hierarchie selbst eingedrungen sind. Das wirkliche Mittel kann darin bestehen, sich auf das zu beziehen, was immer und überall gleich ist - auf die Tradition, von der Roberto de Mattei seit Jahren ein so großer und effektiver Verteidiger ist. Manchmal wird es einfach vom Glaubenssinn der allgemeinen Gläubigen im Allgemeinen geleitet.

"Zur Verteidigung der Tradition", Roberto de Mattei, Verlag Key4

DATUM: 2020-08-04 08:45

Guter Artikel. Es zeigt, dass niemand an das zweite Kommen Jesu glaubt. Die Heilung ist eine mittelalterliche Tradition, die den Test der Zeit nicht bestanden hat. Zum Beispiel fiel heiliges Wasser, geweihte Hände eines Priesters oder Versammlungen in Kirchen, um die Pest durch gemeinsame Gebete zu bewahren, vor unsere Augen. Worauf soll ich zurückkommen?
Vor 19 - Minuten / AsAm

#TERRORISMUS2

Schüsse über die Nemunas. Der lauteste Akt des politischen Terrorismus in der Zweiten Polnischen Republik
W nocy z 3 na 4 sierpnia 1924 roku komunistyczni dywersanci uderzyli na nadniemeńskie miasteczko Stołpce. Rozpoczął się jeden z najgłośniejszych aktów terroryzmu politycznego w II Rzeczypospolitej.

Autor des Herrn der Ringe, inspiriert von Laudato Si? Wir hören solche Ideen immer häufiger von konservativen oder katholischen Journalisten. Während es durchaus gerechtfertigt ist, den britischen Schriftsteller in die Rolle eines "Schutzpatrons" eines konservativen ökologischen Ansatzes zu versetzen, muss der Versuch, die in seinen Werken dargestellte Vision der Natur mit der "integralen Ökologie" zu verbinden, Zweifel aufkommen lassen.

Sehenswert

Der Vatikan und das rote China. Notwendiger Kompromiss oder Verrat an Christus und den Katholiken?

Präsident von Ordo Iuris: Die Pädophiliekommission ist ein echter Durchbruch

21. Jahrhundert - das Jahrhundert des "antikatholischen Fortschritts"
#ISTANBUL KONVENTION
Ks. prof. Paweł Bortkiewicz: Die Istanbuler Konvention ist ein ideologischer Akt
#URLAUB
Tomasz A. Żak: Urlaub eines versklavten Mannes

#HASS SPRACHE
142

Blasphemie, Obszönität und Namensnennung. Hass Tsunami nach Andrzej Dudas Besuch in Jasna Góra
# 2020 PRÄSIDENTENWAHL
136

Was werden die Wähler von Hołownia und Bosak tun?
# 2020 PRÄSIDENTENWAHL
128

Fast die Hälfte der Wähler von Krzysztof Bosak, die eine wichtige Stimme abgegeben hatten, unterstützten den "Regenbogen" -Kandidaten
# 2020 PRÄSIDENTENWAHL
103

Was sagt das Ergebnis der Unterstützung für Trzaskowski über Polen aus?
# 2020 PRÄSIDENTENWAHL
92

.pch24.pl/pawel-lisicki--tradycja--jedyne-lekarstwo-na-kryzys-w-kosciele,77624,i.html#ixzz6U8QGrnwN