MEINUNG Wie die Anhörungen von Amy Coney Barrett Mängel in der LGBT-Heiratslogik aufdecken

MEINUNG
Wie die Anhörungen von Amy Coney Barrett Mängel in der LGBT-Heiratslogik aufdecken
Die Demokraten - die normalerweise so schnell andere über das Folgen der "Wissenschaft" belehren - haben anscheinend nicht mit der Wissenschaft über sexuelle Orientierung Schritt gehalten.
Freitag, 16. Oktober 2020 - 12:05 Uhr EST

16. Oktober 2020 ( FRC-Aktion ) - Unter den verzweifelten Angriffen der Linken auf die Kandidatin des Obersten Gerichtshofs, Amy Coney Barrett, muss eine der albernsten sein Geländer gegen ihre Verwendung des Begriffs "sexuelle Präferenz" bei der Beantwortung einer Frage während ihrer Anhörung zur Bestätigung sein zur Entscheidung von Obergefell gegen Hodges aus dem Jahr 2015, in der der Oberste Gerichtshof einseitig die zivile "Ehe" für alle fünfzig Staaten neu definiert hat.

Auf eine Frage von Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) Am Morgen des 13. Oktober antwortete Barrett: "Ich habe nie aufgrund sexueller Präferenzen diskriminiert und würde nicht aufgrund sexueller Präferenzen diskriminieren."

Man würde denken, dass die Linke diese offensichtliche Bestätigung ihres geschätzten Prinzips der "Nichtdiskriminierung" feiern würde. Stattdessen griff Senator Mazie Hirono (D-Hawaii) Barrett an diesem Nachmittag an, weil er den Begriff "sexuelle Präferenz" verwendet hatte - den sie als "beleidigend und veraltet" bezeichnete. (Der politisch korrektere Begriff ist "sexuelle Orientierung".) Hirono bestand darauf, dass der Begriff "sexuelle Präferenz" "von Anti-LGBTQ-Aktivisten verwendet wird, um darauf hinzuweisen, dass sexuelle Orientierung eine Wahl ist".


Sprachlich macht es so etwas nicht. Es liegt auf der Hand, dass eine Person, die eine homosexuelle "Orientierung" hat (oft als gleichgeschlechtliche sexuelle Anziehungskraft definiert), Sex mit Menschen des gleichen Geschlechts "bevorzugt". Die Begriffe "sexuelle Orientierung" und "sexuelle Präferenz" sind im Wesentlichen Synonyme. Und sie wurden im Wörterbuch als solche behandelt - bis Dienstagabend , als Merriam-Websters Online-Wörterbuch plötzlich eine Aussage hinzufügte, dass die Verwendung von "Präferenz" als Synonym für "Orientierung" als "beleidigend" angesehen wird. Dies ungeachtet der Tatsache, dass das Internet mit Beispielen liberaler Helden - darunter Joe Biden und Ruth Bader Ginsburg - überhäuft ist, die den Begriff "sexuelle Präferenz" verwenden.

Orwellsche Diktate bezüglich der Terminologie waren jedoch nicht das einzige Problem bei Hironos Angriff auf Richter Barrett. Dies geschah im Rahmen einer langen Rede über die Obergefell- Entscheidung, in der Senator Hirono erklärte: "Diese sexuelle Orientierung ist sowohl ein normaler Ausdruck menschlicher Sexualität als auch unveränderlich und ein wesentlicher Bestandteil der Meinung der Mehrheit in Obergefell ."

Dies ist eine genaue Beschreibung dieser Meinung - und ein wesentlicher Teil des Grundes, warum sie zutiefst fehlerhaft war. Ich habe damals ausführlich in einem Blog-Beitrag darüber geschrieben . Richter Kennedy schrieb in seiner Mehrheitsmeinung in Obergefell zweimal über die angebliche "Unveränderlichkeit" der sexuellen Orientierung . Er schrieb, dass Gesetze, die gleichgeschlechtliche zivile "Ehen" verbieten, verfassungswidrig sind, weil sie eine ganze Klasse von Menschen - selbst identifizierte Schwule und Lesben - daran hindern, jemals das "Grundrecht" auf Eheschließung auszuüben. Diese Behauptung ist jedoch nur dann sinnvoll, wenn zwei Prämissen zutreffen: Erstens, dass der Hauptzweck der Ehe die Befriedigung des sexuellen Verlangens ist; und zweitens, dass eine homosexuelle Orientierung unveränderlich ist.

Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
Email address
ABONNIEREN
UNS Kanada Welt katholisch
Aber selbst der von Justice Kennedy - von der American Psychological Association - zitierte Amicus Brief sagte nicht , dass sexuelle Orientierung "unveränderlich" ist. Stattdessen wurde die Vielschichtigkeit der "sexuellen Orientierung" bekräftigt, die nicht nur "sexuelle, liebevolle oder romantische Reize" umfasst, sondern auch "das Gefühl der persönlichen und sozialen Identität eines Individuums, das auf diesen Reizen, Verhaltensweisen, die sie ausdrücken, und Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft von anderen, die sie teilen. "

Im Gegensatz zu dem von Senator Hirono vorgebrachten Stereotyp betrachten FRC und die meisten anderen Sozialkonservativen gleichgeschlechtliche Attraktionen nicht als "Wahl". "Verhalten", "Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft" und weitgehend "persönliche und soziale Identität" sind jedoch in erster Linie eine Wahl. Die APA sagte sogar in ihrem Brief, dass "die sexuelle Orientierung entlang eines Kontinuums verläuft". FRCs eigener Amicus Brief in Obergefell wies auf die "bemerkenswerte (aber bisher unbemerkte) Tatsache hin, dass Dutzende der Kläger in gleichgeschlechtlichen Ehefällen, die in den letzten vierundzwanzig Jahren zuvor vorgebracht worden waren, mit einer Person des Gegenteils verheiratet waren Geschlecht. "Dies ist ein Beweis dafür, dass entweder: a) Menschen mit homosexueller Orientierung in der Lage sind, mit dem anderen Geschlecht zu heiraten, oder b) sich die sexuelle Orientierung von Menschen im Laufe des Lebens ändern kann oder beides.

Petition: Bitten Sie Finanzminister Mnuchin, die Steuerabzüge für Abtreibungen zu streichen
6.800 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu7.500 !
Fügen Sie Ihre Unterschrift hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

Country...
First Name

Last Name
Halten Sie mich per E-Mail über diese
Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Die Demokraten - die normalerweise so schnell andere über das Folgen der "Wissenschaft" belehren - haben anscheinend nicht mit der Wissenschaft über sexuelle Orientierung Schritt gehalten. Vielleicht werden sie immer noch von dem Mythos getäuscht, dass Homosexualität durch ein "schwules Gen" verursacht wird - das die Wissenschaft weitgehend entlarvt hat . Oder vielleicht ist ihnen die wichtige wissenschaftliche Arbeit "Scrutinizing Immutability", die von der lesbischen Gelehrten Lisa Diamond mitverfasst wurde, nicht bekannt. basierte Studien über natürlich vorkommende Veränderungen der gleichgeschlechtlichen Anziehungskraft einiger Personen im Laufe der Zeit. " (FRC hat diese Studien hier analysiert .)

Richter Barrett entschied sich dafür, die von Richter Alito Anfang dieses Monats unterzeichnete Erklärung von Richter Thomas nicht zu kommentieren, nachdem der Oberste Gerichtshof kürzlich eine Berufung des Bezirksschreibers von Kentucky, Kim Davis, abgelehnt hatte, der gewissenhaft gegen die Erteilung von Heiratsgenehmigungen an gleichgeschlechtliche Personen war Paare. Obwohl sowohl Senator Hirono als auch Senator Cory Booker (DN.J.) die Aussage von Richter Thomas zitierten, dass "der Gerichtshof in Obergefell ein Problem geschaffen hat, das nur es beheben kann", ignorierten sie die einfache Beschreibung der beiden Richter, was das ist. Das Problem war - nämlich, dass "diejenigen mit aufrichtigen religiösen Überzeugungen in Bezug auf die Ehe aufgrund der" ruinösen Konsequenzen der Entscheidung für die Religionsfreiheit "zunehmend Schwierigkeiten haben werden, an der Gesellschaft teilzunehmen".

Wieder lehnte Richter Barrett den Köder von Sen. Booker ab und sagte nur: "Ich weiß nicht, was die Richter Thomas und Alito dachten - Sie müssten sie fragen."

Aber wenn es um "sexuelle Vorlieben" geht, sollten wir froh sein, dass der Kandidat des Obersten Gerichtshofs in den letzten Jahrzehnten das Gesetz studiert, gelehrt und interpretiert hat, anstatt im Internet zu surfen, um mit den Unwägbarkeiten der neuesten politisch korrekten Situation Schritt zu halten oder falsche Terminologie.

Veröffentlichung mit Genehmigung von FRC Action .