Coronavirus-Impfstoffe sind obligatorisch? Eine umstrittene Bestimmung im Gesetz

Coronavirus-Impfstoffe sind obligatorisch? Eine umstrittene Bestimmung im Gesetz
Home > NachrichtenI

Der Sejm verabschiedete ein Gesetz zur Änderung bestimmter Gesetze zur Bekämpfung von Krisen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie. Extrem umstritten ist Kunst. 15 des Gesetzentwurfs, der darauf hindeuten könnte, dass die Behörden nun in der Lage sein werden, eine obligatorische Impfung gegen das Coronavirus zu erzwingen.

Artikel 15 des Gesetzes enthält eine Bestimmung über "die Verpflichtung zur Anwendung spezifischer vorbeugender Maßnahmen und Behandlungen". Dies führt zu Kontroversen und Untertreibungen, da die Praxis der medizinischen Terminologie darauf hinweist, dass die "vorbeugenden Maßnahmen und Behandlungen" unter anderem Folgendes umfassen: vorbeugende Impfungen. Die Annahme dieser Bestimmungen durch den Senat könnte bedeuten, dass Coronavirus-Impfstoffe als obligatorisch für jeden Bürger eingeführt werden könnten.

"Das Gesetz vom 5. Dezember 2008 zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionen und Infektionskrankheiten beim Menschen wird wie folgt geändert: [...] in Art. 46b Punkt 4 lautet wie folgt: "Verpflichtung zur ärztlichen Untersuchung durch kranke und verdächtige Personen", b) Nach Punkt 4 wird Punkt 4a in folgendem Wortlaut hinzugefügt: "4a) Verpflichtung zur Anwendung bestimmter vorbeugender Maßnahmen und Behandlungen" - lautet Art. 13 des von den Abgeordneten verabschiedeten Gesetzes.

Die Bestimmung ist so ungenau, dass sie auch so ausgelegt werden kann, dass die Regierung das uneingeschränkte Recht hat, Menschen zu zwingen, sich gegen das Coronavirus impfen zu lassen, unabhängig von ihrer Gesundheit und der Situation des Patienten. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die Herstellung eines Impfstoffs so schnell wie erwartet nur eine teilweise Wirksamkeit und gleichzeitig eine hohe Inzidenz von Nebenwirkungen bedeuten kann.

Diese Bedrohungen werden unter anderem von hervorgehoben bekannter Reisender und Gegner von Impfpflicht Wojciech Cejrowski. „Sie machten viel Aufhebens um Gietych und andere Verhaftungen ... und führten stillschweigend eine Bestimmung über obligatorische Impfungen und Zwangsjacken ein. Ein medizinischer Assistent kann Sie für ein paar Stunden überwältigen, Sie in eine Zwangsjacke stecken und alle Maßnahmen ergreifen “, schreibt Wojciech Cejrowski unter Berufung auf ein Fragment des Gesetzes, insbesondere Art. 36, über "die Anwendung von direkten Zwangsmaßnahmen" sprechen.

"Die Entscheidung, ein Maß für direkten Zwang anzuwenden, wird von einem Arzt oder einer medizinischen Assistentin getroffen, der die Art des Maßes für direkten Zwang festlegt und dessen Durchführung persönlich überwacht" - lautet Punkt 2 in 36 des Gesetzes.

Der Fall für PCh24.pl wird von adv kommentiert. Marcin Iwanowski, ein Mitarbeiter des Hetman Żółkiewski-Instituts, der sich beruhigt und erklärt, dass "die Bestimmung keine Grundlage für die Auferlegung der Impfpflicht darstellen sollte".

- Der Begriff "Behandlung" im Gesetz zur Vorbeugung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen ist nicht definiert. In Ermangelung einer Definition des Verfahrens selbst sollte auf die gesetzliche Definition des "Hygieneverfahrens" verwiesen werden, dh Maßnahmen zur Verbesserung der persönlichen Hygiene, einschließlich Waschen und Schneiden, Kleidungshygiene, Raumhygiene, die zur Vorbeugung und Bekämpfung von Infektionen und Infektionskrankheiten durchgeführt werden. Daher sollte diese Bestimmung keine Grundlage dafür darstellen, jemandem die Verpflichtung zur Impfung aufzuerlegen, die auch im Gesetz definiert ist, und der Gesetzgeber sollte Vorschriften auf präzise Weise erstellen. Andernfalls sollte der Grundsatz von in dubio pro libertatem gelten - im Zweifelsfall sollten die Bestimmungen zugunsten der bürgerlichen Freiheiten ausgelegt werden -, betont adv. Marcin Iwanowski.

Gleichzeitig fügt er hinzu, dass "die Bestimmung über die Möglichkeit der Einführung einer Verpflichtung zur Durchführung medizinischer Untersuchungen und die Anwendung anderer vorbeugender Maßnahmen und Behandlungen in der Verordnung im März dieses Jahres eingeführt wurde". - Eine solche Verpflichtung könnte jedoch nur gegenüber kranken und verdächtigen Personen eingeführt werden. In der Zwischenzeit, am 23. Oktober, hat der Sejm die Bestimmung so geändert, dass im Falle seines Inkrafttretens jedem die Verpflichtung auferlegt werden kann, andere vorbeugende Maßnahmen und Behandlungen anzuwenden - erklärt der Anwalt in einem Interview mit dem PCh24.pl-Portal.

Quelle: wpolityce.pl, Facebook, PCh24.pl

ww.pch24.pl/szczepionki-na-koronawirusa-beda-obowiazkowe--kontrowersyjny-zapis-w-ustawie,79364,i.html#ixzz6bs6geEOI