Haben kirchliche Sperren Christus den König ungekrönt?

Haben kirchliche Sperren Christus den König ungekrönt?
Eine Konsequenz des sozialen Königtums Christi ist, dass „die von Christus als vollkommener Gesellschaft gegründete Kirche ein natürliches und unveräußerliches Recht auf vollkommene Freiheit und Immunität von der Macht des Staates hat“ (Pius XI., Quas Primas, 31). Aber die Stille um diese Lehre war ohrenbetäubend.
Dienstag, 17. November 2020 - 11:31 EST

17. November 2020 ( LifeSiteNews ) - An diesem Sonntag feiern viele Katholiken das Fest Christi, des Königs. Für Katholiken in England, Frankreich und anderswo wird dies sehr verhalten sein. Wieder einmal ist die Messe auf Anordnung des Staates verboten, und die Menschen können Livestreams senden, ihre Missale lesen oder andere Lösungen finden.

Wenigen ist jedoch klar, dass die Bedeutung und sogar das Datum dieses Festes nach dem Zweiten Vatikanum geändert wurden - und dass damit auch die Lehren der Kirchenführer über den Glauben, die zu dieser Unterwerfung der Kirche unter die Zivilbevölkerung beigetragen haben, erheblich geändert wurden Behörde.

Das Fest wurde 1925 von Papst Pius XI. Gegründet, um das Königtum Christi nicht nur über die Herzen seiner Gläubigen, sondern über alle Menschen - und insbesondere über jeden Staat, jede Nation und jede Gesellschaft - zu gedenken.

Aber im und seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil wurde Christus zunehmend ungekrönt und von seinem „sozialen Königtum“ befreit, das heute so gut wie vergessen ist.

Das stille Akzeptieren von Beschränkungen für die Kirche hat Christus nicht gekrönt
Eine Konsequenz des sozialen Königtums Christi ist, dass „die von Christus als vollkommener Gesellschaft gegründete Kirche ein natürliches und unveräußerliches Recht auf vollkommene Freiheit und Immunität von der Macht des Staates hat“ (Pius XI., Quas Primas , 31). Aber die Stille um diese Lehre war ohrenbetäubend.

Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
Email address
ABONNIEREN
UNS Kanada Welt katholisch
Dieses Schweigen - angesichts der enormen staatlichen Eingriffe in die Schließung von Kirchen und die Unterdrückung der Sakramente - ist ein Verrat an Christus dem König durch fast alle, die behaupten, uns als Pastoren und Bischöfe zu führen.

Es ist eine Sache, einem ungerechten Gesetz zu gehorchen. Es ist eine andere Sache, dem zuzustimmen. Wir leben noch nicht in einem kommunistischen Staat, in dem das Ausdrücken von Dissens zum Tod oder zur Bestrafung führen kann.

Es ist eine Sache für die Kirche, den öffentlichen Gottesdienst auszusetzen. Es ist eine andere Sache für den Staat, dies zu tun. Es ist eine weitere Sache für die Kirche, dieser Einmischung mit Schweigen oder mit Protesten zu begegnen, die so unzureichend sind, dass sie tatsächlich Zugeständnisse sind.

Nehmen wir zum Beispiel die verschiedenen Aussagen von Kardinal Nichols und Erzbischof McMahon, Präsident und Vizepräsident der Katholischen Bischofskonferenz von England und Wales. Ihre Bitten sind schlimmer als Schweigen, da sie Grundsätze akzeptieren, die dem Königtum Christi widersprechen.

Zum Beispiel argumentieren sie, dass „Glaubensgemeinschaften in dieser Zeit eine entscheidende Rolle gespielt haben“ [1] - und somit die Kirche Christi mit falschen Religionen „schändlich auf die gleiche Ebene gestellt“ wird (Pius XI. - Encyclical Quas Primas 24). [2]

Nichols und McMahon fordern die Regierung auf, "Beweise vorzulegen, die die Einstellung öffentlicher Gottesdienste rechtfertigen". Indem sie diese Beweise jedoch ohne Protest anfordern, akzeptieren sie implizit, dass die Kirche dem Staat unterliegt.

In einem anderen Brief, der mit den Führern anderer Religionen geschrieben wurde, fordern sie erneut (anstatt zu verlangen), dass der öffentliche Gottesdienst (aller Religionen) wesentlich ist und fortgesetzt werden sollte, auf der Grundlage, dass dies ist:

„Covid-19 sicher;
„Unverzichtbar für die Aufrechterhaltung unseres [gemeinnützigen] Dienstes;
„Notwendig für sozialen Zusammenhalt und Verbundenheit;
„Wichtig für die psychische Gesundheit unserer Nation; und
"Ein wesentliches Zeichen der Hoffnung […], insbesondere für schwarzasiatische und ethnische Minderheiten." [3]
Vielleicht ist einiges davon wahr. Und man kann verstehen, dass der Staat (zu diesem Zeitpunkt) möglicherweise nicht besonders von einer Erklärung der Souveränität Christi und der Immunität seiner Kirche überzeugt ist. Aber es ist, als ob die Leute denken, dass wir uns nicht darum kümmern müssen, seine Rechte zu achten und zu schützen, da Gott so weit über uns steht.

Aber wie Leo XIII. In seiner Enzyklika Tametsi sagte : „Die Welt hat genug von den sogenannten‚ Menschenrechten 'gehört. Lass es etwas von den Rechten Gottes hören (13) “ [4] . Es ist das Schweigen über die Rechte Gottes, das einen Verrat an Christus dem König darstellt. Lassen Sie zumindest die Gläubigen von den Rechten Gottes erfahren.

In einer anderen Erklärung [5] sagen Nichols und McMahon, dass es wichtig ist, dass wir „diese Vorschriften einhalten, die die Kraft des Gesetzes haben“ - als ob eine Zivilbehörde die Macht hätte, die Anbetung der katholischen Kirche für zu unterdrücken Wochen am Ende.

Sie sagen, dass „diese Vorschriften keinen Angriff auf den religiösen Glauben darstellen“ - im Gegenteil, sie greifen den religiösen Glauben der katholischen Kirche an, nämlich dass Christus König ist und dass die Kirche immun gegen staatliche Eingriffe ist.

Sie sagen jedoch, dass die Vorschriften „ein grundlegendes Unverständnis für den wesentlichen Beitrag [zur psychischen Gesundheit der Gesellschaft] zeigen, den Glaubensgemeinschaften leisten“ - als ob die Kirche Christi mit anderen „Glaubensgemeinschaften“ zusammengelegt werden kann und als ob der Zweck der Kirche und des Heiligen Opfers unser Wohlergehen ist.

Aber was ist mit den Rechten Gottes?

Bischof Philip Egan (Diözese Portsmouth, Großbritannien), der als konservativ und sympathisch für den traditionellen Katholizismus angesehen wird, schrieb ebenfalls einen Brief an den Premierminister. [6] Während sein Brief einige katholische Elemente enthält, handelt es sich letztendlich auch um eine Bitte, die auf dem Bedürfnis des Menschen nach geistigen Dingen beruht und von Gott genährt werden soll.

Aber was ist mit den Rechten Gottes?

Bischof Mark Davies (Diözese Shrewsbury UK), der als noch konservativer angesehen wird, gab gegenüber seiner eigenen Herde eine Erklärung ab, in der er von „der entscheidenden Rolle sprach, die der öffentliche Gottesdienst für das Wohlergehen von Hunderttausenden von Menschen in dieser Diözese Shrewsbury spielt“. [7] Er betont, dass der öffentliche Gottesdienst die Quelle der "Unterstützung für die am stärksten gefährdeten und unzähligen gemeinnützigen Aktivitäten im Dienste des Gemeinwohls" ist. Er vernachlässigt nicht, das Heilige Opfer Christi, des Königs, „zusammen mit Glaubensgemeinschaften im ganzen Land“ zu gruppieren.

Aber was ist mit den Rechten Gottes? Dies ist eine Aussage gegenüber seiner eigenen Herde, nicht gegenüber der Regierung: Es besteht kein Grund, über die Rechte Christi als König zurückhaltend zu sein. Diese Beschränkungen stellen zwar eine Verfolgung der Kirche dar, sind aber noch nicht mit denen der Kommunisten vergleichbar. Die Bischöfe können immer noch stark sprechen und die Rechte Gottes bekräftigen, zumindest gegenüber ihren eigenen Untertanen. Warum tun sie das nicht?

Das Schweigen, das Zustimmung impliziert, hat Ihn ungekrönt
Jeder Bischof, der über die Rechte Christi, des Königs, geschwiegen hat, hat implizit dem vorgetäuschten Recht seiner Regierung zugestimmt, Kirchen zu schließen, die Messe zu unterdrücken, die Taufe und die Sakramente zu verbieten und Beschränkungen wie Register, Masken, Distanzierung, Chorgröße und demnächst.

Nochmals: Man kann Pastoren mit naturalistischen Argumenten verstehen, um den säkularen Staat zu überzeugen - aber nicht mit Katholiken, denen die Wahrheit über die Herrschaft Christi beigebracht werden muss. Selbst wenn er solche Argumente verwendet, muss ein Bischof diese drei königlichen Wahrheiten dennoch öffentlich bekräftigen - und die Gläubigen müssen sie hören:

Dieser Christus ist König;
Dass seine Kirche immun gegen staatliche Eingriffe ist; und
Dass solche Beschränkungen des öffentlichen Gottesdienstes grundsätzlich unzulässig sind, auch wenn sie unter Zwang akzeptiert werden.
Selbst die Rückkehr der Messe und die Aufhebung aller Beschränkungen werden diese Auslassungen der Pastoren nicht beheben. Diese Unterlassungen erfordern von jedem Bischof ein öffentliches Bekenntnis zum sozialen Königtum Christi und das Versprechen, dass solche grundsätzlich rechtswidrigen Beschränkungen nur unter Zwang akzeptiert werden können.

Am Ende dieses Artikels finden Sie Details dazu, wie Sie dies erreichen können.

Die Unterwerfung der Kirche unter den Staat hat ihn ungekrönt
Das Akzeptieren dieser Beschränkungen, ohne gegen die Rechte Christi zu protestieren, ist eine Unterwerfung Christi und seiner Kirche unter die Zivilbehörde. Aber wie oben gesehen, lehrt Pius XI., Dass die Kirche „ein natürliches und unveräußerliches Recht auf vollkommene Freiheit und Immunität von der Macht des Staates hat“ und dass sie „keiner externen Macht unterworfen sein kann“, wenn sie lehrt, regiert und heiligt . (31).

Er lehrt, dass „nicht nur Privatpersonen, sondern auch Herrscher und Fürsten verpflichtet sind, Christus öffentliche Ehre und Gehorsam zu erweisen“, was sich natürlich am perfektesten im Heiligen Messopfer manifestiert. Der Papst lehrt dies zuletzt Das Urteil „Christus, der aus dem öffentlichen Leben vertrieben, verachtet, vernachlässigt und ignoriert wurde, wird diese Beleidigungen am härtesten rächen“ (QP 32).

Wenn wir durch die Geschichte schauen, sehen wir, dass der heilige Thomas Becket für seine Verteidigung der Freiheit der Kirche gegen die Zivilmacht gemartert wurde. Wir sehen, dass Papst Pius IX. Die Idee verurteilte, dass „die Zivilbehörde in Angelegenheiten in Bezug auf Religion, Moral und geistige Regierung eingreifen kann“ (44, Lehrplan der Fehler). [8] Wir sehen, dass das englische Recht die Freiheit der Kirche anerkannte und sie zum ersten Prinzip in Magna Carta machte. [9]

Wenn die Lehre von Christi Königtum über Gesellschaften aufgegeben wird, sollte es nicht überraschen, dass der Staat in das Machtvakuum eindringt. Wenn die Bischöfe die Immunität und Freiheit der Kirche nicht verteidigen, können wir nicht überrascht sein, dass der Staat sie seiner Macht unterwirft, ihr Leben beeinträchtigt und sie sogar insgesamt unterdrückt.

Ganz einfach, Christus darf nicht regieren, wenn seine Kirche dem Staat unterliegt. Kürzlich erklärte der englische Parlamentarier Jacob Rees-Mogg , dass das geistliche Schwert eine höhere Autorität habe als das zeitliche Schwert. Seine Handlungen bei der Abstimmung für die Unterdrückung der Messe und die Verhängung von Geldstrafen für die Teilnehmer unterwerfen die Kirche dem Staat. Wie kann er daran denken, jemanden von dem wahren Prinzip zu überzeugen, als er wenige Tage zuvor dagegen gestimmt hatte?

Warum wurde das Fest 1925 gegründet?
Als Quas Pri mas vor 95 Jahren verkündet wurde, erinnerte sich die Welt noch an den Ersten Weltkrieg, und ehemals katholische Länder setzten ihren Niedergang in den Säkularismus fort. Die mexikanische Revolutionsregierung festigte ihre Kontrolle und verfolgte die Kirche. Die Weimarer Republik erlaubte alle Arten von Unmoral und Dekadenz. Und nur wenige Jahre zuvor hatte die freimaurerische Regierung in Portugal die drei Kinder von Fatima verfolgt.

Der Papst sah sich um und lehrte, dass diese Übel darauf zurückzuführen sind, dass Männer „Jesus Christus und sein heiliges Gesetz aus ihrem Leben gestoßen haben“, sowohl in privaten Angelegenheiten als auch in der Politik. Er richtete das Fest ein, „um den Bedürfnissen der Gegenwart gerecht zu werden und gleichzeitig ein hervorragendes Mittel gegen die Pest zu sein, die jetzt die Gesellschaft infiziert“ (QP 24). Was war das für eine Pest? "Antiklerikalismus, seine Fehler und gottlosen Aktivitäten" manifestierten sich in der folgenden Entwicklung auf unterschiedliche Weise und mit unterschiedlicher Geschwindigkeit:

Die Ablehnung des Königtums Christi selbst - „das Reich Christi über alle Nationen“;
Die Ablehnung der Freiheit der Kirche - „das Recht, das die Kirche von Christus selbst hat, die Menschheit zu lehren, Gesetze zu erlassen, die Völker in allem zu regieren, was mit ihrer ewigen Erlösung zu tun hat“;
Die Auferlegung von Religionsfreiheit und Gleichgültigkeit - nämlich der Prozess, durch den „die Religion Christi mit falschen Religionen verglichen und mit ihnen schmählich auf die gleiche Ebene gestellt wurde“;
Die Unterwerfung der Kirche unter "die Macht des Staates [die sie verlässt] tolerierte mehr oder weniger nach Lust und Laune der Fürsten und Herrscher";
Die Förderung des Naturalismus - „eine natürliche Religion, die aus einer instinktiven Zuneigung des Herzens besteht“; letztendlich zu führen
Die atheistischen Staaten , die besagen , dass sie „auf Gott verzichten könnten und dass ihre Religion in Gottlosigkeit und Vernachlässigung Gottes bestehen sollte“. (QP 24)
Durch dieses Fest und diese Enzyklika lehrte Pius XI., Dass die einzige Hoffnung auf dauerhaften Frieden darin bestand, dass sich sowohl Einzelpersonen als auch Staaten „der Herrschaft unseres Erretters unterwerfen“ (QP 1). Diese Lehre wurde vernachlässigt und vergessen: Und wie Pius XI. Voraussagte, wurde die Kirche nach und nach ihrer Immunität beraubt, durch die Geltendmachung der Religionsfreiheit auf die Ebene falscher Glaubensbekenntnisse gestellt und ist letztendlich dort angekommen, wo wir jetzt sind: ihre Mission, ihr Leben und Liturgie sind dem Staat unterworfen und werden nach Lust und Laune unserer Herrscher geduldet.

Die einzige Hoffnung ist eine vollständige Umkehrung: die Anerkennung Christi als König. Dies wird nicht ohne die Führung der Kirche geschehen. Aber er muss regieren.

Worin besteht das Königtum Christi?
Christus ist König sowohl aufgrund seiner göttlichen Natur als auch aufgrund des Preises seines kostbaren Blutes. Durch diese beiden "Titel" hat er das Recht, als König anerkannt zu werden. Er ist König jedes Einzelnen und damit jeder Versammlung von Einzelpersonen, denn was für jeden Teil gilt, gilt auch für das Ganze. Christus ist also König über unsere Familien, Organisationen und insbesondere unsere Nationen. Nationen, die nichts anderes als eine Versammlung von Individuen sind, haben die Pflicht, seine Souveränität anzuerkennen, und er hat ein Recht auf ihre Hommage. Dies - und nicht seine Herrschaft über unsere Herzen, die für alle offensichtlich ist - ist der wahre Punkt dieses Festes und dieser Lehre.

Als König über die Nation verlangt die „königliche Würde Christi, dass der Staat die Gebote Gottes und der christlichen Grundsätze berücksichtigt, sowohl bei der Gesetzgebung als auch bei der Verwaltung der Gerechtigkeit und auch in der […] Bildung“ (QP 32). Als eine weitere perfekte Gesellschaft ist der Staat in seiner eigentlichen Sphäre souverän - aber von Natur aus verpflichtet, innerhalb der Grenzen des Königtums Christi zu handeln.

Dies ist keine mittelalterliche Lehre, die für einen katholischen Konfessionsstaat geeignet ist. Obwohl die Lehre vom Beginn der Kirche stammt, wurden das Fest und seine Lehre für eine Welt gemacht, die gegen Christus den König rebelliert. Der Papst lehrte, dass die jährliche und universelle Beobachtung dieses Festes die Aufmerksamkeit auf die Übel der Rebellion gegen Christus lenken und sie beseitigen würde:

Während Nationen den geliebten Namen unseres Erlösers beleidigen, indem sie jede Erwähnung in ihren Konferenzen und Parlamenten unterdrücken, müssen wir seine königliche Würde und Macht umso lauter proklamieren, umso universeller seine Rechte bekräftigen. (QP 25.)

Die Veränderung des Festes hat Ihn ungekrönt
Zu diesem Zweck verfügte er, dass das Fest am letzten Sonntag im Oktober gefeiert werden sollte. Das Fest von Pius XI. Und das Fest nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil haben jedoch einen ganz anderen Schwerpunkt.

Die ursprünglichen Lesungen sprechen von Christus, der jetzt als „Haupt des Körpers, der Kirche“ regiert, und „dass er in allen Dingen den ersten Platz haben kann“ - und dass er alle Dinge mit Gott versöhnen sollte, „ob auf Erden oder auf Erden“ im Himmel. " Das Evangelium sieht unseren mit Dornen gekrönten Herrn, der Pontius Pilatus sein Königtum bestätigt und erklärt, dass er für dieses Königtum geboren wurde. Er ist jetzt König.

Im Gegensatz dazu beziehen sich die neuen Lesungen auf unseren Herrn, der in Zukunft seine Schafe sucht, die Auferstehung am letzten Tag und das allgemeine Gericht. Das neue Datum des Festes am letzten Sonntag des Jahres (seit Jahrhunderten, verbunden mit dem Ende der Welt) bestätigt dies: Unser Herr ist vom König in all seinen Heiligen und Auserwählten zum König geworden Das Ende der Zeit.

Die ursprüngliche und die neue Lesart in Matins befassen sich beide mit der Herrschaft Christi über unsere Herzen. Die ursprünglichen Lesungen, die auf Quas Primas basieren , lehren jedoch, dass diese Regel bedeutet, dass er daher auch Autorität über zivile Angelegenheiten hat. Dies ist aus dem reformierten Brevier verschwunden und lässt unseren Herrn nur privat über unsere Herzen regieren.

Die wahre rauchende Waffe erscheint in den Versen, die aus den Hymnen im Göttlichen Amt herausgeschnitten sind und die die Rechte Christi, des Königs, in der sozialen Ordnung bekräftigen. Die Verse, die am deutlichsten von diesem sozialen Königtum sprechen, wurden alle entfernt:

2. Der böse Mob schreit:
„Wir wollen Christus nicht als König“,
während wir
dich mit Freudenschreien als den höchsten König der Welt begrüßen.

6. Mögen die Herrscher der Welt
dich öffentlich ehren und preisen;
Mögen Lehrer und Richter dich verehren;
Mögen die Gesetze deine Ordnung ausdrücken und die Künste deine Schönheit widerspiegeln.

7. Mögen Könige in ihrer Unterwerfung
und Hingabe an dich Berühmtheit finden.
Bringe unser
Land und unsere Häuser unter deine sanfte Herrschaft .

Die Implikation ist klar: Wir verzichten auf die Ansprüche Christi gegenüber der Zivilgesellschaft.

Aber wir können Christus nicht unseren König nennen, wenn wir uns in das Ausmaß seiner Rechte über uns einmischen. Dies würde ihn zu einem Aushängeschild machen und die wahre Souveränität woanders platzieren. In unserem heutigen Fall war er dem säkularen Staat unterworfen.

Sie haben Ihn wirklich nicht gekrönt
Wie auch immer Sie den Tag an diesem Sonntag heiligen, ersparen Sie sich einen Gedanken für diejenigen, die durch die Intervention des Staates daran gehindert werden, am Heiligen Opfer teilzunehmen. Es ist das konsequente Versäumnis, das Königtum Christi über die Gesellschaft zu bekennen, das uns zu einer zivilen Unterdrückung der Messe und zu Bischöfen geführt hat, die diese Unterwerfung einfach akzeptieren.

Wie oben gesagt, wird nicht einmal die Aufhebung aller Beschränkungen diese Ungerechtigkeit beseitigen, die unserem Herrn angetan wurde. Die einzig angemessene Wiedergutmachung für das Schweigen eines jeden Bischofs ist ein öffentliches Bekenntnis zu diesen drei königlichen Wahrheiten:

Dieser Christus ist König;
Dass seine Kirche immun gegen staatliche Eingriffe ist; und
Dass solche Beschränkungen des öffentlichen Gottesdienstes grundsätzlich unzulässig sind, auch wenn sie unter Zwang akzeptiert werden.
Dies kann - menschlich gesehen - nur erreicht werden, wenn Hunderte von Katholiken an ihre Bischöfe schreiben und um eine solche Erklärung bitten. Tun Sie dies - kurz und höflich. Wir können eine Krönung unseres Königs nicht akzeptieren. Und unser König selbst wird es auch nicht akzeptieren.

Dies ist eine bescheidene Bitte eines Bischofs - es ist eine Bitte um eine Erklärung, nicht einmal wegen öffentlichen Ungehorsams. Aber die Antworten werden Bände sprechen.

Weil Christus regieren muss und will.