War der Chefarchitekt hinter der Neuen Messe ein Freimaurer? Neue Beweise entstehen

PETER KWASNIEWSKI
BLOGS
War der Chefarchitekt hinter der Neuen Messe ein Freimaurer? Neue Beweise entstehen
Letzte Woche erschien ein großes Exposé mit spitzen Enthüllungen über Annibale Bugnini, die die Aufmerksamkeit jedes Katholiken verdienen.
Montag, 12. Oktober 2020 - 18:00 Uhr EST

12. Oktober 2020 ( Lifesitenews ) - Letzte Woche ein großes Exposé erschien als zwei Moynihan Letters ( # 26 und # 28 ) im Innern des Vatikans und wurde dann erneut veröffentlicht am traditionalistischen Blog Rorate Caeli . Es handelt sich um ein langes Interview, das Kevin Symonds mit Pater Dr. Charles Theodore Murr (* 1950), Autor von The Godmother: Mother Pascalina: Eine weibliche Tour de Force(2017) und ehemaliger Sekretär von Edouard Cardinal Gagnon, der in den 1970er Jahren im Vatikan arbeitete. In dieser Zeit freundete sich Murr eng mit Mutter Pascalina Lehnert (1894–1983) an, der 41-jährigen Haushälterin von Eugenio Pacelli, von seiner Zeit als päpstlicher Nuntius in Deutschland in den 1920er Jahren über seine päpstliche Regierungszeit als Pius XII. Bis zu seinem Tod im Jahr 1958. Im Interview diskutiert Murr eine große Anzahl von Persönlichkeiten, darunter Pius XII., Johannes XXIII., Paul VI., Johannes Paul II. und insbesondere Annibale Bugnini (1912–1982) sowie den Zweiten Vatikan, die liturgische Reform und die Infiltration der Freimaurerei der Vatikan und Fatima. Fr. Murr gibt preis, was er von den Beteiligten gesehen oder gehört hat, einschließlich der Kardinäle, die die freimaurerischen Verbindungen hochrangiger Prälaten entdeckt haben.

Annibale Bugnini, die Sekretärin des Konsiliums für liturgische Reformen und die Schlüsselfigur seiner Ausführung, wird seit Jahrzehnten als Freimaurerin verdächtigt oder beschuldigt. Die Angelegenheit blieb in einem solchen Ausmaß zweifelhaft, dass der bedeutende französische Historiker Yves Chiron in seiner vernünftigen Biographie von Bugnini der Ansicht war, dass das Gerücht nicht ausreichend durch Fakten gestützt wurde. Die Situation begann im Mai letzten Jahr zu ändern, wenn Kevin Symonds präsentierte glaubwürdige Details , mit freundlicher Genehmigung von Fr. Brian Harrison nannte Kardinal Dino Staffa als denjenigen, der Paul VI. Die Informationen über Bugninis Mauerwerk über die „rauchende Waffe“ brachte, was den plötzlichen Absturz des letzteren in Ungnade auslöste. Es ist daher von großer Bedeutung, dass P. Murr bietet mehr und bessere Beweise, die unabhängig voneinander dieselbe Abfolge von Ereignissen bestätigen.

Fr. Murr lernte Kardinal Gagnon 1974 kennen. Bald wurde der Kardinal von Paul VI. Mit einer päpstlichen Visitation der römischen Kurie beauftragt, bei der Murr Gagnon mit Dokumenten und anderen praktischen Angelegenheiten unterstützte. Auf die Frage, was die Visitation betrifft, antwortet Murr:

1975, gegen Ende seines Pontifikats, schien Papst Paul VI. Endlich und gründlich von dem überzeugt zu sein, was er 1972 selbst erklärte: „Der Rauch Satans war in die Kirche eingedrungen.“ Einige der ranghöchsten Mitglieder des Kardinalskollegiums - die engsten Berater des Papstes - waren persönlich zu ihm gegangen und hatten einige sehr verdammte Anschuldigungen gegen wichtige Mitglieder seiner eigenen Zentralregierung, dh die römische Kurie, erhoben. Sehr verdammte Anschuldigungen - deren Folgen noch heute bei uns sind. Der Papst war von diesen Anschuldigungen so erschüttert, dass er eine eingehende Untersuchung der gesamten römischen Kurie von oben bis unten anordnete. Er wählte Gagnon für diesen Auftrag und es dauerte drei volle Jahre.

Murr enthüllt weiter, wer die Kardinäle waren, die diese Anschuldigungen erhoben haben:

Kardinäle Dino Staffa, Silvio Oddi und Erzbischof Giovanni Benelli. Staffa war ein sehr mächtiger Kurienbeamter. Zu dieser Zeit war er Präfekt der Apostolica Signatura - mehr oder weniger der „Oberste Richter“ des Obersten Gerichtshofs des Katholizismus. Silvio Cardinal Oddi war ein weiteres Kraftpaket. Später wurde er 1979 Präfekt der Kongregation für den Klerus.

Die Erwähnung von Kardinal Staffa passt perfekt zu den persönlichen Erfahrungen von Eric de Saventhem und Michael Davies (aufeinanderfolgende Präsidenten der Internationalen Föderation Una Voce).

Als Symonds Murr daran erinnert, dass Mutter Pascalina Lehnert , wie in The Godmother berichtet , Erzbischof Annibale Bugnini für einen Freimaurer hielt, liefert Murr weitere Details:

Bugnini wurde von Staffa, Oddi und Benelli ernsthaft beschuldigt, Freimaurer zu sein und freimaurerische Pläne gegen die Kirche auszuführen. Bischof Gagnon und Don Mario Marini wussten ebenfalls über die Angelegenheit Bescheid. Mutter Pascalina ihrerseits befand sich - wie die meisten der mir bekannten „älteren und weiseren“ Persönlichkeiten - auf der inneren Spur des Vatikans. Sie stand [Kardinälen] Ottaviani, Siri, Spellman und Erzbischof Fulton Sheen usw. sowie vielen anderen auf der ganzen Welt und in der römischen Kurie [.] Nah ... erst einige Zeit nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil Die Leute wachen auf, was Bugnini tat und was Bugnini war. Bis Mitte der 1960er Jahre wurde über Monsignore Bugnini nichts von Bedeutung erwähnt. Erst nach dem Tod von Pius XII. (Und dem von Johannes XXIII.) Zeigte Bugnini sein wahres Gesicht. Als Paul VI. Ihn 1972 zum Bischof ernannte, wussten die Leute - oder glaubten zu wissen -, dass er in der Kurie bleiben sollte.

Symonds fragt dann: "Wenn Erzbischof Bugnini irgendwie in die Freimaurerei verwickelt war, was können wir dann über Bugnini und die liturgischen Reformen des Konzils sagen?" Worauf Murr antwortet:

Ich denke , dass es besser ist , zu fragen , ob „Freemasonic Design“ etwas mit den liturgischen Reformen zu tun hatte , dass Bugnini entschied die Zweite Vatikanische Konzil gewünscht. Ging es bei Bugninis Reformen um eine vollkommenere Anbetung und Anbetung Gottes oder um die Feier des freimaurerischen Konzepts der Bruderschaft des Menschen? Wenn bestimmte Ratsväter darauf bestanden, dass nicht ein Wort des 1.600 Jahre alten römischen Kanons von irgendeiner Vorstellungskraft berührt wird, könnte dies bedeuten, dass sie völlig neue Kanons erfinden wollten?

Symonds erzählt die Geschichte, die in den Memoiren des bedeutenden Theologen und gelegentlichen Mitglieds des Konsiliums, Louis Bouyer (1913–2004), erzählt wurde , der direkt von seinem Freund Paul VI. Erlernte, dass Bugnini durch Lügen „zwischen Papst und Konsilium eingreift “ zu beiden Seiten über das, was der andere wollte, und fragt Murr aus nächster Nähe: "Wenn Bugninis Spielereien entdeckt wurden, warum sollte Paul VI. dann nicht den Kurs der liturgischen Reformen umkehren?"

- Artikel weiter unten Petition -
Petition: Stell dich zu einem Priester, der sagte: "Du kannst kein Katholik und kein Demokrat sein."
76.948 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu80.000 !
Fügen Sie Ihre Unterschrift hinzu: Petitionstext anzeigen

Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Murr antwortet:

Auf Ihre Frage kann ich nur eine fundierte Vermutung anstellen. Freimaurerische Einflüsse waren im Vatikan in diesen kritischen postkonziliaren Jahren (und sind es auch weiterhin) hart am Werk. Diese Erklärung reicht jedoch nicht aus, um das gegenwärtige Unwohlsein innerhalb der Kirche zu beschreiben, da es nicht mit der Realität der Sünde und der menschlichen Schwäche in Einklang steht. Letztere haben echte Konsequenzen für die Kirche, wenn es um Hierarchen geht [.] ... Paul VI . Stellte gern gegensätzliche Persönlichkeiten zusammen, wie den Franzosen Jean Cardinal Villot als Staatssekretär mit Erzbischof Benelli als Sostituto . Ich vermute, es lag daran, dass Paulus hoffte, dass der Weg der Tugend oder eines Via Media aus den nachfolgenden Konflikten hervorgehen würde. ...

Er versuchte, mit allen zu sprechen und verschiedene Fraktionen innerhalb der Kirche zu befrieden, insbesondere die sogenannten „Progressiven“ und „Konservativen“. Wie erfolgreich er in diesem Bestreben war, wird von Historikern und Theologen diskutiert. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass der Charakter von Paul VI. Eine Willensschwäche zeigte, und dies geht zum Kern Ihrer Frage.

Erzbischof Benelli überzeugte den Heiligen Vater schließlich, sich mit der Bugnini-Affäre zu befassen. Benelli hatte die Idee, zwei Vatikanische Kongregationen - Gottesdienst und Riten - zu einer zusammenzufassen: Die Kongregation für den Gottesdienst und die Disziplin der Sakramente [tatsächlich im Juli 1975 die Kongregation für Sakramente und den Gottesdienst mit ihrem heutigen Namen aus dem Jahr 1988 - PAK ]. Villot ließ Bugnini zum Nuntius im Iran ernennen und handelte nach Benellis Idee, die beiden liturgischen Klöster zu kombinieren. Villot verteidigte jedoch weiterhin Bugninis "Reformen". Statt sich mit den offensichtlichen Schatten zu befassen, die auf Bugninis Werk geworfen wurden, zog sich Paul VI. Einfach weiter in sich zurück und wollte nicht weiter in den Konflikt verwickelt werden.

Auf die offensichtliche Frage, warum Bugnini nicht schwerer bestraft wurde, als seine freimaurerische Mitgliedschaft entdeckt und Paul VI. Offenbart wurde, erklärt Murr:

Paul VI. War ein lebenslanger Berufsdiplomat. Im Vatikan, wo die internationale Diplomatie (zusammen mit allen Regeln) geschaffen wurde, wird ein Bischof und Mitglied der römischen Kurie niemals „entlassen“ - offensichtlich, selbst wenn dieser Bischof ein Freimaurer ist. Bischöfe sind tabu. Vor der Entfrostung von Theodore McCarrick war dies eine Grundregel der vatikanischen Diplomatie. Wenn der Heilige Vater Bugnini exkommuniziert oder sogar „gefeuert“ hätte, würde dies außerdem Fragen zu Bugninis Werk aufwerfen. Paul VI. Wollte dies nicht tun.

Stattdessen, erklärt Murr, folgte Paul VI. Dem klassischen Sprichwort promoveatur ut amoveatur und ließ ihn befördern, damit er aus der Situation entfernt werden kann.

Der Zusammenschluss dieser beiden Gemeinden war die Antwort. Es wurde 1975 zusammen mit Bugninis "Beförderung" als Vatikan Nuntius in den Iran angekündigt. Iran: eine muslimische Theokratie mit 18.000 tolerierten Katholiken. Ich denke, Paul VI. Kam zu dem Schluss, dass Bugnini unter diesen ziemlich strengen Bedingungen den geringsten Schaden anrichten kann.

(Es sollte angemerkt werden, dass Bugnini zunächst dem Posten des Nuntius in Uruguay zugewiesen wurde; als er protestierte, dass er kein Spanisch könne, wurde stattdessen der Iran beschlossen, wo die diplomatische Sprache Französisch war, was er kannte 167–77.)

Symonds fährt fort: „Erzbischof Bugnini bestritt in seinem letzten Atemzug, ein Freimaurer zu sein. Wenn er ein Freimaurer wäre, warum würde er dann direkt darüber lügen? “ Daraufhin sagt Murr: "Wenn das die Frage ist, ist die Antwort einfach: weil er ein Freimaurer war !"

Auf die Frage, ob er noch etwas über Bugnini hinzuzufügen habe, gibt Murr bisher unbekannte Details bekannt:

Ja, es waren Benelli und Marini, nicht Gagnon, die eine wichtige Rolle bei Bugninis „Beförderung“ zum Apostolischen Nuntius nach Teheran spielten. Zu viele Prälaten und Beamte der Kirche - darunter auch Virgilio Noè (der täglich das Ohr des Papstes hatte und als nächster in der Schlange für Bugninis Position stand, "sollte es jemals eine Öffnung geben") - beklagten sich unverschämt über Bugnini bei Paul VI. Der Papst wurde unter Druck gesetzt, Maßnahmen zu ergreifen, und Bugnini ins Exil zu schicken, nahm einen Großteil der Schuld für viele liturgische Anomalien von sich. Es gab auch eine Art „letzten Strohhalm“, als Tausende neu gedruckter römischer Missale aufgrund von Bugninis „Ergänzungen“ zurückgerufen (und zerstört) werden mussten, von denen einige nicht autorisiert waren. Dies geschah während der Weihnachtsferien (während seine Anhänger im Urlaub waren), 1975–76.

Dieses Interview eröffnet eindeutig viele neue Forschungslinien. Zum Beispiel stellt Murr fest, dass Sebastiano Kardinal Baggio sicherlich ein Freimaurer war - und Baggio spielte von 1973 bis 1984 eine wichtige Rolle bei der Auswahl der Bischöfe für die weltweite Kirche. Laut Murr besaßen die Kardinäle Staffa und Oddi ein Dossier mit bestätigenden Beweisen über Baggio die sie mit Paul VI teilten; Gagnon, Mario Marini und Benelli wussten ebenfalls davon. Am Ende des Interviews erwähnt Murr, dass er derzeit ein Buch über Baggio schreibt, "basierend auf Gesprächen, in die ich mit Gagnon, Marini und Benelli eingeweiht war". Wenn sich herausstellt, dass dieses Buch fast so interessant ist wie die Patin , lohnt sich das Warten.

Einige Leute haben bereits Einwände gegen das Murr-Interview erhoben, das uns "nichts Besseres als Gerüchte" gibt, und gesagt, dass wir keine historischen Aussagen machen können, wenn wir keine direkten dokumentarischen Beweise haben. Dies ist jedoch eine Regel, nach der kein professioneller Historiker tatsächlich arbeitet.

Historische Gewissheit wird nicht nur durch Primärdokumente erreicht, die die wertvollsten Quellen darstellen, sondern auch durch ein konsistentes Mosaik von Berichten von Personen, die an den Ereignissen beteiligt sind. Oft müssen vernünftige Annahmen getroffen werden, um aus einer Situation einen Sinn zu machen. Zum Beispiel enthalten alle Geschichtsbücher Aussagen dieser Form: "Madame so und so war die Geliebte des Königs so und so." Aber wurden sie jemals in flagrante delicto beobachtet ?? Nein; Es ist nur so, dass "jeder es wusste". Vielleicht lasen sie sich immer nur Romane vor oder spielten Schach oder rezitierten Matins. Dennoch gibt es vernünftige Annahmen, die auf der Grundlage der menschlichen Natur und der Zeichen, die wir zu interpretieren wissen, getroffen werden können. Ebenso können wir, wenn es um diese neuen Behauptungen über Bugnini und die Figuren geht, die ihn und Paul VI. Umgaben, zwei und zwei zusammenfügen. Die Qualität der Quellen reicht aus, um Vertrauen zu schaffen, und die interne Kohärenz der Informationen mit dem, was bereits bekannt ist, ist unbestreitbar.

Man kann also mit Recht sagen, dass es keinen vernünftigen Zweifel mehr gibt, dass die dominanteste Figur in der liturgischen Reform tatsächlich ein Freimaurer war. Dies könnte zumindest teilweise auch erklären, warum Bugninis private Papiere unter Verschluss gehalten werden und für Wissenschaftler unzugänglich sind, obwohl es vielleicht zu viel ist zu glauben, dass belastendes Material noch nicht zerstört wurde.

Einige Katholiken fragen sich vielleicht: Warum ist dieses Thema im Jahr 2020 überhaupt noch wichtig? Das Jahr 1962, als der Rat eröffnet wurde, oder 1975, als Bugnini in Ungnade fiel - das ist lange her und so viel Wasser ist unter die Brücke geflossen. Die überarbeiteten liturgischen Riten wurden von Paul VI. Genehmigt und werden fast überall angewendet. Sollten wir unsere Energie heute nicht einfach darauf konzentrieren, wie wir sie besser feiern können, und die Toten die Toten begraben lassen?

Eine solche Denkweise unterschätzt die Schwere dessen, was Pater Dr. Murrs Interview enthüllt. Lassen Sie uns zurücktreten und das Ausmaß der Offenbarung betrachten.

Annibale Bugnini war über einen sehr langen Zeitraum von 1948 bis 1975 einer der wenigen ständigen „Akteure“ in der liturgischen Reform im Vatikan. Er hatte sukzessive wichtigere Positionen inne, bis er zum Hauptsekretär des vorkonziliaren Komitees ernannt wurde, das die Verfassung entwarf über die heilige Liturgie ( Sacrosanctum Concilium ) für den Zweiten Vatikanum, in deren Eigenschaft er seinen Mitarbeitern geschickt riet, sich in Unbestimmtheit und Verfahrensmechanismen zu flüchten, damit die Ratsväter ihre gewagten Pläne nicht blockieren (siehe Chiron, S. 82). Paul VI., Der seine liturgische Vision fast vollständig teilte, ernannte ihn zum Hauptsekretär des mit der Umsetzung dieser Verfassung betrauten Gremiums. In dieser Eigenschaft war er zweifellos der Architekt oder besser der Generalunternehmerder liturgischen Reform in all ihren Dimensionen (die Messe, die Sakramente, die päpstlichen Riten, das göttliche Amt, der Kalender usw.). Er kontrollierte weitgehend die Komiteemitgliedschaft, die an den verschiedenen Aufgaben arbeitete; Er plante und leitete die Sitzungen des Konsiliums, verteilte die Protokolle, brachte die „richtigen“ Leute in Kontakt miteinander, bot privaten Rat und Anleitung an und regulierte, was am einflussreichsten war, den Informationsfluss zwischen dem Papst und dem Konsilium: Was der Papst Er wusste von den Absichten des Konsiliums und hörte größtenteils von Bugnini. Was das Konsilium über die Wünsche des Papstes hörte, hörten sie größtenteils von Bugnini. Praktisch nichtsDas, was in der liturgischen Reform geschah, ging nicht zuerst durch seinen Geist und seinen Mund, um von seinen Einstellungen und Agenden geprägt zu werden. Während seines Exils im Iran schrieb er ein fast 1.000 Seiten umfassendes Buch, Die Reform der Liturgie 1948–1975 , in dem er Schritt für Schritt erklärt, wie Tausende von Änderungen am katholischen Gottesdienst vorgenommen wurden, und seine Zustimmung zu diesen Änderungen zum Ausdruck bringt.

Es scheint immer sicherer, dass dieser Mann ein Freimaurer war und dass das, was ihn an der Reform erfreute, analog zu dem ist, was den Freimaurern heute an fast allem gefällt, was Papst Franziskus sagt und tut. Es ist oder sollte keine Nachricht sein, dass Freimaurerei und Katholizismus unerbittliche Feinde sind , mit diametral entgegengesetzten Glaubensbekenntnissen und Kulten. Wenn dies nicht Grund genug ist, dann skeptisch gegenüber der liturgischen Reform zu sein, wie sie sich abgespielt hatIch bin mir nicht sicher, was jemals etwas bewirken könnte, um sich so weit wie möglich davon zu distanzieren und von ganzem Herzen zu der dauerhaften Tradition zurückzukehren, die von den Revolutionären verachtet und unterdrückt wurde. Müssten wir herausfinden, dass Bugnini ein Kinderschänder war? Ein Satanist? Für bestimmte ultramontanistische Konservative kann anscheinend nichts die Scheuklappen verdrängen, die sie ausgewählt haben, um sie an ihren Köpfen zu befestigen. Aber für Katholiken, die auf Anregung des Heiligen Geistes eine ehrfürchtige, authentische Anbetung im Einklang mit unserem jahrhundertealten Erbe des Glaubens suchen, ist die traditionelle römische Liturgie immer noch präsent und wird immer in medio Ecclesiae inmitten der Kirche präsent sein , wo Unser Herr seine Integrität aufrechterhalten wird, bis Er in Herrlichkeit kommt.