Die Säuberung von Konservativen in sozialen Medien. Was kommt als nächstes?

Die Säuberung von Konservativen in sozialen Medien. Was kommt als nächstes?

Aufgrund der Entwicklung moderner Technologien haben die Eigentümer von Social Media ein in der Geschichte beispielloses Maß an Macht erhalten. Ernsthafte Leute, Spezialisten aus der Realpolitik, werden jedoch nicht zulassen, dass eine kleine Gruppe von Schönheiten der Informatiker die Welt regiert.

Ende des 19. Jahrhunderts wurden in den Vereinigten Staaten viele Schlüsselzweige der Wirtschaft monopolisiert. Um diesen Prozess zu beschreiben, wurde der Begriff "Raubritter", der bis heute verwendet wird, nach dem Vorbild von Finanzmagnaten wie Rockefeller oder Morgan geprägt.

„In den späten 1890er Jahren kamen die Leiter der größten amerikanischen Unternehmen - die Raubritter - zusammen und legten Preise, Preise (...) und Strategien zur Unterdrückung des Wettbewerbs fest. Ich werde verdammt sein, wenn wir nicht wieder hier sind; Mit dem Unterschied, dass Sie die modernen Räuber-Barrons sind , sind Ihre Unternehmen die mächtigsten der Welt, und heute möchte ich darüber sprechen, wie Sie im Informationsfluss miteinander auskommen "- so begrüßte Senator Josh Hawley Facebook-Chef Mark Zuckerberg während der Anhörung im Senatsausschuss.

Die Ereignisse der letzten Woche zeigen, dass der Republikaner Recht hatte. Donald Trump, der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten, wurde von Facebook, Twitter, Instagram und Snapchat erfolgreich stummgeschaltet. Als willkürliche Ermessensentscheidung auf der Grundlage eines unklaren Gesetzes wurde entschieden, dass die fortgesetzte Präsenz des US-Präsidenten in den sozialen Medien zu einer "Eskalation der Gewalt" führen würde, die die friedliche Machtübergabe an seinen Nachfolger Joe Biden verhindert.

Die Show muss weitergehen

Twitter führt eine echte Säuberung seiner Plattform durch. Die "Anhänger" nehmen in einem ausdrücklichen Tempo ab, ebenso wie die aktiveren Konservativen und Rechten. Abby Johnson "verlor" an einem Tag über 15.000, der Schauspieler Kevin Sorbo 40.000, Sarah Huckabee Sanders - Donald Trumps Pressesprecherin - 50.000 und Mike Pompeo 36.000. Neben Donald Trump werden auf der Plattform zahlreiche Profile gesperrt, darunter der berühmte Libertäre Ron Paul oder der offizielle Bericht der Visegrad-Gruppe (später restauriert). Die linke Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez fasste die ganze Angelegenheit zusammen, indem sie sagte, wenn die Plattform "einen Überfall auf Neonazis und gewalttätige Rebellen" startete, sei es besser, nicht damit zu prahlen, sie unter Beobachtern zu haben.

Es gibt eine Art Aufregung unter amerikanischen Twitter-Nutzern, die sich aus der Tatsache ergibt, dass die Plattform von "störenden Elementen" "gereinigt" wird. Inmitten der Freudenschreie, oohhhhhhh und aahhhhh von links, ist es erstaunlich, dass es angesichts der autoritären Tendenzen globaler Monopolisten keine Reflexion und Kurzsichtigkeit gibt. Es geht nicht mehr darum, rechts oder links zu denken, den Konflikt zwischen Konservativen und Liberalen. Das Problem ist mit absolut grundlegenden Werten; Redefreiheit, Zensur und Moderation des Informationsflusses in einem in der Geschichte beispiellosen Ausmaß. Der linke Flügel täuscht vor, dass man nur "rechte" Ansichten haben muss, um sicher zu schlafen.

Zu der Zeit.

Allen, die die heutige Social-Media-Politik mögen, möchte ich daran erinnern, dass eine Revolution wie ein rasender Zug ist, dem man nicht leicht folgen kann. Die beliebte Feministin und Autorin von "Harry Potter" JK Rowling, die im Streit zwischen einer Frau und einer "Trans-Person" die falsche Seite vertrat, war sich dessen schmerzlich bewusst. Wenn auf Ihnen die Straße noch nicht genug revolutioniert ist, wird die Linke endlich kommen, wohin werden Sie mit Ihrem Bedauern gehen? Heute sind "Nazis" und "Faschisten" Menschen, die an Familie, Eigentum und Tradition glauben. Das Zentrum der Debatte neigt sich jedoch konsequent nach links. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Menschen wie Biden, Rowling - oder die Einheimischen - Hartman und Hołownia dem extrem abtreibungsfördernden und geschlechtsspezifischen Mainstream "Margotom", Lempart, Ocasio-Cortez oder Kamali Harris weichen.

Linke Verteidiger des freien Marktes

Ein weiteres, nicht weniger absurdes Argument erscheint im öffentlichen Raum. Du magst es nicht? Erstelle dein Facebook / Twitter / Instagram. Es gibt einen freien Markt! Wiederum haben die letzten Tage gezeigt, dass der Begriff "frei" in Bezug auf den modernen Technologiemarkt und die sozialen Medien wie ein grimmiger Witz klingt.

Die Eigentümer und Nutzer von Parler, einer von John Matze gegründeten Alternative zu Twitter, konnten sich darüber informieren. Basierend auf - nach Meinung der Autoren - nur der US-Verfassung darf die "neutrale Plattform für Redefreiheit" alles veröffentlichen, was das US-Grundgesetz erlaubt. Bei Parler gibt es keine Algorithmen, die den von uns angezeigten Inhalt auswählen, und niemand sammelt Daten, um das Werbeangebot zu personalisieren. Obwohl der junge Mann - obwohl er infolge der jüngsten Ereignisse immer beliebter wurde - seine Flügel von Anfang an abschnitt. Google hat den Zugriff auf die Plattform in seinem Play Store beendet, und Apple hat dasselbe getan. Grund? "Nichteinhaltung der Gemeinschaftsstandards" und "Anstiftung zum Hass". Amazon versetzte einen viel stärkeren Schlag.Er forderte Parler auf, Hosting über die AWS-Cloud anzubieten. So wird der Wettbewerb ausgeschnitten.

Ein weiteres kindliches Argument von Befürwortern der digitalen Zensur ist der Anspruch auf Eigentumsrechte. "Fb, TT ​​oder Amazon sind private Unternehmen und können tun, was sie wollen"! - wir hören. Es ist erwähnenswert, dass es kein Zufall war, dass die Idee eines Antimonopolgesetzes im 19. Jahrhundert entwickelt wurde. Social-Media-Anbieter sind seit langem keine Vermittler mehr beim Informationsaustausch. Heute prägen digitale Tycoons mithilfe von Algorithmen, der Sammlung unglaublicher Datenmengen und Zensurpraktiken die Realität von Milliarden von Menschen. Das Problem ist, dass sie nur an ... von sich selbst geschrieben sind, für alle Interpretationen und ungenauen Vorschriften anfällig sind. Zu sagen, dass sie über dem Gesetz stehen, ist wie nichts zu sagen.

Zum Beispiel sind Banken eine private Institution. Können auch sie durch eine willkürliche Entscheidung jemanden von den Ressourcen für abweichende Ansichten abschneiden? Halten Sie das für übertrieben und unsere Gelder sind sicher? Vor einiger Zeit erfuhr der Publizist Stanisław Michalkiewicz schmerzlich davon, dem aufgrund eines Medienskandals der Zugang zu den Geldern auf seinem Konto verweigert wurde. Benutzer einer anderen Alternative zur großen Social-Media-Plattform, Gab, beschweren sich über die Sperrung der Verwendung von Visa-Karten. Heute hat das Stripe-Kreditkartensystem die Möglichkeit von Transaktionen eingeschränkt… Donald Trump.

Wohin wird uns das führen?

Ein beliebtes Thema in der Science-Fiction ist die Vision einer Welt, die von technologischen Megakonzernen dominiert wird und die Position von Nationalstaaten übernimmt. Dies ist jedoch äußerst naives Denken. Niemand, der es ernst meint, wird Informatikern, die in ihren visionären Bestrebungen glauben, dass sie eine historische Mission zu erfüllen haben, erlauben. Realpolitische SpezialistenHinter der Fassade ideologischer Parolen über Gleichheit, Toleranz und Demokratie verfolgen sie eine ernsthafte Politik, in der es keinen Raum für Gefühle gibt. Das Verbot von Trump durch Twitter wurde von vielen prominenten Politikern kritisiert. Angela Merkel, Kommissar Thierry Breton, der französische Finanzminister Bruno Le Maire und der britische Gesundheitsminister Matt Hancock. In diplomatischer Hinsicht ist das "Ausdrücken von Besorgnis" über Social-Media-Aktivitäten eine sanfte Erinnerung daran, dass selbst große Technologieunternehmen ihren Platz in den Reihen kennen müssen.



Auch die Börse reagierte negativ. Twitter-Aktien fielen nach ihrer Schlägerei mit Trump um 3,4 Milliarden US-Dollar. Wenn die Wege von Big Tech von den Interessen der Demokraten (und ihrer Verbündeten) abweichen, wird schnell ein Gesetz verabschiedet, das die Bemühungen der sozialen Medien auf den richtigen Weg bringt.



Eine Henne, die goldene Eier legt, wird jedoch nicht getötet. Kurz gesagt, wir stehen höchstwahrscheinlich vor dem chinesischen Modell, bei dem soziale Medien als Instrument zur Gestaltung der aktuellen Politik immer mächtiger werdender Regierungszentren verwendet werden. Chinesische WeChat und russische VKontaktie spielen bereits eine solche Rolle. Die Frage ist, wann es Zeit für Facebook und Twitter wird.
Piotr Relich

DATUM: 2021-01-12 14:05
w.pch24.pl/czystka-konserwatystow-w-social-mediach--co-dalej-,81242,i.html#ixzz6jMBXDZNt