Die Pfizer COVID-Impfstoffstudie zeigt alarmierende Hinweise auf eine pathogene Grundierung bei älteren Erwachsenen

Die Pfizer COVID-Impfstoffstudie zeigt alarmierende Hinweise auf eine pathogene Grundierung bei älteren Erwachsenen
Einige der weltweit führenden Impfstoff-Promotoren warnen vor einzigartigen und beängstigenden Gefahren, die mit der Entwicklung eines Coronavirus-Impfstoffs verbunden sind.

11. Dezember 2020 ( LifeSiteNews ) - Bei der Entwicklung von Impfstoffen gegen Coronaviren wie SARS-COV-1 und MERS in den frühen 2000er Jahren fanden Forscher Hinweise auf ein ernstes Problem. Teams von US-amerikanischen und ausländischen Wissenschaftlern haben Tiere mit den vier vielversprechendsten Impfstoffen geimpft. Zunächst schien das Experiment erfolgreich zu sein, da alle Tiere eine robuste Antikörperantwort auf das Coronavirus entwickelten. Als die Wissenschaftler die geimpften Tiere jedoch dem Wildvirus aussetzten, waren die Ergebnisse schrecklich. Geimpfte Tiere litten unter Hyperimmunreaktionen, einschließlich Entzündungen im gesamten Körper, insbesondere in der Lunge.

Dieses Problem ist bekannt. Zu Beginn des COVID-19-Szenarios sagte Dr. Peter Hotez vom Baylor College of Medicine vor dem Kongress über die Gefahren einer beschleunigten Entwicklung von Coronavirus-Impfstoffen aus und sagte, dass „das einzigartige Sicherheitsproblem von Coronavirus-Impfstoffen“ vor 50 Jahren während der Entwicklung entdeckt wurde der RSV-Impfstoff (Respiratory Syncytial Virus). “

Er registrierte, dass dieses "paradoxe Phänomen der Immunverstärkung" bedeutet, dass geimpfte Menschen die Krankheit immer noch entwickeln, krank werden und sterben können.

Forscher hatten dieselbe „verstärkte Immunantwort“ während der Tests der fehlgeschlagenen RSV-Impfstofftests in den 1950er Jahren beim Menschen gesehen . Die Impfstoffe konnten nicht nur eine Infektion verhindern; 80% der infizierten Kinder mussten ins Krankenhaus eingeliefert werden, und zwei mit dem RSV herausgeforderte Kinder starben (siehe Openshaw, 2005 ). Im April 2020 sagte Hotez gegenüber CNN : "Wenn es bei Tieren eine Immunverstärkung gibt, ist das ein Showstopper."

PETITION: Fordern Sie HHS dringend auf, die Finanzierung abgebrochener Babyimpfstoffe einzustellen
24.728 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu25.000 !

Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Bei diesem Problem ist ein ernstes Terminologieproblem aufgetreten. Das Problem ist natürlich nicht die „Immunverstärkung“, die für das Immunsystem hilfreich erscheint. In der Tat ist es genau das Gegenteil. Das Problem ist in Wirklichkeit "Krankheitsverbesserung"; Tatsächlich wurde es in der ursprünglichen RSV-Studie so genannt. Die Verbesserung der Krankheit scheint nun durch die anfängliche Exposition gegenüber Proteinen eines Pathogens oder Teilen von Proteinen verursacht zu werden, die den Körper auf Autoimmunität vorbereiten. Das ist "pathogenes Priming". In COVID-19 hat jedes Protein im SARS-CoV-2 mindestens ein Epitop, das mit menschlichen Proteinen irgendwo im menschlichen Körper übereinstimmt. Etwa ein Drittel der Epitope im SARS-CoV-2-Virus, die mit menschlichen Proteinen übereinstimmen, stimmen mit Proteinen des Immunsystems überein.

Das Briefing-Dokument des Beratenden Ausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte zum Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff enthält störende Hinweise, die ein Sicherheitssignal für die pathogene Grundierung sein könnten, insbesondere bei älteren Erwachsenen. Bevor diese überprüft werden, gibt es grundlegende Probleme bei der Klassifizierung schwerwiegender unerwünschter Ereignisse, die das kurzfristige Denken und die Externalisierung der Kosten des Paradigmas der Impfsicherheitswissenschaft widerspiegeln.

Das erste Problem ist die Kategorisierung von „schwerwiegenden vs. nicht schwerwiegenden“ unerwünschten Ereignissen in der Studie und im Bericht. Für eine Person, bei der neurologische unerwünschte Ereignisse wie Bell-Lähmung, neuroinflammatorische und thrombotische Ereignisse auftreten, sind diese Ereignisse nicht „nicht schwerwiegend“ und können sich im Laufe der Zeit zu lebensbedrohlichen Zuständen entwickeln, die kontinuierliche medizinische Eingriffe und wiederholte abrechnungsfähige Arztbesuche erfordern.

Die Kurzzeitstudie schließt jegliche Möglichkeit aus, festzustellen, ob die anfängliche Exposition eine grundlegende Rolle bei der Einrichtung von Patienten für lebenslange chronische Krankheiten spielt. Die in der Pfizer-Studie selbst beobachteten unerwünschten Ereignisse im Impfstoff können auf eine pathogene Grundierung hinweisen, insbesondere da bei der zweiten Dosis schwerwiegendere unerwünschte Ereignisse beobachtet wurden.

Das zweite Problem ist, dass das Design und die Analyse der Studie voreingenommen sind, um unerwünschte Ereignisse zu finden.

Der Bericht besagt:

„Bei nicht schwerwiegenden unerwünschten unerwünschten Ereignissen gab es ein numerisches Ungleichgewicht von vier Fällen von Bell-Lähmung in der Impfstoffgruppe im Vergleich zu keinem Fall in der Placebogruppe, obwohl die vier Fälle in der Impfstoffgruppe keine Häufigkeit darstellen, die über der erwarteten Häufigkeit liegt die allgemeine Bevölkerung. "

Der Vergleich mit den Ausgangsraten ist bedeutungslos, da andere Impfstoffe in der Bevölkerung verwendet werden. Somit erhöht oder vervielfacht jedes Risiko aufgrund des COVID-19-Impfstoffs das bestehende Risiko, das in der Bevölkerung durch andere Impfstoffe besteht.

Eine 10-fache Zunahme schwerwiegender unerwünschter Ereignisse bei der zweiten Dosis bei älteren Erwachsenen bei der zweiten Dosis im Vergleich zum 3,6-fachen bei Personen unter 55 Jahren
Unter den 18-55-jährigen Teilnehmern gab es 370 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SSAEs) in der geimpften Gruppe und 73 in der nicht geimpften Gruppe. Von den geimpften erlebten 18% SSAEs; In der Placebogruppe waren es nur 3%, was bedeutet, dass SSAEs bei den Geimpften mit einer fünfmal höheren Rate zu erwarten sind als bei den Ungeimpften.

Dazu gehörten starke Müdigkeit, Kopfschmerzen, Schüttelfrost, Erbrechen, Durchfall, Muskel- und Gelenkschmerzen. Ob diese Zustände Fälle von pathogenem Priming darstellen, die Identifizierung von Personen, bei denen jetzt ein höheres Risiko für schwerwiegende Morbidität und Mortalität besteht, wenn sie mit SARS-CoV-2 infiziert werden, ist unbekannt, scheint jedoch angesichts früherer Studien wahrscheinlich.

In der über 55-köpfigen Gruppe, die eine kleinere Gruppe war, gab es 60 SSAEs in der geimpften Gruppe und 24 in der nicht geimpften. Von den geimpften Patienten hatten 6,5% SAEs, verglichen mit 1,4% bei den nicht geimpften, was ein um 4,46% erhöhtes Risiko für SSAEs aufgrund von Impfungen bedeutet.

In der älteren Gruppe war es jedoch zehnmal wahrscheinlicher, dass die geimpfte Gruppe nach Erhalt der zweiten Impfstoffdosis eine SSAE aufwies als die erste Dosis, verglichen mit dem Verhältnis 1: 1 in der nicht geimpften Gruppe. In der jüngeren Gruppe hatten die Geimpften nur 3,61-mal häufiger SSAEs der zweiten Dosis als die altersentsprechende Placebo-Gruppe, die in der ersten und zweiten Dosis etwa ebenso viele SSAEs aufwies.

Tierversuche unzureichend
Die Patienten in der untersuchten Studie waren gesund - und daher ist das Spektrum der unerwünschten Ereignisse nicht repräsentativ für diejenigen, die auftreten könnten, wenn der Impfstoff auf den Markt kommt. In den vorherigen Tierversuchen war die erste Dosis ein Impfstoff, die zweite eine natürliche Infektion, die zu schweren Verletzungen und häufig zum Tod führte. In diesen Studien am Menschen stammten beide Dosen aus dem Impfstoff, so dass es auch nicht beruhigend ist, dass diese unerwünschten Ereignisse nicht die schwerwiegenderen und tödlicheren Zustände umfassten, unter denen Tiere litten.

Diese Versuche am Menschen schlossen eine pathogene Grundierung in keiner Weise aus. Sowohl in den Tierstudien Moderna als auch Pfizer, in denen nichtmenschliche Primaten verwendet wurden, wurden andere Organstellen als die Lunge nicht untersucht, und während sie potenzielle Marker für pathogenes Priming untersuchten, konnten sie keinen messen: Interleukin-5 (IL-5), das In früheren Coronavirus-Studien wurde festgestellt, dass sie in Verbindung mit einer durch pathogenes Priming induzierten Krankheitsverstärkung erhöht sind.

Unter Hinweis darauf, dass Tierstudien, die mit früheren COVID-Impfstoffen durchgeführt wurden, eine pathogene Grundierung fanden, die bei älteren Tieren mehr als bei jüngeren Tieren zu einer Verbesserung der Krankheit führte, besteht bei älteren Erwachsenen möglicherweise das höchste Risiko einer schweren chronischen Erkrankung aufgrund einer Autoimmunität aufgrund einer durch den Impfstoff induzierten pathogenen Grundierung. Dr. Anthony Fauci hat die Öffentlichkeit darüber informiert, dass diese Impfstoffe die Übertragung nicht stoppen.

Daher könnte die nächste Dosis der viralen Proteine ​​in Form einer natürlichen Infektion für diese Studienteilnehmer - eine SARS-CoV-2-Infektion, die zu COVID19 führt - ihre letzte sein. Die Studie sollte auf Langzeit-Follow-up ausgedehnt werden, einschließlich weiterer Impfungen oder Exposition gegenüber SARS-CoV-2-Virusproteinen durch Infektion.

Warum warnen uns die weltweit führenden Impfstoff-Promotoren wie Paul Offit und Peter Hotez verzweifelt vor den einzigartigen und beängstigenden Gefahren, die mit der Entwicklung eines Coronavirus-Impfstoffs verbunden sind?

In diesem Videomaterial warnen Offit, Hotez und sogar Fauci (in einem unbewachten Moment), dass jeder neue Coronavirus-Impfstoff tödliche Immunreaktionen auslösen kann, „Impfstoffverstärkung“, wenn geimpfte Menschen mit dem Wildvirus in Kontakt kommen. Statt mit Vorsicht fortfahren, machte Fauci die unbedachte Wahl zu Fast - Track - Impfstoffen, zum Teil durch Tore finanziert , ohne kritische Tierstudien , bevor sie in klinische Studien am Menschen zu bewegen , die Frühwarnung von außer Kontrolle geratener Immunantworten liefern könnte.

Gates (in diesem Video ) ist so besorgt über die Gefahr unerwünschter Ereignisse, dass er sagt, Impfstoffe sollten erst verteilt werden, wenn die Regierungen einer Entschädigung gegen Klagen zustimmen . Laut der CDC- Website (Centers for Disease Control and Prevention) gab es am 4. Februar in den USA nur 11 aktive CV-Fälle , doch die USA setzten sich stillschweigend durch die Bundesvorschriften, die den Herstellern von Coronavirus-Impfstoffen die volle Immunität von der Haftung gewähren.

Bist du bereit, das Risiko einzugehen? Entscheiden Sie selbst, basierend auf den Beweisen.

Lesen Sie diese verwandten Studien:

Studie von 2012: Die Immunisierung mit SARS-Coronavirus-Impfstoffen führt zu einer pulmonalen Immunopathologie bei Belastung mit dem SARS-Virus.

Studie von 2005: Openshaw PJ, Tregoning JS. Immunantworten und Krankheitsverstärkung während einer Infektion mit dem respiratorischen Syncytialvirus . Clin Microbiol Rev. 2005 Jul; 18 (3): 541 & ndash; 55. doi: 10.1128 / CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.

Lesen Sie die Notfallerklärung nach dem Gesetz:

Bundesregister mit Haftungsschutz, PREP Act

Lesen Sie diese verwandten Artikel:

Gates treibt experimentelle Technologie an sieben Milliarden Menschen voran

Die Dengvaxia-Katastrophe dauerte zwanzig Jahre - was wird mit einem gehetzten COVID-19-Impfstoff geschehen?

Die Anfälligkeit von Menschen für pathogenes Priming ist ein Hauptgrund dafür, COVID19-Impfstoffmandate zu meiden

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Children's Health Defense wider.

© 10. Dezember 2020 Children's Health Defense, Inc. Diese Arbeit wurde mit Genehmigung von Children's Health Defense, Inc. reproduziert und verbreitet. Möchten Sie mehr über Children's Health Defense erfahren? Melden Sie sich für kostenlose Nachrichten und Updates von Robert F. Kennedy Jr. und der Children's Health Defense an.

LifeSiteNews hat eine umfangreiche Seite mit Ressourcen für COVID-19-Impfstoffe erstellt. Sehen Sie es hier.