Ärzte an vorderster Front: Experimentelle Impfstoffe sind nicht sicherer als COVID-19

Ärzte an vorderster Front: Experimentelle Impfstoffe sind nicht sicherer als COVID-19
Das Weißbuch der Ärzte besagt, dass die Injektion für junge und zumindest entmutigte gesunde Personen unter 70 Jahren verboten ist. 50 unter Personen für die Befürwortung von "unethisch".
Fr 29. Januar 2021 - 05:05 EST

29. Januar 2021 ( LifeSiteNews ) - In einer außergewöhnlichen Präsentation , die kürzlich die "ernsthafte und lebensbedrohliche Desinformationskampagne" gegen das amerikanische Volk und die Welt enthüllte, stellte Dr. Die American Frontline Doctors (AFLD) erläuterten die Fakten über das Wuhan-Virus, sichere hochwirksame Behandlungen und das, was sie als "experimentelle biologische Wirkstoffe" bezeichnet, die auch als COVID-19-Impfstoffe bezeichnet werden.

DR. Gold bezeichnet Zuhörer auf zwei AFLD Websites , wo sie einen Zugriff auf weißes Papier , die von den Ärzten AFLD produziert, die ausführliche Erklärungen und Hinweise auf ihre Präsentation zur Verfügung stellt. Die Summe IHRER Präsentation endete mit leidenschaftlichen Appellbildern, die jeder auf dem Gold macht, um zu unterschreiben und zu verbreiten. Die Summe der Petitionen gegen autoritäre Bewegungen, die darauf abzielen, dass Einzelpersonen gezwungen werden, diese Injektionen zu erhalten.

Das Whitepaper der Gruppe enthält eine Reihe wichtiger Informationen, die klar, zugänglich und gut dokumentiert sind. Es spiegelt nicht nur eine Tiefe von Kompetenz und großer Bequemlichkeit wider, sondern auch ein entschlossenes Bekenntnis zur Wahrheit und eine tiefere Treue zur edlen Mission einer soliden medizinischen Versorgung bei gleichzeitiger Verteidigung des Gemeinwohls der Patienten.

Höhepunkte des Papiers und Dr. Die Präsentation von Gold umfasst Folgendes:
Die richtige Sprache ist "kritisch": keine COVID-19-Impfstoffe, sondern experimentelle biologische Wirkstoffe

DR. Gold besteht darauf, dass auch neue Impfprodukte unangemessen sind.

"Auf jeden Fall sollten Sie dies nicht die" COVID-19-Impfstoffe "nennen", sagt sie. „Der Grund ist, wie auch immer du es nennst, es ist experimentell. Es ist nicht als Impfstoff zugelassen. Es befindet sich derzeit in der Ermittlungsphase. “

Das Papier bestätigt weiter, dass "dies der Standard der experimentellen Medizin ist".

So bestätigte der Gründer der AFLD, dass diese injizierten Behandlungen „am häufigsten als experimentelle biologische Wirkstoffe bezeichnet werden…. Wir müssen dies beim richtigen Namen nennen. Sprechen Sie niemals ohne das Wort "experimentell" darüber. Das ist kritisch “, sagte sie.
"Wuhan-Virus" zu "COVID-19"

In ihrem Vortrag hat Dr. Zu diesen Themen gehören "ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit" und heißt es: "Sie müssen das Ausmaß der Lüge verstehen, die sie Ihnen über diese experimentellen Impfstoffe zu erzählen versuchen."

Wie das Papier feststellt, gab es "seit Beginn der COVID-19-Pandemie" eine "massive Desinformation", die mit ihrem Namen begann.

Das Papier dokumentiert einen Teil der Tiefe der "bemerkenswertesten" Desinformation der Pandemie, die "dem amerikanischen und europäischen Volk verkaufte, dass Hydroxychloroquin (HCQ) ein unsicheres Medikament ist". Sie wurden von "Scientists", "Media & The Elite", "Big Tech Censorship" und "Government Punishment of Doctors" weiterentwickelt.

Da HCQ "als eines der sichersten Medikamente der Welt gilt, sicherer als Motrin oder Tylenol", wurde es außerhalb des Westens mit großem Erfolg eingesetzt. Zum Beispiel haben sowohl China als auch Indien Anfang letzten Jahres HCQ für ihre Bevölkerung vorgeschrieben oder empfohlen, und zumindest Indien wird "weiterhin eine Sterblichkeitsrate von ~ Bruchteilen (~ 10%) der USA aufweisen. Dicht besiedelte Slums."

"In Amerika liegen die Sterblichkeitsraten also im Bereich von 800 pro Million", sagte Dr. Gold erklärte. „In Afrika, Subsahara-Afrika, den ärmsten Orten der Welt, ohne soziale Distanzierung, ohne Maske, ohne Intensivstation, liegt die Sterblichkeitsrate im Westen bei einem Prozent. Ein Prozent! "

„Jetzt glaube ich, dass es das am weitesten verbreitete HCQ ist. Ich glaube nicht, dass Sie es aus einem anderen Grund erklären können “, sagte sie.

Das Papier enthält eine umfassende Dokumentation darüber, wie „[c] Länder in HCQ verfügbar sind, die am häufigsten in Ländern der Dritten Welt mit Malaria oder Bürgern vorkommen, die in Malaria-Endemie-Regionen reisen, in denen HCQ stark eingeschränkt ist.“
Wuhan-Virus für extrem hohe Überlebensrate / niedrige Infektionssterblichkeitsrate

"Der beständigste Mythos über COVID-19", schreiben die Ärzte, "ist, dass dies eine hochtödliche Infektion ist." Es ist nicht. Die Daten sind eindeutig:

In ihrem Vortrag hat Dr. Gold hat betont, dass diese sehr hohen Überlebensraten Fälle widerspiegeln, in denen Menschen keine Behandlung mit HCQ oder einem anderen "Wunder" -Medikament, Ivermectin , erhalten haben und somit solche einfachen, kostengünstigen Behandlungen, die sie immer noch viel höher wären. Für die auf das Gold bezogene Aussage der Ärzte vor Die Summe solcher Behandlungen WENN im Senatskomitee Do-in gewesen war. Das heißt: November steht der WHO zur Verfügung, HIGH sehr Do-Zahlen könnten Leben der Schaltung gerettet worden sein .

In ihrer Arbeit stellen The Doctors fest: "Es ist klar, dass junge Menschen ein statistisch unbedeutendes Risiko haben, an COVID-19 zu sterben", und für die meisten Menschen unter 65 Jahren ist das Risiko, an COVID-19 zu sterben, nicht groß zur Arbeit ist wichtiger als ein Autounfall. “
Experimentelle Impfstoffe aus Sicherheitsgründen

HCQ und Ivermectin sind im Gegensatz zu den sicheren Behandlungen der Verwendung diese experimentellen Impfstoffe mit vielen signifikanten Sicherheitsbedenken.

Brandneue mRNA-Technologie

Erstens ist das, was die Ärzte das „größte experimentelle Medikationsprogramm in unserer Geschichte“ nennen, eine brandneue Technologie, die Messenger-RNA verwendet. "Kein Impfstoff", der auf dieser Technologie basiert, "wurde bisher jemals für eine Krankheit zugelassen oder sogar in Studien im Anfangsstadium", sagte er.

Keine unabhängig veröffentlichten Tierstudien

Darüber hinaus sind frühere Studien zu entwickelten Coronavirus-Impfstoffen in Tierversuchen mit ihren Probanden durchweg gescheitert. Diese experimentellen Impfstoffe haben jedoch keine unabhängig veröffentlichten Tierstudien.

"Die Sicherheit von Impfstoffen erfordert ordnungsgemäße Tierversuche und von Experten überprüfte Daten", heißt es in dem Papier, "von denen keines mit diesen experimentellen biologischen Wirkstoffen aufgetreten ist".

Empfänger kann sich mehr anfällig für Viren

Für die AFLD heißt es im Weißbuch, dass eines der größten Sicherheitsbedenken in Bezug auf das von Digs ", [is p], Rior Coronavirus (und andere What Respiratory), Impfstoffkreislauf aufgrund der für The Scientific bekannten Phänomene gescheitert ist wird abgeleitet, als pathogene Grundierung, die für den Impfstoff sorgt Keine E-Mail für EMPFÄNGER Mehr wahrscheinlich zu leiden Die Summe der plötzlichen tödlichen Das Ergebnis eines massiven Zytokinsturms.

Hinweis Bezeichnen Sie Details mit von, Reveal CURRENT von Berichten, dass Hunderte von Personen, denen COVID-19-Impfstoffe injiziert wurden, in den experimentellen Kreislauf aufgenommen wurden und für das Shots-System des SO Far-Kreislaufs mit dem am AT verbunden wurden am wenigsten für 181 in Todesfällen -in, für The of United States.

Langzeiteffekte neurologischer Erkrankungen

Das Papier listet viele andere mögliche Komplikationen auf, einschließlich neurologischer Erkrankungen, und zitierte „extrem begrenzte COVID-19-Impfstoffdaten“, von denen bereits Fälle aufgetreten sind.

Es gibt auch Unterkategorien der Bevölkerung, darunter ältere Menschen, Frauen, die schwanger werden möchten, die bereits das Wuhan-Virus hatten, und da es sich um die neuen Wirkstoffe handelt, können wir keine langfristigen Auswirkungen feststellen. ”

Unfruchtbarkeit

Darüber hinaus können diese Chemikalien die Fruchtbarkeit einer Frau beeinträchtigen. In der Arbeit heißt es, dass der „Wirkungsmechanismus experimenteller mRNA-Impfstoffe eine mögliche Autoimmunabstoßung der Plazenta beinhaltet. Für Laien kann der Impfstoff die Empfängnisfähigkeit einer Frau dauerhaft beeinträchtigen. “

DR. Gold betonte: „Ich würde niemals zulassen, dass eine Frau das gebärfähige Alter annimmt. Ich würde mit Zähnen und Nägeln kämpfen und unter keinen Umständen, bis diese Plazenta-Frage beantwortet ist. “

Hersteller übernehmen keine Haftung

Von großer Bedeutung sind natürlich die Unternehmen, die diese experimentellen biologischen Wirkstoffe herstellen, die nach dem National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 „alle immun gegen Immunität“ sind. Daher WHO die diejenigen sind verletzt oder sogar für die Familien der diejenigen der WHO leiden Tod aufgrund der diesen Injektionen werden von Kreis keine Do für die Hersteller sich in Anspruch nehmen .
Experimentelle Impfstoffe sind eher Wuhan-Virus als "nicht sicherer"

AFLD stützt sich dann auf den gesunden Menschenverstand, dass die Einnahme eines experimentellen Impfstoffs „nicht sicherer“ ist als eine sehr niedrige IFR für das Wuhan-Virus. Neben den "außerordentlich niedrigen" Sterblichkeitsraten werden Ärzte "immer besser in der Behandlung von COVID-19: Die Sterblichkeitsrate in Bezug auf die Bevölkerung sinkt, die Krankenhausaufenthalte für COVID-19 und die kürzere Krankenhaussterblichkeit aufgrund von COVID-19 sinken".

Die AFLD behauptet zwar nicht direkt, dass die experimentellen Impfstoffe unsicher sind, stellt jedoch klar, dass "wir per Definition sagen, dass es sich per Definition um den am weitesten verbreiteten experimentellen Impfstoff handelt, da die Einnahme eines Impfstoffs völlig anders ist als die Einnahme eines allgemeinen Medikaments."

"Im Gegensatz dazu ist die Person, die einen Impfstoff einnimmt, absolut gesund und würde ohne den Impfstoff weiterhin gesund sein ", erklärten sie . Die erste Regel des hippokratischen Eides lautet: keinen Schaden anrichten, die Sicherheit des Impfstoffs muss gewährleistet sein . Das ist noch nicht passiert. “
Kein Beweis dafür, dass die experimentellen Impfstoffe die Übertragung des Virus stoppen

Die Ärzte weisen darauf hin, dass es keine Daten darüber gibt, ob diese experimentellen Wirkstoffe tatsächlich in der Lage sind, die Übertragung des Virus zu stoppen. Sie bekräftigen: "Wissenschaftler sind sehr offen darüber, dass sie nicht wissen, ob der Impfstoff die Ausbreitung des Virus überhaupt verhindert!"

Sie zitieren einen Medscape- Artikel, in dem ein ehemaliger FDA-Beamter zitiert: "[Wir] wissen nicht, ob Menschen infiziert werden und somit sogar Impfungen übertragen können." Aus diesem Grund "können die Menschen damit rechnen, immer noch Masken zu tragen und weiterhin aufgefordert werden, nicht-pharmazeutische Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu befolgen, die wir alle so gut kennengelernt haben."

In Bestürzung, Dr. In ihrem Vortrag erklärte Gold: „Was sehr schockierend ist, ist, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass dieser biologische Wirkstoff tatsächlich die Übertragung zwischen Menschen stoppt. Es ist wie ein Witz, dies ist ein Witz für die Pointe: "Nehmen wir einen Impfstoff und übrigens stoppt er tatsächlich die Übertragung." Ich weiß nicht mal, was ich sagen soll! “

Basierend auf der IFR nach Alter und potenziellen potenziellen Gefahren gab die AFLD Empfehlungen ab, wer diese experimentellen biologischen Wirkstoffe einreichen sollte und wer möglicherweise eine Option hat.

DR. Gold kommentierte: „Wenn Sie unter 20 Jahre alt sind, ist der experimentelle Impfstoff unserer Meinung nach absolut verboten. Wir wissen einfach nicht genug über die Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit, und wir wissen, dass dieses Virus im Wesentlichen keine Auswirkungen auf junge Menschen hat. Im Wesentlichen ist COVID-19 in Bezug auf junge Menschen „irrelevant!“

"Wenn Sie gesund sind, werden wir von 20 bis 50 Jahren dringend entmutigt", sagte sie. "Es gibt auch ein äußerst geringes Risiko"."