Hassen Sie es nicht, wenn andere Katholiken zu Ihnen sagen: „Die Kirche hat Krisen erlebt, die schlimmer sind als diese zuvor“?

[b]Hassen Sie es nicht, wenn andere Katholiken zu Ihnen sagen: „Die Kirche hat Krisen erlebt, die schlimmer sind als diese zuvor“?

Sie hassen es, weil Sie wissen, dass es falsch ist. Von mehreren Päpsten, die mit Häresie flirteten, scheinen nur zwei eine Grenze überschritten zu haben: Honorius und Johannes XXII . Honorius machte einen Fehler in Bezug auf die Christologie; Er tat dies in einem Brief an einen Bischof. Und dafür wurde er posthum von einem ökumenischen Rat und mehreren seiner Nachfolger im Papsttum als Ketzer anathematisiert und exkommuniziert. Johannes XXII. Predigte in einer Reihe von Predigten eine falsche Position über die selige Vision - ein Fehler, der von den Theologen seiner Zeit sofort angegriffen wurde. Er zog es auf seinem Sterbebett zurück. Könnte jemand, der bei klarem Verstand ist, davon träumen, die vielseitige Katastrophe des Papsttums von Franziskus mit Honorius oder Johannes XXII. Zu vergleichen? Es ist, als würde man Stalin mit schelmischen Pfadfindern vergleichen.

Wenn Sie auf Ihren Standpunkt drängen, könnten sie ein wenig zurückgehen: "Nun, zumindest gab es andere Krisen, die mit dieser vergleichbar waren ."

Ohne Zweifel war die Arian-Krise außerordentlich schlimm: Für eine bestimmte Zeit waren nur eine Handvoll der Hunderte von Bischöfen der Christenheit orthodox, was genau den Punkt betrifft, der das Christentum definiert. Doch heute weigert sich die überwiegende Mehrheit der Tausenden von Bischöfen der Welt , wichtige Elemente der katholischen Tradition beizubehalten. die Zehn Gebote nicht predigen und ihnen sogar widersprechen (denken Sie an Amoris Laetitia); die Verteidigung der Kohärenz zwischen dem universellen ordentlichen Lehramt und dem päpstlichen Lehramt aufgeben (denken Sie an die Frage der Todesstrafe); Verzichten Sie auf die Verkündigung Christi als Sohn Gottes und einziger Retter der Menschheit (denken Sie an die Richtung, in die Ökumene und interreligiöser Dialog gegangen sind). Dies ist ein kollektiver Wahnsinn, eine Bosheit in Höhen, die noch nie in einem solchen Ausmaß gesehen wurde. Es ist nicht nur der Kaiser, der keine Kleider an hat; Es ist das gesamte Gericht - auch alle seine Beamten in einer Art Regierung von Gymnosophen.

Die aktuelle Situation kombiniert jede frühere Häresie. Der Arianismus unterschiedlicher Schattierungen ist wieder im Geschäft; Wir sehen Heidentum, Polytheismus und Pantheismus zurückkehren. [1] Paul VI. Hatte bereits dem Protestantismus mit aufklärerischem Rationalismus und romantischem Sentimentalismus erlaubt, in das Heiligtum einzudringen. Seitdem sind diese Tendenzen in alle anderen Bereiche der Kirche eingedrungen. Der Erastianismus oder die Unterordnung der Kirche unter den säkularen Staat wird heute als unvermeidliche und unbestreitbare Norm angenommen . Was wir in der Tat haben, ist "die Synthese aller Häresien" - die Moderne - in voller Größe . Wir leben in der Tat in der schlimmsten, mit Abstand schlimmsten Krise, die die Kirche jemals in zwanzig Jahrhunderten der Geschichte gesehen hat.

Lassen Sie mich die drei Prinzipien des modernen Katholizismus zusammenfassen:

# 1. Vertrauen Sie immer den Experten.

#zwei. Vertraue immer der Hierarchie.

#3. Vertraue immer dem Zeitgeist.

Und hier sind die drei Gründe, warum Traditionalisten „einfach nein sagen“:

Zu # 1: Die liturgische Reform - jetzt mit offiziell eingerichteten Vortragenden und Akolytinnen für horizontale Vielfalt.

Zu # 2: Die Unzulänglichkeit, Inkohärenz und Feigheit der bischöflichen Lehre der katholischen Lehre, verstärkt durch Wellen von Missbrauchsskandalen.

Zu # 3. Die schwarze Moderne vor 120 Jahren und die scharlachrote Moderne vor 60 Jahren stellen uns der Lavendel-Moderne von heute nicht gütlich gegenüber.

Die Situation ist schrecklich, ja. Aber wir mussten diesen Nadir erreichen, wenn die Kirche jemals das anhaltende Übel der Moderne loswerden sollte und ein Überrest der Gläubigen jemals seinen Ausweg finden sollte. Wir müssen Gott dafür danken, dass er die Dunkelheit, Perversität, das Chaos und die Grausamkeit der modernistischen Agenda aufgedeckt hat, die sich wie Satan selbst als Engel des Lichts verkleidet, um, wenn möglich, sogar die Auserwählten zu täuschen (vgl. 2 Kor 11) : 14; Mt 24:24). Unsere Situation ist apokalyptisch, weil sie offenbarend ist ; Was verborgen war, wurde, wird enthüllt. Die Gläubigen Christi, die gerade in diesem Moment der Geschichte auf die Erde gebracht wurden, sind ihrem Herrn am meisten geliebt , der sie aufruft, genau dann treu zu bleiben, wenn es am schwierigsten und gegenkulturellsten ist, sogar gegeninstitutionell.

Die Kirche durfte von Gott in einen Papozentrismus abdriften, von dem wir im historischen Rückblick sehen können, dass er äußerst gefährlich und schädlich war. Katholiken betrachteten den Papst als einen Gott auf Erden, ein göttliches Orakel, das niemals falsch liegen konnte. Doch die Art und Weise, wie Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Ihre Autorität in Bezug auf die Liturgie ausübten - jede mehr als die vorhergehende - war geradezu grausam. Wir haben zuerst gesehen, wie das Brevier aus einer 1500-jährigen Tradition herausgerissen wurde, dann die Karwoche aus einer 1000-jährigen Tradition und schließlich die Messe und alle anderen Sakramente aus der gesamten Traditionsmatrix. Papst Franziskus ist die reductio ad absurdum der Ansicht, dass der Papst die Kirche und ihre Lehre und ihr Leben vollständig beherrscht, anstatt ein demütiger Diener der Kirche zu sein Depositum Fidei . In ihm haben die Brüche seiner Vorgänger, die in ihnen unbehaglich mit traditionelleren katholischen Frömmigkeiten zusammenlebten, einen unwiderstehlichen und ungemischten Empfang gefunden.

Einige haben gefragt, warum ich inzwischen kein Sedevacantist bin. Der Grund sollte aus dem Vorstehenden ersichtlich sein. Sedevacantisten begrüßen den Ultramontanismus maximal. Sie mögen sagen, dass sie alle notwendigen Unterscheidungen treffen, aber es scheint mir, dass sie Päpste erwarten, die immer zuverlässig, gut, umsichtig und vertrauenswürdig sind und die bei der Erfüllung ihres erhabenen Amtes niemals ernsthaft versagen. Aber jetzt, da wir über ein Jahrhundert Päpste hatten, die unter dem einen oder anderen Gesichtspunkt problematisch sind, sehen die Sedes in einem wachsenden Crescendo ziemlich dumm aus, sich vor Johannes XXIII. An die Papsttiere zu klammern - Warzen, Falten und alles- Während sie die letzten sechs Päpste ablehnten, die von allen Katholiken, Geistlichen und Laien, allgemein als solche anerkannt wurden, abgesehen von winzigen Taschen der Verleugnung. Auch hier haben wir eine reductio ad absurdum übermäßiger Verehrung des Papsttums. Die Vorstellung, dass Unser Herr seiner Kirche erlauben würde, sechzig Jahre lang keinen Papst zu haben, sichtbar (wie der heilige Thomas von Aquin es ausdrückte) sichtlich kopflos zu sein und sich daher nicht mehr sakramental an den mystischen Körper mit seinem himmlischen Haupt anzupassen, erscheint weitaus absurder für mich, als den früheren Ultramontanismus in Frage zu stellen, der in der übertriebenen Rezeption des Vatikans I zusammengefasst wurde [2] , während die Ausführung und Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils den weichen Modernismus der Mitte des 20. Jahrhunderts zusammenfasste. [3]

Es ist realistischer, mehr im Einklang mit der Wahrheit, zu akzeptieren, dass Päpste falsch, unklug und schlecht sein können, wie die Geschichte der Kirche gezeigt hat [4], und dass es Zeiten gibt, in denen, wie Roberto de Mattei in seinem Buch demonstriert Liebe zum Papsttum und kindlicher Widerstand gegen den Papst in der Geschichte der Kirche . Die richtige katholische Antwort besteht darin, dem Bösen zu widerstehen, das ein gültiger Papst zu tun, durchzusetzen oder zuzulassen versucht. Anna Silvas beobachtet scharf:

Schließlich muss die Kirche bei einer gründlichen Gewissensprüfung das Papsttum selbst und das, was daraus gemacht wurde, noch einmal affektiv betrachten. Eine Rückkehr zu den Antinomien des frühen 15. Jahrhunderts ist nicht möglich - ersparen Sie uns die „Synodalität“ -, aber es ist sicherlich ein nüchterner Fortschritt erforderlich. Im Zusammenhang damit könnte eine Untersuchung des Einflusses der Gehorsam-Ideen der Jesuiten / Ignatianer in der tridentinischen Ära stehen. Durch welche seltsame Symmetrie und warum endeten die Befürworter eines hyperpäpstlichen Gehorsams (oder irgendeiner Art von religiösem Hypergehorsam) damit, Cheerleader von Dissens und Ungehorsam zu werden? Die eine Haltung hat nichts mit der anderen zu tun. Wir wenden uns den Phänomenen der "Abkürzungen" sowohl in der tridentinischen als auch in der Kirche nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu. "Abkürzungen"? Ja, Effizienz vielleicht sogar Ungeduld, eine besondere Note der Moderne.

Der heilige Basilius der Große kam zu seiner Zeit mit der schrecklichen Krankheit der Kirche und insbesondere der Bischofssynoden zu Ende (beginnend mit dem Konzil von Konstantinopel 360). Es nervte ihn schrecklich und er persönlich hatte eine Krise. Schließlich formulierte er eine nuancierte und dennoch klare Lehre darüber, wann es notwendig wird, dem Ungehorsamen nicht zu gehorchen. Und ein Teil dieses Prozesses besteht darin, genug geistige Stärke aufzubringen, um sich unfreundlichen Vorgesetzten und Gemeinschaften zu stellen, und in erster Linie auf ihre Bekehrung zu hoffen. Was hilft, uns im Gehorsam des Glaubens zu bewahren, ist die Internalisierung der Paradose in ihrem vollsten Sinne, vor allem im Gebet und in der Nächstenliebe geschützt; Ich würde die Sensibilität der Heiligen Liturgie, im Wesentlichen das Geheimnis Christi, setzen, im Herzen dieses umfassenden "Netzes" der Tradition. [5]

Wenn Jesus zum ersten Papst sagt: „Du bist Petrus; und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Tore der Hölle werden sich nicht dagegen durchsetzen “(Mt 16,18), sagt er nicht:„ Mach dir keine Sorgen, der Teufel wird abprallen, wenn er versucht zu schlagen, und alles wird gut. " Vielmehr sollten wir ihn beim Wort nehmen: Einerseits wird sich die Kirche am Ende als stärker als die Hölle erweisen, egal wie furchterregend der Teufel tobt und verwüstet; Auf der anderen Seite ist alles, was nicht vollständig besiegt und aufgelöst ist, Freiwild. Wenn alles verloren zu sein scheint, wird die Kirche auferstehen. Die Klarheit dieser "Logik", die die des Lebens Christi widerspiegeltwird schärfer und heller, wenn die Geschichte unwiderstehlich zum Aufkommen des "Gesetzlosen", des Antichristen, und des Herrn, der ihn mit dem Atem seines Mundes töten wird, fortschreitet (vgl. 2 Thess 2: 8).

Die Jünger auf dem Weg nach Emmaus dachten, sie würden eine totale Niederlage erwarten: "Aber wir hatten gehofft, dass er derjenige ist, der Israel erlöst" (Lk 24,21). Alles schien verloren zu sein. So muss es bei Lepanto eine Zeitlang ausgesehen haben. Und wenn die Muttergottes sagt: „ Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren“, wie viel Kraft setzen wir dann auf den Satz „ am Ende “? Das bittere Ende - wenn es das Ende unserer Hoffnungen zu sein scheint , das Ende der göttlichen Verheißungen, dasEnde der Treue Roms: "Wenn der Menschensohn kommt, wird er Glauben auf Erden finden?" (Lk 18,8). "Denn es werden falsche Christus und falsche Propheten auftauchen und große Zeichen und Wunder zeigen, insofern, als wenn möglich sogar die Auserwählten zu täuschen" (Mt 24,24). "Geliebte, wundern Sie sich nicht über die feurige Prüfung, wenn es darum geht, Sie zu testen, als ob Ihnen etwas Seltsames passiert" (1 Pet 4:12).

Kurz gesagt, vor unseren Augen findet ein vollständiger Zusammenbruch der Kirche auf Erden statt, der angesichts der Logik des Glaubens und des Zeugnisses der Schrift immer eine Möglichkeit gewesen ist, eine offensichtliche Niederlage und Auflösung unter dem globalen Angriff von der Böse, genau so, wie wir es irgendwann in der Geschichte der Kirche erwarten sollten. Ob wir bereits in den frühen Phasen der derEnde, jenseits dessen es keine Zeit mehr gibt, ist unmöglich zu sagen. Wenn wir uns nicht in der Endzeit befinden, sondern ein fortgeschrittenes Echo von ihnen durchlaufen, können wir dennoch mit Zuversicht sagen, dass es eines „Fegefeuers“ bisher unvorstellbarer Katastrophen bedarf, um die katholische Kirche auf Erden wieder zu einem Anschein von geistiger Gesundheit zu bringen Die von den letzten beiden Räten eingeleiteten Exzesse werden aus dem Blutkreislauf des Körpers entfernt, und es wird eine gesündere, bescheidenere, orthodoxere Ecclesia entstehen - wie siebenmal raffiniertes Gold und Silber.

ANMERKUNGEN:

[1] Ein Zeichen dafür, wie schlimm die Dinge sind, war die geringe Reaktion / Diskussion des „ Protestes gegen die Sakrilegien von Papst Franziskus“Empfangen. Der Ansatz „Hier gibt es nichts zu sehen, Leute, mach weiter“ ist ziemlich angespannt, um nicht zu sagen surreal. In Bezug auf die Zeremonie am 4. Oktober 2019 in den Vatikanischen Gärten wussten die Beteiligten entweder, was zu tun war, oder sie wussten es nicht. so oder so waren sie schuld. Im Kreis zu stehen und sich dann im Kreis zu verbeugen, sieht nicht nach christlicher Anbetung aus. Fügen Sie ein paar heidnisch aussehende Objekte auf eine Decke in der Mitte des Kreises und eine Schamanin, die ihre Sachen macht, und das Bild ist vollständig. Dies ist eine nichtchristliche, immanentistische, naturalistische Anbetung mit geschlossenem Kreis. Es gibt dieses Ding namens "Due Diligence". Wenn die Organisatoren nicht wussten, was vor Hunderten von Kameras passieren würde, um bis ans Ende der Welt ausgestrahlt zu werden, waren sie der schweren sündigen Nachlässigkeit schuldig; und wenn sie (oder zumindest einige von ihnen)hat wissen und hat über die Eindrücke nicht zu kümmern , die gegeben werden würde, sind sie von Heidentum und Synkretismus schuldig.

[2] Dies meinte ich natürlich, als ich den Ausdruck "Geist des Vatikans I" in einem anderen Artikel bei 1P5 verwendete.

[3] Die Angst vor der Lehr Definition und von anathemas dass mit Johannes XXIII Einberufung des Zweiten Vatikanischen Konzils beginnt - der erste Rat in der Geschichte der Kirche , die würde nicht alles definieren oder irgendetwas in endgültiger Weise verurteilt - hat uns als eine Art geblieben der Lähmung. Es ist zutiefst unpastoralisch, nicht klar zu lehren und nicht klar zu verurteilen, was falsch oder sündig ist. Auch hier hat die Kirche nie hatte dieses Problem in 2000 Jahren so etwas sehr einfach „aufgeschnappt.“ Hat Es ist nicht die Unvollkommenheit der Kirche, die geschnappt hat, sondern die Treue ihrer Minister zu ihren Rollen. Es ist, als ob Sie sich auf einem stabilen Schiff befinden, das entweder nicht pilotiert ist oder zum falschen Hafen gebracht wird.

[4] Zugegeben, niemals in dem Maße, wie wir es bezeugen, und dennoch steht das Prinzip.

[5] Aus persönlicher Korrespondenz.
Drucken Sie freundlich, PDF & E-Mail

Dr. Peter Kwasniewski ist Absolvent des Thomas Aquinas College und der Catholic University of America und lehrte am International Theological Institute in Österreich, am Austria Program der Franciscan University of Steubenville und am Wyoming Catholic College, an dessen Gründung er 2006 beteiligt war. Heute ist er es Ein hauptberuflicher Autor und Redner zum traditionellen Katholizismus, dessen Arbeiten online unter anderem bei OnePeterFive , New Liturgical Movement , LifeSiteNews , The Remnant und Catholic Family News erscheinen . Er hat elf Bücher veröffentlicht, darunter Reclaiming Our Roman Catholic Birthright: Das Genie und die Aktualität der traditionellen lateinischen Messe (Angelico, 2020) und Das heilige Brot des ewigen Lebens: Wiederherstellung der eucharistischen Ehrfurcht in einer Zeit der Frömmigkeit (Sophia, 2020). Besuchen Sie seine Website unter

Zitat von Gast im Beitrag #1

---

[b]Hassen Sie es nicht, wenn andere Katholiken zu Ihnen sagen: „Die Kirche hat Krisen erlebt, die schlimmer sind als diese zuvor“?

Sie hassen es, weil Sie wissen, dass es falsch ist. Von mehreren Päpsten, die mit Häresie flirteten, scheinen nur zwei eine Grenze überschritten zu haben: Honorius und Johannes XXII . Honorius machte einen Fehler in Bezug auf die Christologie; Er tat dies in einem Brief an einen Bischof. Und dafür wurde er posthum von einem ökumenischen Rat und mehreren seiner Nachfolger im Papsttum als Ketzer anathematisiert und exkommuniziert. Johannes XXII. Predigte in einer Reihe von Predigten eine falsche Position über die selige Vision - ein Fehler, der von den Theologen seiner Zeit sofort angegriffen wurde. Er zog es auf seinem Sterbebett zurück. Könnte jemand, der bei klarem Verstand ist, davon träumen, die vielseitige Katastrophe des Papsttums von Franziskus mit Honorius oder Johannes XXII. Zu vergleichen? Es ist, als würde man Stalin mit schelmischen Pfadfindern vergleichen.

Wenn Sie auf Ihren Standpunkt drängen, könnten sie ein wenig zurückgehen: "Nun, zumindest gab es andere Krisen, die mit dieser vergleichbar waren ."

Ohne Zweifel war die Arian-Krise außerordentlich schlimm: Für eine bestimmte Zeit waren nur eine Handvoll der Hunderte von Bischöfen der Christenheit orthodox, was genau den Punkt betrifft, der das Christentum definiert. Doch heute weigert sich die überwiegende Mehrheit der Tausenden von Bischöfen der Welt , wichtige Elemente der katholischen Tradition beizubehalten. die Zehn Gebote nicht predigen und ihnen sogar widersprechen (denken Sie an Amoris Laetitia); die Verteidigung der Kohärenz zwischen dem universellen ordentlichen Lehramt und dem päpstlichen Lehramt aufgeben (denken Sie an die Frage der Todesstrafe); Verzichten Sie auf die Verkündigung Christi als Sohn Gottes und einziger Retter der Menschheit (denken Sie an die Richtung, in die Ökumene und interreligiöser Dialog gegangen sind). Dies ist ein kollektiver Wahnsinn, eine Bosheit in Höhen, die noch nie in einem solchen Ausmaß gesehen wurde. Es ist nicht nur der Kaiser, der keine Kleider an hat; Es ist das gesamte Gericht - auch alle seine Beamten in einer Art Regierung von Gymnosophen.

Die aktuelle Situation kombiniert jede frühere Häresie. Der Arianismus unterschiedlicher Schattierungen ist wieder im Geschäft; Wir sehen Heidentum, Polytheismus und Pantheismus zurückkehren. [1] Paul VI. Hatte bereits dem Protestantismus mit aufklärerischem Rationalismus und romantischem Sentimentalismus erlaubt, in das Heiligtum einzudringen. Seitdem sind diese Tendenzen in alle anderen Bereiche der Kirche eingedrungen. Der Erastianismus oder die Unterordnung der Kirche unter den säkularen Staat wird heute als unvermeidliche und unbestreitbare Norm angenommen . Was wir in der Tat haben, ist "die Synthese aller Häresien" - die Moderne - in voller Größe . Wir leben in der Tat in der schlimmsten, mit Abstand schlimmsten Krise, die die Kirche jemals in zwanzig Jahrhunderten der Geschichte gesehen hat.

Lassen Sie mich die drei Prinzipien des modernen Katholizismus zusammenfassen:

# 1. Vertrauen Sie immer den Experten.

#zwei. Vertraue immer der Hierarchie.

#3. Vertraue immer dem Zeitgeist.

Und hier sind die drei Gründe, warum Traditionalisten „einfach nein sagen“:

Zu # 1: Die liturgische Reform - jetzt mit offiziell eingerichteten Vortragenden und Akolytinnen für horizontale Vielfalt.

Zu # 2: Die Unzulänglichkeit, Inkohärenz und Feigheit der bischöflichen Lehre der katholischen Lehre, verstärkt durch Wellen von Missbrauchsskandalen.

Zu # 3. Die schwarze Moderne vor 120 Jahren und die scharlachrote Moderne vor 60 Jahren stellen uns der Lavendel-Moderne von heute nicht gütlich gegenüber.

Die Situation ist schrecklich, ja. Aber wir mussten diesen Nadir erreichen, wenn die Kirche jemals das anhaltende Übel der Moderne loswerden sollte und ein Überrest der Gläubigen jemals seinen Ausweg finden sollte. Wir müssen Gott dafür danken, dass er die Dunkelheit, Perversität, das Chaos und die Grausamkeit der modernistischen Agenda aufgedeckt hat, die sich wie Satan selbst als Engel des Lichts verkleidet, um, wenn möglich, sogar die Auserwählten zu täuschen (vgl. 2 Kor 11) : 14; Mt 24:24). Unsere Situation ist apokalyptisch, weil sie offenbarend ist ; Was verborgen war, wurde, wird enthüllt. Die Gläubigen Christi, die gerade in diesem Moment der Geschichte auf die Erde gebracht wurden, sind ihrem Herrn am meisten geliebt , der sie aufruft, genau dann treu zu bleiben, wenn es am schwierigsten und gegenkulturellsten ist, sogar gegeninstitutionell.

Die Kirche durfte von Gott in einen Papozentrismus abdriften, von dem wir im historischen Rückblick sehen können, dass er äußerst gefährlich und schädlich war. Katholiken betrachteten den Papst als einen Gott auf Erden, ein göttliches Orakel, das niemals falsch liegen konnte. Doch die Art und Weise, wie Pius X., Pius XII. Und Paul VI. Ihre Autorität in Bezug auf die Liturgie ausübten - jede mehr als die vorhergehende - war geradezu grausam. Wir haben zuerst gesehen, wie das Brevier aus einer 1500-jährigen Tradition herausgerissen wurde, dann die Karwoche aus einer 1000-jährigen Tradition und schließlich die Messe und alle anderen Sakramente aus der gesamten Traditionsmatrix. Papst Franziskus ist die reductio ad absurdum der Ansicht, dass der Papst die Kirche und ihre Lehre und ihr Leben vollständig beherrscht, anstatt ein demütiger Diener der Kirche zu sein Depositum Fidei . In ihm haben die Brüche seiner Vorgänger, die in ihnen unbehaglich mit traditionelleren katholischen Frömmigkeiten zusammenlebten, einen unwiderstehlichen und ungemischten Empfang gefunden.

Einige haben gefragt, warum ich inzwischen kein Sedevacantist bin. Der Grund sollte aus dem Vorstehenden ersichtlich sein. Sedevacantisten begrüßen den Ultramontanismus maximal. Sie mögen sagen, dass sie alle notwendigen Unterscheidungen treffen, aber es scheint mir, dass sie Päpste erwarten, die immer zuverlässig, gut, umsichtig und vertrauenswürdig sind und die bei der Erfüllung ihres erhabenen Amtes niemals ernsthaft versagen. Aber jetzt, da wir über ein Jahrhundert Päpste hatten, die unter dem einen oder anderen Gesichtspunkt problematisch sind, sehen die Sedes in einem wachsenden Crescendo ziemlich dumm aus, sich vor Johannes XXIII. An die Papsttiere zu klammern - Warzen, Falten und alles- Während sie die letzten sechs Päpste ablehnten, die von allen Katholiken, Geistlichen und Laien, allgemein als solche anerkannt wurden, abgesehen von winzigen Taschen der Verleugnung. Auch hier haben wir eine reductio ad absurdum übermäßiger Verehrung des Papsttums. Die Vorstellung, dass Unser Herr seiner Kirche erlauben würde, sechzig Jahre lang keinen Papst zu haben, sichtbar (wie der heilige Thomas von Aquin es ausdrückte) sichtlich kopflos zu sein und sich daher nicht mehr sakramental an den mystischen Körper mit seinem himmlischen Haupt anzupassen, erscheint weitaus absurder für mich, als den früheren Ultramontanismus in Frage zu stellen, der in der übertriebenen Rezeption des Vatikans I zusammengefasst wurde [2] , während die Ausführung und Umsetzung des Zweiten Vatikanischen Konzils den weichen Modernismus der Mitte des 20. Jahrhunderts zusammenfasste. [3]

Es ist realistischer, mehr im Einklang mit der Wahrheit, zu akzeptieren, dass Päpste falsch, unklug und schlecht sein können, wie die Geschichte der Kirche gezeigt hat [4], und dass es Zeiten gibt, in denen, wie Roberto de Mattei in seinem Buch demonstriert Liebe zum Papsttum und kindlicher Widerstand gegen den Papst in der Geschichte der Kirche . Die richtige katholische Antwort besteht darin, dem Bösen zu widerstehen, das ein gültiger Papst zu tun, durchzusetzen oder zuzulassen versucht. Anna Silvas beobachtet scharf:

Schließlich muss die Kirche bei einer gründlichen Gewissensprüfung das Papsttum selbst und das, was daraus gemacht wurde, noch einmal affektiv betrachten. Eine Rückkehr zu den Antinomien des frühen 15. Jahrhunderts ist nicht möglich - ersparen Sie uns die „Synodalität“ -, aber es ist sicherlich ein nüchterner Fortschritt erforderlich. Im Zusammenhang damit könnte eine Untersuchung des Einflusses der Gehorsam-Ideen der Jesuiten / Ignatianer in der tridentinischen Ära stehen. Durch welche seltsame Symmetrie und warum endeten die Befürworter eines hyperpäpstlichen Gehorsams (oder irgendeiner Art von religiösem Hypergehorsam) damit, Cheerleader von Dissens und Ungehorsam zu werden? Die eine Haltung hat nichts mit der anderen zu tun. Wir wenden uns den Phänomenen der "Abkürzungen" sowohl in der tridentinischen als auch in der Kirche nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu. "Abkürzungen"? Ja, Effizienz vielleicht sogar Ungeduld, eine besondere Note der Moderne.

Der heilige Basilius der Große kam zu seiner Zeit mit der schrecklichen Krankheit der Kirche und insbesondere der Bischofssynoden zu Ende (beginnend mit dem Konzil von Konstantinopel 360). Es nervte ihn schrecklich und er persönlich hatte eine Krise. Schließlich formulierte er eine nuancierte und dennoch klare Lehre darüber, wann es notwendig wird, dem Ungehorsamen nicht zu gehorchen. Und ein Teil dieses Prozesses besteht darin, genug geistige Stärke aufzubringen, um sich unfreundlichen Vorgesetzten und Gemeinschaften zu stellen, und in erster Linie auf ihre Bekehrung zu hoffen. Was hilft, uns im Gehorsam des Glaubens zu bewahren, ist die Internalisierung der Paradose in ihrem vollsten Sinne, vor allem im Gebet und in der Nächstenliebe geschützt; Ich würde die Sensibilität der Heiligen Liturgie, im Wesentlichen das Geheimnis Christi, setzen, im Herzen dieses umfassenden "Netzes" der Tradition. [5]

Wenn Jesus zum ersten Papst sagt: „Du bist Petrus; und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Tore der Hölle werden sich nicht dagegen durchsetzen “(Mt 16,18), sagt er nicht:„ Mach dir keine Sorgen, der Teufel wird abprallen, wenn er versucht zu schlagen, und alles wird gut. " Vielmehr sollten wir ihn beim Wort nehmen: Einerseits wird sich die Kirche am Ende als stärker als die Hölle erweisen, egal wie furchterregend der Teufel tobt und verwüstet; Auf der anderen Seite ist alles, was nicht vollständig besiegt und aufgelöst ist, Freiwild. Wenn alles verloren zu sein scheint, wird die Kirche auferstehen. Die Klarheit dieser "Logik", die die des Lebens Christi widerspiegeltwird schärfer und heller, wenn die Geschichte unwiderstehlich zum Aufkommen des "Gesetzlosen", des Antichristen, und des Herrn, der ihn mit dem Atem seines Mundes töten wird, fortschreitet (vgl. 2 Thess 2: 8).

Die Jünger auf dem Weg nach Emmaus dachten, sie würden eine totale Niederlage erwarten: "Aber wir hatten gehofft, dass er derjenige ist, der Israel erlöst" (Lk 24,21). Alles schien verloren zu sein. So muss es bei Lepanto eine Zeitlang ausgesehen haben. Und wenn die Muttergottes sagt: „ Am Ende wird mein Unbeflecktes Herz triumphieren“, wie viel Kraft setzen wir dann auf den Satz „ am Ende “? Das bittere Ende - wenn es das Ende unserer Hoffnungen zu sein scheint , das Ende der göttlichen Verheißungen, dasEnde der Treue Roms: "Wenn der Menschensohn kommt, wird er Glauben auf Erden finden?" (Lk 18,8). "Denn es werden falsche Christus und falsche Propheten auftauchen und große Zeichen und Wunder zeigen, insofern, als wenn möglich sogar die Auserwählten zu täuschen" (Mt 24,24). "Geliebte, wundern Sie sich nicht über die feurige Prüfung, wenn es darum geht, Sie zu testen, als ob Ihnen etwas Seltsames passiert" (1 Pet 4:12).

Kurz gesagt, vor unseren Augen findet ein vollständiger Zusammenbruch der Kirche auf Erden statt, der angesichts der Logik des Glaubens und des Zeugnisses der Schrift immer eine Möglichkeit gewesen ist, eine offensichtliche Niederlage und Auflösung unter dem globalen Angriff von der Böse, genau so, wie wir es irgendwann in der Geschichte der Kirche erwarten sollten. Ob wir bereits in den frühen Phasen der derEnde, jenseits dessen es keine Zeit mehr gibt, ist unmöglich zu sagen. Wenn wir uns nicht in der Endzeit befinden, sondern ein fortgeschrittenes Echo von ihnen durchlaufen, können wir dennoch mit Zuversicht sagen, dass es eines „Fegefeuers“ bisher unvorstellbarer Katastrophen bedarf, um die katholische Kirche auf Erden wieder zu einem Anschein von geistiger Gesundheit zu bringen Die von den letzten beiden Räten eingeleiteten Exzesse werden aus dem Blutkreislauf des Körpers entfernt, und es wird eine gesündere, bescheidenere, orthodoxere Ecclesia entstehen - wie siebenmal raffiniertes Gold und Silber.

ANMERKUNGEN:

[1] Ein Zeichen dafür, wie schlimm die Dinge sind, war die geringe Reaktion / Diskussion des „ Protestes gegen die Sakrilegien von Papst Franziskus“Empfangen. Der Ansatz „Hier gibt es nichts zu sehen, Leute, mach weiter“ ist ziemlich angespannt, um nicht zu sagen surreal. In Bezug auf die Zeremonie am 4. Oktober 2019 in den Vatikanischen Gärten wussten die Beteiligten entweder, was zu tun war, oder sie wussten es nicht. so oder so waren sie schuld. Im Kreis zu stehen und sich dann im Kreis zu verbeugen, sieht nicht nach christlicher Anbetung aus. Fügen Sie ein paar heidnisch aussehende Objekte auf eine Decke in der Mitte des Kreises und eine Schamanin, die ihre Sachen macht, und das Bild ist vollständig. Dies ist eine nichtchristliche, immanentistische, naturalistische Anbetung mit geschlossenem Kreis. Es gibt dieses Ding namens "Due Diligence". Wenn die Organisatoren nicht wussten, was vor Hunderten von Kameras passieren würde, um bis ans Ende der Welt ausgestrahlt zu werden, waren sie der schweren sündigen Nachlässigkeit schuldig; und wenn sie (oder zumindest einige von ihnen)hat wissen und hat über die Eindrücke nicht zu kümmern , die gegeben werden würde, sind sie von Heidentum und Synkretismus schuldig.

[2] Dies meinte ich natürlich, als ich den Ausdruck "Geist des Vatikans I" in einem anderen Artikel bei 1P5 verwendete.

[3] Die Angst vor der Lehr Definition und von anathemas dass mit Johannes XXIII Einberufung des Zweiten Vatikanischen Konzils beginnt - der erste Rat in der Geschichte der Kirche , die würde nicht alles definieren oder irgendetwas in endgültiger Weise verurteilt - hat uns als eine Art geblieben der Lähmung. Es ist zutiefst unpastoralisch, nicht klar zu lehren und nicht klar zu verurteilen, was falsch oder sündig ist. Auch hier hat die Kirche nie hatte dieses Problem in 2000 Jahren so etwas sehr einfach „aufgeschnappt.“ Hat Es ist nicht die Unvollkommenheit der Kirche, die geschnappt hat, sondern die Treue ihrer Minister zu ihren Rollen. Es ist, als ob Sie sich auf einem stabilen Schiff befinden, das entweder nicht pilotiert ist oder zum falschen Hafen gebracht wird.

[4] Zugegeben, niemals in dem Maße, wie wir es bezeugen, und dennoch steht das Prinzip.

[5] Aus persönlicher Korrespondenz.
Drucken Sie freundlich, PDF & E-Mail

Dr. Peter Kwasniewski ist Absolvent des Thomas Aquinas College und der Catholic University of America und lehrte am International Theological Institute in Österreich, am Austria Program der Franciscan University of Steubenville und am Wyoming Catholic College, an dessen Gründung er 2006 beteiligt war. Heute ist er es Ein hauptberuflicher Autor und Redner zum traditionellen Katholizismus, dessen Arbeiten online unter anderem bei OnePeterFive , New Liturgical Movement , LifeSiteNews , The Remnant und Catholic Family News erscheinen . Er hat elf Bücher veröffentlicht, darunter Reclaiming Our Roman Catholic Birthright: Das Genie und die Aktualität der traditionellen lateinischen Messe (Angelico, 2020) und Das heilige Brot des ewigen Lebens: Wiederherstellung der eucharistischen Ehrfurcht in einer Zeit der Frömmigkeit (Sophia, 2020). Besuchen Sie seine Website unter

---