St. Michaels Blog » Rom ohne Papst"

eRom ohne Papst"

Am 21. Februar befindt sich auf der Website des bekannten Journalisten Journalist Marco Tosatti ein Artikel Waden Collegen Aldo Maria Valli, der auch mit Erzbischof Carlo Maria Viganò gut befreundet ist. Valli ist ein Vatikan-Experte, der 2013 sehr beschäftigt von Bergoglio alias 'Papst Franziskus' Krieg, aber 2016 nach der Verwaltung von Amoris Laetitia seine Meinung Meinung Hut .Tosatti schrieb: 'Liebe Freunde und Feinde von Stilum Curiae, wir lieben uns, die englische Übersetzung des Artikels von Kollege und Freund Aldo Maria Valli über die Rolle der Person' Papst 'zu teilen. Viel Spaß mit diesem Stück! ' Und wir erfreuen uns, die dieische Übersetzung übersetzt zu können. Eine sehr lesenswerte Stellungnahme!

Aldo Maria Valli:

Rom ist ohne Papst. Die Diese, die ich gehört gehört, können in diesen fünf Worten auf Null gesetzt werden. Wenn ich Rom saga, meine ich nicht nur die Stadt, ihr Bischof der Papst ist. Wenn ich Rom Saga, meine ich die Welt; Ich meine die aktuelle Realität.

Der Papst ist schwer physikalisch anwendbar, aber der nicht tut, weil er nicht das tut, der Papst tut. Es gibt da, aber er gehört seine Pflicht als Nachfolger von Petrus und Ersatz für Christus nicht. Jorge Mario Bergoglio ist hier; Peter ist nicht da.

Wer ist der Papst? Die erkannten fähigen sein sein, je gehört, ob man den historischen, theologischen oder pastoralen Aspekt hervorheben möchte. Aber im Feind ist der Papst der Nachfolger von Peter. Und welche Aufgaben wurden von Jesus dem Apostel Petrus übertragen? Ein: „ Weide meine Schafe “ (Joh 21,17); auf der anderen Seite Seite: " Alles war du auf Erden am besten, wird im Himmel gebunden sein und war auch immer auf Erden Verlierst, wird im Himmel gehört" (Mt 16,19).

Das heißt ein Papst tun. Aber heute gibt es geben, der diese Aufgabe erledigt. „Und wenn du zurückkommst, widerkt du deine Brüder im Glauben“ (Lukas 22:32). Das sagt Jesus zu Petrus. Aber heute Angsttert Petrus seine Schafe nicht und verwirkt sie nicht im Glauben. Warum? Jemand antwortet, weil Bergoglio nicht über Gott spricht, sondern nur über Migranten, Ökologie, Wirtschaft und soziale Fragen. Das ist dein Cousin der Fall. Dies spricht Bergoglio von Gott, aber war aus allen Signalen. Und was wurde gemacht? Für den Menschen und seinen Anspruch, ein gerichtliches Leben zu führen, als ob es keine schlechte Rechte.

Bergoglio hat sicherlich soziale Themen in den Mittelpunkt Wadenfänger Lehre Gestellt und schint mit sporadischen Ausnahmen denselben Obsessionen der vorherrschenden Kultur der politisch Korrekten zum Opfer zu fallen, aber ich glaube, stirbt ist nicht der Grund tiefgreifende, keet der tiefgreifende Grund. Durch die Hervorhebung besteht Probleme ist es möglich, eine authentische christliche und katholische Perspektive zu haben. Die Frage bei Bergoglio ist eine andere: Es ist, dass seine theologisch Perspektive abgewichen ist. Und das aus einem ganz besonderen Grund: Weil der Gott, von dem Bergoglio spricht, nicht jemand ist, der vergibt, alle jemand, der alle Schuld weg.

In Amoris Laetitia lesen wir: Kapitel 8, § 291. Es tut mir leid, aber so ist es nicht. Siehe die Kirche muss Sünder.

In Amoris Laetitia lesen wir geschrieben: „Die Kirche hat die konstruktiven Elemente in der Regel nicht, die ihre Lehre über die Ehe noch nicht oder nicht mehr beeinflusst (§ 314). Es tut mir leid, aber diese Worte sind nicht endlich. In Handlungen, die nicht mit ihren Lehren gegeben sind, wird es auch „konstruktive Elemente“ (aber in guten Sinne?); Die Mission der Kirche lebt noch immer in den nicht darin, in der Regel in den Gebote Rechte.

In Amoris LaetitiaWir lesen auch: „Das Gewissen kann mehr mehr als nur erkennen, dass eine bestimmte Situation objektiv nicht den allgemeinen Status des Evangeliums bezieht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit, war die wahrscheinlichste Antwort ist, die Gott als Prinz gegeben wurde, und mit einer persönlichen Beziehung Gewissheit, die es das ist, war Gott selbst unter der Kontrolle der komplexen Eigenschaften von Fragen nicht ganz das objektive Ideal ist “(§ 303). Auch hier mangelt es ein klarer. Dies gibt es keine "allgemeinen Rechte" des Evangeliums, ein der Mann mehr oder weniger gehört kann. Es gibt einfach das Evangelium mit seinem sehr persönlichen Inhalt; Es gibt die Gebote mit ihrer Wahrnehmung. Wahr, Gott kann nie - ich wiederhole es - deine Körbe beißen, in Sünde zu leben.Verwirklichung: Niemand kann sich darum kümmern, "eine bestimmte persönliche Gewissheit" zu haben, "war Gott selbst unter der gewissenhaften Eigenschaften seiner Grenzen".Diese Konflikteten Ausdrücke haben nur eine Bedeutung: den richtigen Relativismus zu legitimieren und mit den göttlichen Geboten zu spielen.

Mehr als alles andere widmet sich dieser Gott der Befreiung des Menschen von Schuld, dieser Gott, der mildernde sucht sucht, dieser Gott, der nicht befohlen und am größten verstehen wird, dieser Gott, der uns als Mutter nahe steht, die ein Wiegenlied ', Dieser Gott, der kein Richter, die "Rechte" ist, dieser Gott, der von "Verteidigung" und nicht von "Reden sprechen", dieser Gott, der sich auf die Logik der pastoralen Führung stützt ", ist eine Karikatur des Gottes der Bibel Weil Gott, der Gott der Bibel, so geduldig ist, aber nicht nachlässig, es ist so liebevoll, aber nicht tolerant, es ist so kritisch, aber nicht entgegenkommend. Kurz gesagt, es gibt einen Vater im vollsten und authentischen Sinne des Wortes.

Die Perspektive, die Bergoglio einnehmen, die Welt zu sein, die Idee Gottes oft nicht gehört fähig, insbesondere die Eigenschaften Gottes fähig, die weniger mit der Toleranz, die oberste Kontrolle hat. Die Welt wird keine echte. oder noch besser, ein Mitreisender, der die Dinge verliert und sagt: "Wer bin ich, um zu beurteilen?"

Mit anderen, Situationen habe ich geschrieben, dass mit Bergoglio eine Vision triumphiert, die wahre Vision auf den Kopf: Es ist die Vision, die gehört, dass Gott keine Rechte hat, nur gehört. Es gibt kein Recht, dass eine Pflichtung zu erhalten ist, dass sein Besitzig ist, oder sich verschwendet zu lassen, aber er, dass Pflicht zu gehört. Nach dieser Auffassung vergoldet für den Menschen das Gegenteil: Der Mensch hat keine Rechte, nur nur Rechte. Es hat das Recht gegeben, gegeben zu wer, aber nicht die Pflicht, geführt worden. Wenn ob es eine Pflicht für Gott ist, gegeben zu geben, und das Recht des Menschen, wird zu zijn.

Der Mann selbst kann sich vorstellen, wie Bergoglio, als Papst der Barmherzigkeit, als wenigste barmherzige Papst zu sein, sich vorstellen kann. Dies ist wichtig, da die erste und die eigene Art der Barmherzigkeit, die ihm und ihm allein gehört: die Verkündigung des göttlichen Urteils, um den persönlichen Geschenken vom eigenen Willen, der für die Zung und fürtwiges und fürtwiges, e fürtwiges

Wenn Bergoglio einen erhöhten „Gott“ geerbt hat, den ich entschieden mit einem kleinen „g“ bezeichne, weil es nicht der eine und dreieinige Gott ist, den wir verehren -, dann gehört, weil es für Bergoglio keinen Fehler gibt, für den der Mensch um Vergebung gebissen muss, wieder verwandt, kollektiv, originell noch actuell. Aber wenn es keinen Fehler gibt, dann gibt es keine Erlösung; und ohne die Lösung der Erlösung macht die Inkarnation keinen Sinn, die Rechteige denn das Heilswerk der einen Arche der Erlösung, die die heilige Kirche ist. Sie fragen sich, ob diese ' Gott ' -Nichte, dieserSimia Dei warnte ist - der Affe Gottes - Satan, der uns genau in dem Moment zur Verdammnis drängt, in dem er lie, dass die Sünden und Verleumdung, mit denen er uns nicht gehört, unsere Seelen verloren und uns zum ewigen Verlust des Höchsten Guten können.

Rom hat auch keinen Papst. Aber während es in Guido Morsellis dystopischem Roman mit dem Titel Roma senza papa verkauft so war, wie der fiktive Papst seinen Wohnsitz in Zagarolo nahm, hat Rom heute keinen Papst in einer viel tieferen und radikaleren Weise.

Ich hörebereits den Einwand: Aber wer kann sagen, dass Rom ohne Papst ist, wenn Franziskus gehört ist? Es gibt im Fernsehen und in den Zeitungen. Es gab auf dem Cover von Time, Newsweek, Rolling Stone und sogar Forbes und Vanity Fair. Es ist auf Websites und in Entscheidungsigen Entscheidungen. Es wurden alle befragt, sogar von Gazzetta dello sport . Vielleicht wo weder nie ein Papst so wichtig und beliebt ist. Ich antworte: alles war wahr ist, aber er ist Bergoglio; Da ist Cousin Peter.

Dem Stellvertreter Christi ist es sicher nicht verboten, sich mit den Dingen der Welt zu entfernen. Andere Sitze. Der christliche Glaube ist ein fleischgewordener Glaube, und der Gott des Christen ist Gott, der Mann war, die Geschichte war; Das Christentum meidet somit die Exzesse des Spiritualismus. Aber es ist eine Sache, auf der Welt zu sein, und es ist eine ganz andere, die die Welt zu geworden ist. Indem Bergoglio sprach, der die Welt spricht und der die Welt argumentiert, verdunstete dort Peter und brachte sichin die Zustände.

Ich wiederhole: Die Welt, unsere Welt, die aus der 68er Revolution regeneriert wird, wird keinen bestimmten Vater. Die Welt fördert einen Begleiter. Die Lehre eines Vaters, wenn er ein wahrer Vater ist, ist müdesam, weil er den Weg zur Freiheit in der Verantwortung sieht. Es ist viel bequemer, nur gehört neben sich zu haben, der Ihnen nur Gesellschaft gehört, ohne auf etwas gehörtweisen. Und genau das tut Bergoglio: Es gibt einen Gott, der kein Vater, sondern ein Gefährte ist. Es ist kein Zufall, dass Bergoglios "Kirche des Ausgehens" das Verb "kontrollierteen" kann - wer jede Moderne. Es ist eine Kirche, die ein Begleiter auf der Straße ist, die alles rechtfertigt und alles relativiert.

Jesus ist in dieser Tatsache, dass er explizit ist.

Wehe dir, wenn alle Menschen dich preisen, weil ihre anderen den teilnehmenden Propheten angegriffen habenan haben. (Lukas 6,26)

Und:

Gesegnet bist du, wenn Männer dich um des Menschensohnes hassen wollen, wenn sie dich austreiben, verspotten und deine Namen als etwas Abscheuliches aus der Gesellschaft verbieten . (Lukas 6,22)

Von Zeit zu Zeit kursierten entfernen, dass Bergoglio sich wie Benedikt XVI. Auch einen Rücktritt erwägt. Ich glaube nicht, das ist so etwas im Sinn hat, aber das Problem ist etwas anders. Das Problem ist, dass Bergoglio de facto der Protagonist in einem Prozess des Rücktritts von Petrus 'Pflichten ist.

Ich habe eine andere Stelle geschrieben, dass Bergoglio jetzt der Kaplan der religiösen Nationen geworden ist, und ich glaube, dass diese Wahl von beispiellosem Ernst ist. Aber noch ernster als seine Rechte der UN-Agenda und war politisch korrekt ist, ist, dass es einen Hut gibt, mit uns über den Gott der Bibel zu sprechen, und dass der Gott im Zentrum sein Predigt ein Gott ist, der die Menschen von Schuld reinigt, kleiner Gott, der vergibt.

Die Krise der Vaterfigur und die Krise des Papsttums gehen Hand in Hand. So wie der Vater, der Verlust und die Demontierung wurde, in einem generischen Begleiter verstrickt wurde, ohne Anspruch auf das Recht, den Weg zu weisen, war der Papst nicht gehört der Träger und interpretierte die objektiven göttlichen Rechte und gab ihm den ezinfacherde werden Begleiter .

Auf diese Weise verdunstete Petrus genau dann, als wir ihn dringend sind, um uns Gott als einen allumfassenden Vater zu zeigen: einen liebenden Vater: nicht weil er neutral ist, sondern weil er urteilt; ein barmherziger Vater: nicht weil er tolerant, sondern weil er schlecht ist, den Weg zum wahren Guten zu weisen; ein barmherziger Vater: nicht weil es relativistisch ist, sondern weil dort der Weg zur Erlösung gezeigt wird.

Ich stelle fest, dass der Protagonismus, das ist das Bergoglianische Ego hingibt, keine Neuheit ist, ist nicht gleich auf die neue konziliare anthropozentrische Wahrnehmung, mit der Päpste, Bischöfe und Geistliche den Geistlichen für ihreche für ihre Heiligen Wills eigenen Dienst, ihre angemessen Dies gilt für die katholische Orthodoxie und ihre entsprechende liturgische Exzesse, die der Heiligkeit des Ritus angehört.

Diese Personalisierung des Papsttums ist offen geworden, seit der Stellvertreter Christi, der sich als „jemand wie wir“ gehört hat, auf der Grundlageder Plural Humilitatis verzichtete, mit der er besteht, dass er nicht in der Regel ist, um mit allen seninischen Pastoren und derselbe zu sprechen Heiliger Geist. Lassen Sie uns uns erkennen, dass: Der Heilige „Wir“, das Pius IX. Bei der Verkündigung des Dogmas der Unbefleckten Empfänglichen Zittern. Pachamama, noch um Amoris Laetitias Zweideutigkeit oder Fratelli TuttisGleichgültigkeit zu artikulieren .

Wurde der Prozess der Personalisierung des Papsttums durchgeführt, um den Aufkommen und die Entwicklung der Massenmedien einen bedeutenden Beitrag gelistet zu haben ?Nichts Feld auspight die Berechtigen , die der Papst, weil sie sich darum kümmerten, dass es immer war, es gab immer die gleichen Lehren und die gleichen Fehler. Indem sie den Papst applaudierten, applaudierten sie nicht so sehr dem Verletzten, der zu dieser Zeit auf dem Heiligen Thron, dem Papsttum, dem Heiligen Königshaus des Stellvertreters Christi, der Stimme des Höchsten Hirten, Jesus Christus.

Bergoglio, der sich nicht gern als Nachfolger des Fürsten des Apostelns und im Annuario Pontificio den Titel „Stellvertreter Christi“ im Hintergrund gehört , der sich implizit von der Verwaltung, dass unser Herr Petrus entschieden hat und sein Nachfolger. Und das ist nicht nur eine kanonische Frage. Es ist eine Realität, deren Folgen für das Papsttum sehr wichtig sind.

Wann war Peter Infrastruktur? Wer wird lange Rom ohne Papst sein? Es macht keinen Sinn, das zu fragen. Die Wege Gottes ist sehr mysteriös. Wir können nur zum himmlischen Vater beißen und sagen: „Dein Wille geschehe, nicht unser Wille. Und elend dich unser Sünder. ""

Quelle: Stilum Curiae