Wie man dem Marxismus widersteht Nach Solschenizyn JANE STANNUS

25. FEBRUAR 2021
Wie man dem Marxismus widersteht Nach Solschenizyn
JANE STANNUS
Marx

Von Amazon Polly geäußert
Zeit für unsere fünfminütige Teambuilding-Sitzung „Wenn der Marxismus klopft, sei eine Fußmatte“! Die heutige Weisheit stammt aus den globalen Schulungsmaterialien von Coca Cola, die am 19. Februar 2021 von einem Whistleblower gemeldet wurden. Alles zusammen jetzt: „Weniger weiß zu sein bedeutet weniger unterdrückerisch zu sein, weniger arrogant zu sein, weniger sicher zu sein, weniger defensiv zu sein weniger unwissend, demütiger sein, zuhören, glauben, mit Apathie brechen, mit weißer Solidarität brechen…. Versuche weniger weiß zu sein. “

Ja, du hast es erraten. Das ist Critical Race Theory, aber seine Befürworter kümmern sich nicht wirklich um Ihren Weißgrad. Sie kümmern sich darum, die Überreste der christlichen Zivilisation auszurotten und Sie in eine Fußmatte zu verwandeln, über die der Marxismus zum Sieg marschieren kann. Und während scheinbar mitfühlende Sozialisten die Avantgarde der marxistischen Armee bilden, rollen eingefleischte Kommunisten mit Träumen von Weltherrschaft in grünen Jeeps direkt hinter ihnen, Hämmer und Sicheln auf ihre Hüte gestickt.

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

Ja, alle marxistisch geprägten Initiativen, von leicht sozialistisch bis gewalttätig radikal, dienen dazu, das Ziel des Marxismus voranzutreiben: die Bildung eines weltweiten, kollektivistischen, klassenlosen Staates, in dem jeder die Prinzipien des atheistischen Materialismus akzeptiert - mit einem Wort: Kommunismus. Obwohl der Westen diesen Punkt noch nicht erreicht hat, macht die weit verbreitete soziale Unterstützung der marxistisch-kritischen Rassentheorie und der kommunistischen Zensur deutlich, dass wir uns schnell in die falsche Richtung bewegen.

Wie können Katholiken wirksamen Widerstand leisten? Nun, wir könnten anfangen, den Stimmen zuzuhören, die in den letzten 50 Jahren verzweifelt versucht haben, zu uns durchzukommen. Einer der größten davon ist der russische Schriftsteller Aleksandr Solschenizyn (1918–2008), dessen Zeit im Gulag ihm reichlich Gelegenheit gab, die marxistische Ideologie und ihre schrecklichen Folgen für die Menschheit zu beobachten.

Hier sind fünf Möglichkeiten, dem Marxismus zu widerstehen, die der Weisheit Solschenizyns entnommen sind.

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

Denk nicht wie ein Marxist. "Wenn es nur böse Menschen gäbe, die heimtückisch böse Taten begehen, und es nur notwendig wäre, sie vom Rest von uns zu trennen und zu zerstören", schrieb Solschenizyn zu Beginn des Gulag-Archipels (1973). „Aber die Trennlinie zwischen Gut und Böse schneidet durch das Herz eines jeden Menschen. Und wer ist bereit, ein Stück seines eigenen Herzens zu zerstören? “

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, unser heutiges Leben ist vom Marxismus durchdrungen. Wir lernen im Klassenzimmer, in den Medien, in unserer Unterhaltung, die Welt nur durch das Prisma künstlicher marxistischer Konflikte zu sehen. Es gibt Feminismus, den künstlichen Konflikt zwischen Frauen und Männern; Es gibt Gewerkschaften, die Arbeit und Management teilen. Es gibt eine kritische Rassentheorie, die den Hass zwischen einer Rasse und einer anderen fördert. Es gibt sogenannte soziale Gerechtigkeitsbewegungen, die die Armen gegen die Reichen, die Minderheit gegen die Mehrheit, die Bürger gegen die Polizei und die Umwelt gegen die Menschlichkeit stellen.

Diese künstlichen Konflikte tragen auf zweierlei Weise zum Fortschritt des Marxismus bei. Erstens fördern sie den Klassenkampf, von dem die Kommunisten hoffen, dass er eine Revolution auslöst und den kollektivistischen Staat herbeiführt. Zweitens ermutigen sie die Menschen, soziale Probleme dem traditionellen Verständnis der männlichen und weiblichen Natur sowie den historischen sozialen Strukturen zuzuschreiben, die von der Schrift gebilligt und von der Kirche und der Tradition geheiligt werden. Lösung: Das Patriarchat abreißen, die hierarchische Autorität abreißen - und der Kommunismus wird ihren Platz einnehmen.

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

Ihr Argument ist natürlich Unsinn. Katholiken wissen, dass soziale Übel direkt oder indirekt aus der Erbsünde resultieren, die nicht durch Revolution, sondern durch Heiligung der Gnade geheilt werden kann. Studenten der Schrift und der Tradition wissen, dass die Kirche die alten Institutionen und Strukturen des Christentums bevorzugt, aus dem einfachen Grund, dass sie die optimalen Bedingungen für die Verbreitung der heiligmachenden Gnade bieten, was wiederum das Gedeihen des Menschen in diesem Leben (und die Errettung der Seelen) fördert.

Der schmerzhafteste Schritt, um dem Marxismus zu widerstehen, ist der erste: bereit zu sein, seinen Halt in unseren eigenen Herzen zu zerstören.

Denken Sie daran, dass wir, nicht Marxisten, die Freunde der Menschheit sind. In einer Rede in Washington DC am 30. Juni 1975 sprach Solschenizyn von seiner Abneigung gegen den Ausdruck „Antikommunismus“. Es ist ein schlecht gestalteter Ausdruck, der von Menschen erfunden wurde, die die Etymologie nicht kennen, beklagte er sich: Indem er den Antikommunismus in Bezug auf den Kommunismus definiert, "lässt er den Eindruck entstehen, dass der Kommunismus etwas Originelles, etwas Grundlegendes, etwas Grundlegendes ist."

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

Aber das Hauptkonzept ist die Menschheit. Kommunismus, sagt Solschenizyn, bedeutet "Anti-Menschlichkeit" zu sein. Jemanden als "antikommunistisch" zu bezeichnen bedeutet also, "anti-anti-menschlich" zu sein, was den Kommunismus fälschlicherweise mit dem Status einer positiven Philosophie würdigt. Deshalb schloss Solschenizyn: „Was gegen den Kommunismus ist, ist für die Menschheit. Nicht zu akzeptieren, diese unmenschliche kommunistische Ideologie abzulehnen, bedeutet einfach, ein Mensch zu sein. “

Schüsseln nicht auslecken. An einem Tag im Leben von Iwan Denisowitsch (1959) erinnert sich der Held an den Rat, den er bei seiner Ankunft in den Arbeitslagern erhalten hatte: „Ein Mann kann hier leben, genau wie anderswo. Wissen Sie, wer zuerst krächzt? Der Typ, der Schüsseln ausleckt, sein Vertrauen in die Krankenstation setzt oder dem Paten [Camp-Slang für den ansässigen Informanten] quietscht. “

Warum starben die Männer, die Schalen leckten, zuerst? Weil sie ihrem Appetit ausgeliefert waren. Sie würden nicht die moralische Stärke entwickeln, die nötig ist, um unter harten Bedingungen zu überleben. Sie waren spirituelle Schwächlinge.

Spirituelle Schwächlinge können dem pro-marxistischen sozialen Druck nicht widerstehen, ohne unter der Belastung zu knacken. Solschenizyn gibt uns im selben Buch ein Modell spiritueller Stärke, einen großen alten Insassen, der sich nie „unter die Knöchel geknöchelt“ hatte:

Er aß ständig seine dünne Haut, aber anstatt seinen Kopf fast wie die anderen in die Schüssel zu tauchen, trug er seinen zerschlagenen Holzlöffel hoch ... Sein Gesicht war dünn, aber es war nicht das schwache Gesicht eines ausgebrannten Invaliden, es war wie ein dunkler gemeißelter Stein. Man konnte an seinen großen, rissigen und geschwärzten Händen erkennen, dass er in all seinen Jahren im Inneren nie einen weichen Job gehabt hatte… Aber er weigerte sich, sich darunter zu knöcheln: Er legte seine dreihundert Gramm Brot nicht auf den schmutzigen Tisch, spritzte überall hin, wie die anderen, er legte es auf einen Lappen, den er regelmäßig wusch.

Er ist kein Opfer, obwohl er wie die anderen verhungert und brutal behandelt wird. Er hält seinen Kopf hoch und hebt sein Essen an den Mund, um die Herrschaft zu demonstrieren, die er über seine Leidenschaften erlangt hat. Er legt sein Brot auf einen sauberen Lappen, nicht weil er pingelig oder weiblich ist - sein Gesicht „wie dunkler gemeißelter Stein“ und seine rissigen Hände zeigen seine männliche Stärke -, sondern weil diese Geste der Würde den Wert der Seele und ihrer zeugt spirituelles Schicksal.

Der Marxismus ist ein materialistischer Atheismus. Würdiges Verhalten wirkt dem entgegen, indem es still, aber kraftvoll die Existenz und den Adel der Seele bezeugt.

Unterstützen Sie traditionelle Formen der Autorität. In Solschenizyns Harvard-Ansprache (1978) erklärte er, wie moderne westliche Demokratien die Herrschaft der Mittelmäßigkeit sicherstellen sollen:

Ein Staatsmann, der etwas Wichtiges und Hochkonstruktives für sein Land erreichen will, muss vorsichtig und sogar schüchtern handeln; Es gibt Tausende von hastigen und verantwortungslosen Kritikern um ihn herum, das Parlament und die Presse weisen ihn immer wieder zurück. Während er voranschreitet, muss er beweisen, dass jeder einzelne seiner Schritte begründet und absolut fehlerfrei ist. Tatsächlich hat eine herausragende und besonders begabte Person, die ungewöhnliche und unerwartete Initiativen im Sinn hat, kaum eine Chance, sich zu behaupten. Von Anfang an werden Dutzende von Fallen für ihn aufgestellt. Mittelmäßigkeit triumphiert also mit der Entschuldigung der durch die Demokratie auferlegten Beschränkungen.

Hier ist ein Beispiel aus dem wirklichen Leben. Angenommen, ein Präsident der Vereinigten Staaten wollte die sozialistische Propaganda in Schulen stoppen (wie Präsident Trump). Unter dem gegenwärtigen System ist dies fast unmöglich. Die Reformen, die Trump versuchte, wurden sofort nach seinem Ausscheiden aus dem Amt aufgehoben. Aber so soll es sein, werden Verteidiger der zeitgenössischen Demokratie argumentieren: Wichtiger als den Sozialismus in den Schulen zu stoppen, ist sicherzustellen, dass die Präsidenten nicht zu viel Macht haben - denn während ein Führer gute Initiativen verfolgen könnte, könnte der nächste schlecht sein.

Aber wie Solschenizyn betont, schränkt die Verringerung der Macht einer bestimmten Autorität seine Fähigkeit zum Guten noch mehr ein als seine Fähigkeit zum Bösen, weil die Mittelmäßigkeit mitten auf der Straße immer zum Bösen tendiert. (Bedenken Sie, dass trotz der Kontrolle der Macht schlechte Führer die fortschrittlichen Agenden erfolgreich vorantreiben.) Die Gesellschaft ist der Verlierer, während der Marxismus der Gewinner ist, denn eine geschwächte oder unfähige Autorität kann weder entschlossen dagegen vorgehen, noch können Einzelpersonen ohne wirksame Führung.

Dies ist wichtig für Katholiken, die verständlicherweise entsetzt sind über die moralische und doktrinelle Abweichung bestimmter Mitglieder der Hierarchie. Wir können uns nicht gegen jede Autorität wenden, weil einige Führer schlecht sind. Natürlich ist es legitim, sich von einer Autorität zu distanzieren, die sich witzig oder unwissentlich in eine schlechte Richtung bewegt. Es ist jedoch notwendig, das Prinzip der persönlichen Autorität aufrechtzuerhalten. Wie werden sich die Dinge ändern, wenn ein guter Mann zum Führer wird?

Erzähl keine Lügen. Lügen waren überall in Sowjetrussland und sie sind jetzt überall: Lügen über Gott, Lügen über die Natur von Mann und Frau, Lügen darüber, was gut und was böse ist. In seinem Aufsatz Live Not by Lies (1974) bietet Solschenizyn „den einfachsten und zugänglichsten Schlüssel zu unserer Befreiung“ vom Marxismus: „eine persönliche Nichtbeteiligung an Lügen! Selbst wenn alles von Lügen bedeckt ist, auch wenn alles unter ihrer Herrschaft steht, lasst uns auf kleinste Weise widerstehen: Lass ihre Herrschaft nicht durch mich gelten! “

Es braucht Mut, sich vorbehaltlos in die Hände der Wahrheit zu legen (obwohl es sich nur in die höchst vertrauenswürdigen Hände Gottes legt). Aber sobald Sie die Wahrheit gewählt haben, ist der Rest einfach; Es sind diejenigen, die an Lügen teilnehmen, die ihr Leben qualvoll verbringen. Solschenizyn zeigt dies mit der Einsicht eines großen Künstlers in Cancer Ward (1969). Zwei Patienten aus der Sowjetzeit vergleichen ihre Nöte. Der erste listet Krieg, Arbeitslager, Exil, mangelnde Bildung und den Verlust seiner Karriere auf. Aber der andere, Shulubin, ein ehemaliger Professor, der nie in die Nähe eines Krieges oder eines Gefängnisses gekommen ist, besteht darauf, dass sein Leben viel schwieriger war. "Ich werde dir etwas erzählen. Du musstest nicht viel lügen, verstehst du? Zumindest musstest du dich nicht so tief bücken - das solltest du zu schätzen wissen! “

Jeder Kompromiss, den die Sowjets von ihm verlangten, akzeptierte Shulubin aus Angst, dass ihm seine Kinder genommen würden. Er applaudierte jeder Denunziation der Unschuldigen und parierte die Parteilinie. Schließlich wurde er Bibliothekar in einer weit entfernten Region. Von Zeit zu Zeit musste er bestimmte alte Bücher aus den Regalen ziehen und zerstören, damit die Leute nicht auf Ideen aus der Vergangenheit zugreifen konnten. Jetzt, spät im Leben, abgelehnt von seinen undankbaren Kindern, ist er voller Scham und Bedauern und hat das Gefühl, dass er seine Integrität gegen ein Durcheinander von Töpfen ausgetauscht hat.

„Ich war glücklich, meine Kinder großzuziehen, aber sie spuckten auf meine Seele…. Um dieses Glück zu bewahren, habe ich Bücher genommen, die voller Wahrheit waren, und sie im Ofen verbrannt… “

Es ist tragisch. Aber die Ehrlichkeit von Shulubins Aufnahme lässt Raum für Hoffnung. Es ist nie zu spät, um die Wahrheit zu sagen.