St. Michaels Blog » Die Prinzessin und der Papst

16. MÄRZ 2021
Die Prinzessin und der Papst
CHARLES COULOMBE
Prinzessin und Papst

Von Amazon Polly geäußert
Zwei der ehrwürdigsten Institutionen der westlichen Welt sind der Heilige Stuhl und die britische Monarchie. Liebe sie oder hasse sie, zwischen ihnen umfassen sie einen großen Teil der religiösen, kulturellen und politischen Geschichte; Ohne sie wäre unsere Welt, wie sie ist, unvorstellbar. Im Moment wird der eine jedoch von einem bekennenden Liebhaber des „Aufrüttelns“ geführt. Der andere wird von einer Schauspielerin-Gemahlin eines seiner Junior-Mitglieder herausgefordert. Ohne ihre Motivationen oder ihre bewussten Absichten beurteilen zu wollen - und noch weniger den Wunsch, einen von ihnen in ihren Handlungen zu beschuldigen oder zu rechtfertigen -, wäre es nützlich zu sehen, was diese beiden Figuren, die Prinzessin und den Papst, verbindet.

Was an Prinzessin Meghan und Papst Franziskus am offensichtlichsten ist, ist natürlich, wie sie sich unterscheiden - in Alter, Geschlecht, Nationalität, Aussehen und Handel. Aber kulturell haben sie eines gemeinsam, das für unsere Zwecke ihre Unterschiede überwiegt: Sie sind beide Amerikaner ! Jetzt verwende ich dieses Wort in dem Sinne, wie es Spanisch sprechende tun - im Gegensatz zu Europäern. Diejenigen von uns aus den Vereinigten Staaten von Amerika neigen dazu, dieses Wort für uns selbst zu arrogieren, wo unsere lateinischen Brüder uns und sich selbst damit beschreiben. Bei der Erforschung der Gemeinsamkeiten zwischen zwei Bewohnern der westlichen Hemisphäre, die sich in Führungspositionen an jahrhundertealten europäischen Institutionen befinden, wird uns die überlegene Genauigkeit des lateinischen Sprachgebrauchs auffallen.

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

Unabhängig von der Sprache wurde der amerikanische Charakter durch zwei wichtige historische Realitäten geprägt. Die erste ist die Besiedlung der Grenze (sei es der amerikanische Westen, der Amazonas oder die Pampa), wobei der ursprüngliche Pionierbestand durch Einwanderer aus Europa verstärkt wird. Letztere waren religiöse, wirtschaftliche oder politische Außenseiter, und sie waren ebenso bemüht wie die Pioniere, sich Nischen zu schaffen, und ebenso daran interessiert, ihre eigene Identität und ihr eigenes Schicksal zu etablieren. Der zweite war der politische Ursprung sowohl der anglo- als auch der lateinamerikanischen Republiken in einem gewaltsamen Aufstand gegen die konstituierte und traditionelle Autorität. Dies geschah (zumindest für die Führung), um eine abstrakte Vorstellung von Freiheit zu verfolgen.

Das erste Phänomen schuf eine Kultur, die Individualismus und Eigeninitiative über fast alles andere schätzte . Die zweite stellte sicher, dass in der Neuen Welt das Gleichgewicht zwischen Autorität - dem Recht zu sagen, was zu tun ist - und Macht - der Fähigkeit, Dinge geschehen zu lassen - sehr einseitig ist.

In weiten Teilen Lateinamerikas wurde das gesamte Konzept der Autorität zu einem Überbleibsel, da gewählte Präsidenten und selbst auferlegte starke Männer mit müden Unregelmäßigkeiten aufeinander folgten. In den Vereinigten Staaten hat eine solche Autorität, wie sie existiert, einerseits in der Verfassung und andererseits in der Wählerschaft residiert. Einige würden argumentieren, dass der Oberste Gerichtshof auf dessen Autorität verzichtet hat, da er nacheinander die ursprüngliche Absicht der Gründer und das Naturgesetz als Grundlage für seine gerichtliche Begründung aufgegeben hat; Diejenigen, die der Meinung sind, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 stillschweigend betrügerisch waren, glauben, dass sie die Abschaffung des Anteils der Wählerschaft daran vervollständigen.

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

Im Laufe der Jahre und wenn das Leben immer weltlicher und die Kultur immer weiter von der Realität entfernt wird, hat sich der amerikanische „schroffe Individualismus“ für viele in eine Ichbezogenheit verwandelt, die sich leicht unterdrückt und missbraucht fühlt - es sei denn, es wird dafür gesorgt. Wenn sich eine solche Persönlichkeit in einer Position des Amtes befindet, erfreut sie sich daran, die Position nach ihren eigenen Maßstäben neu zu gestalten, unabhängig von den Traditionen und Pflichten dieses Amtes. Diese Art von Verantwortlicher, die kein Konzept von Autorität hat und nicht weiß, was sie von ihren Machern verlangt, kennt nur die Freude, die Befugnisse des Amtes auszuüben - und wehe jedem, der darauf hinweist, dass weder Autorität noch Macht für sich selbst existieren, sondern für die um derer willen, die dem Amt unterliegen.

Das bringt uns noch einmal zu unserer Prinzessin und unserem Papst , beide Produkte dieses Prozesses. Für Ihre frühere königliche Hoheit, die auf Hollywood-Filmen von Außenseiterprinzessinnen basiert, die den stickigen alten königlichen Höfen Leben, Licht und Güte verleihen, muss die Realität ein schrecklicher Schock gewesen sein. Unter der Farbe und dem Zeremoniell gab es einfach die unendliche Pflicht: oft langweilig und nie willkommen für individuelle Kreativität.

Dasselbe hat zweifellos unseren Heiligen Vater getroffen, der von seiner Weigerung, im Apostolischen Palast zu wohnen, den Wunsch gezeigt hat, das Papsttum und die Kirche nach seinem eigenen Bild neu zu gestalten - und zutiefst frustriert zu sein schien, als all seine Macht nicht in der Lage war, was zu erreichen er möchte. In beiden Fällen sind Frustration und Petulanz daher durchaus verständlich und sollten uns nicht überraschen.

ANZEIGE - LESEN SIE WEITER UNTEN

In Zukunft sollten Royals, die Ehepartner und Kardinäle suchen, die Päpste wählen, jedoch vermeiden, diejenigen von uns aus der westlichen Hemisphäre so zu ehren. Es kann ein Jahrhundert oder länger dauern, bis wir bereit sind, solche Positionen einzunehmen - trotz Prinzessin Grace. Sie war wirklich die Ausnahme, die die Regel bestätigte.

[Bildnachweis: Wikimedia Commons]