NACHRICHTEN Impfstoffe mit fötalem Gewebe: 12 fehlerhafte Annahmen

NACHRICHTEN
Impfstoffe mit fötalem Gewebe: 12 fehlerhafte Annahmen
Einige Überzeugungen über die Moral von Impfstoffen, die fötales Gewebe verwenden, sind fehlerhaft, weil sie auf fehlerhaften Annahmen beruhen. Unabhängig davon, auf welcher Seite Sie stehen, sollten Sie die häufigsten in Betracht ziehen.

1. April 2021 ( Fetal Tissue Vaccines ) - Wie beim MMR [1] -Impfstoff werden der COVID-19-Impfstoff von Oxford / AstraZeneca und Johnson & Johnson in Zelllinien hergestellt, die aus Abtreibungen stammen [2] - im Gegensatz dazu die Impfstoffe von Moderna und Pfizer benutzte sie beim Testen. [3]

Die Debatte um die Moral von Impfstoffen gegen fötales Gewebe hat häufig drei Überzeugungen:

Wenn wir den Impfstoff erhalten, kooperieren wir nicht mit dem Bösen der Vergangenheit.
Mit dem Erhalt des Impfstoffs tragen wir nicht zum gegenwärtigen oder zukünftigen Übel bei.
Es gibt fast keinen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und dem ermordeten Baby.
Diese Überzeugungen sind fehlerhaft, weil sie auf fehlerhaften Annahmen beruhen. Unabhängig davon, auf welcher Seite Sie stehen, lohnt es sich, die häufigsten zu berücksichtigen.

1. "Es wurden nur wenige Babys verwendet."
Während jede einzelne Zelllinie die Zellen von nur einem Baby enthält, werden bei der Erstellung einer Zelllinie viele abgebrochene Babys verwendet. [4] Zum Beispiel gab der Wissenschaftler Stanley Plotkin unter Eid zu, dass in nur einer Impfstoffstudie 76 abgebrochene Babys verwendet wurden. [5] Darüber hinaus wissen wir mit der Zelllinie WI-25, dass es das 25. Exemplar des 19. Babys war. [6]

Die beiden von COVID-Impfstoffen verwendeten Zellstämme heißen HEK293 und PERC6. [7] Der Name HEK293 steht für eine menschliche embryonale Niere aus dem 293. Experiment [8] - wir können sicher sein, dass mehr Babys dem endgültigen Baby vorausgingen, das für HEK293 verwendet wurde. [9]

2. „Die Babys hatten eine sehr frühe Schwangerschaft.“
Die meisten Babys, deren Gewebe die Grundlage für die verschiedenen Impfstoffzelllinien bildete, waren nach dem Abbruch über 3 Monate alt. [10] Zum Beispiel gab der Wissenschaftler Stanley Plotkin unter Eid zu, dass alle 76 ungeborenen Babys, die in der Studie verwendet wurden, 3 Monate oder älter waren. [11]

Mit 3 Monaten ist ein Baby voll ausgebildet: „Sie hat angefangen zu schlucken und zu treten… Gesichtsmuskeln trainieren, da ihre winzigen Gesichtszüge einen Ausdruck nach dem anderen bilden…“ [12]

3. "Die Zustimmung wurde erteilt, daher ist die Verwendung ethisch."
Mordparteien können den Körper ihres Opfers nicht ethisch für Forschungszwecke spenden. Daraus folgt, dass keine sinnvolle Zustimmung besteht. (Obwohl die beteiligten Mütter oft in unterschiedlichem Maße selbst Opfer sind.)

4. "Das Baby war tot, als das Gewebe entnommen wurde."
Bei der Forschung an fötalem Gewebe macht der Zelltod das Gewebe zwecklos: Gewebe und Organe müssen „innerhalb von 5 Minuten“ entnommen werden [13, 14], und dies geschieht manchmal, während das Herz des Babys noch schlägt [15, 16] - das war es auch während einer geplanten Elternschaftsgericht Hinterlegung enthüllt. [17, 18]

Daher kann der Organraub eine Art Folter sein [19], die über das normale Abtreibungsverfahren hinausgeht. Obwohl wir keinen endgültigen Beweis dafür haben, dass die Lebendgewinnung speziell bei der Herstellung von Impfstoffzelllinien stattgefunden hat, gibt es berechtigte Gründe zur Besorgnis, da dies „kein seltenes Ereignis“ ist [20, 21, 22, 23]. [24]

5. "Einige waren von Fehlgeburten."
"Die Anforderungen an die" Frische "vieler menschlicher fötaler Gewebe" [25] bedeuten, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, dass es sich um Fehlgeburten handelt. [26] "Um Embryozellen zu erhalten, können Embryonen aus spontanen Abtreibungen nicht verwendet werden ..." [27]

6. „Die Verwendung einer Leiche unterscheidet sich von der Abtreibung.“
Einige stellen sich vor, dass diejenigen, die an der Erzeugung der Zelllinien beteiligt sind, nichts mit der Abtreibung selbst zu tun haben. Vor der Abtreibung eines Fötus, dessen Gewebe für Forschungszwecke verwendet wird, finden jedoch eine Reihe von Schritten statt. Dazu gehören die Einholung einer Einwilligung, die Durchführung eines genetischen Screenings [28], die Auswahl der Abtreibungsmethode [29] und andere Schritte für eine optimale Ernte [30] - all dies wirkt sich auf das Verhalten des Abtreibers aus und schafft ein beträchtliches Zusammenspiel mit dem Agenten, der nach menschlichem Material sucht. wird bis zu einem gewissen Grad ein Accessoire. “[31] Es gibt eine Parallele zu Saul bei Stephens Steinigung [32] - Saul warf keinen Stein, aber als zustimmender Zuschauer war er nicht ohne moralische Schuld. [33] Bei der Extraktion von lebendem Gewebe ist die Forschung noch direkter mit Mord verbunden.

7. "Niemand profitiert jetzt von der Abtreibung."
Unternehmen, die die Zelllinien entwickelt haben, werden weiterhin durch ihre Verwendung belohnt, auch in Impfstoffen. [34] Somit entsteht ein direkter Nutzen für Agenten, die am ursprünglichen Mord beteiligt sind.

8. "Impfstoffe enthalten nicht die tatsächlichen Zellen des Kindes."
In Zelllinien hergestellte Impfstoffe enthalten Fragmente [35] der DNA des Kindes - eine Studie fand sogar „ein vollständiges individuelles Genom“ [36] des abgebrochenen Kindes. Die geteilten Zellen, in denen der Impfstoff gezüchtet wurde, wären die des Kindes gewesen, als es wuchs. [37, 38]

9. "Es sind keine zusätzlichen Abtreibungen erforderlich."
Trotz gegenteiliger Behauptungen sind normale Zellstämme "tatsächlich" tödlich "[39], gebunden an die" Hayflick-Grenze "[40] von etwa 50 Zellteilungen. Da HEK293 nach einiger Zeit krebsartig wird [41], muss es ersetzt werden - genau wie andere frühe Zellstämme. [42] Die Verwendung von Impfstoffen macht schließlich weitere Abtreibungen erforderlich, um die erschöpfenden Bestände zu ersetzen.

10. "Die Abtreibungen waren von vor Jahrzehnten."
Obwohl die meisten Impfstoffabbrüche vor den 80er Jahren stattfanden, [43, 44] kann die Zeit Mord nicht moralisch machen. Darüber hinaus wurde 2015 eine neue chinesische Zelllinie, WALVAX-2, geschaffen [45], und wie bereits erläutert, werden weitere Linien erforderlich sein.

11. „Daran leiden keine weiteren Babys.“
Während Impfstoffe gegen fötales Gewebe weithin akzeptiert sind, ist die allgemeine Ernte von Fötus legitimiert und unmöglich zu verbieten [46, 47, 48] - sie ist stattdessen gewachsen und führt dazu, dass viel mehr Babys leiden.

Zum Beispiel wurde 1982 im US-Haus eines ehemaligen Laborbesitzers ein Container mit 16.500 Feten gefunden. [49] Im Jahr 2003 suchte das niederländische Unternehmen hinter HEK293 abgetriebene Babys bis nach Neuseeland [50] und Australien. [51] Zeitschriftenartikel diskutieren "die fetale Gewebewirtschaft" in Großbritannien. [52] Im Jahr 2019 wurden 2.200 Feten in einem Abtreibungsheim gefunden [53], und die gerichtlichen Aussagen von Mitarbeitern der geplanten Elternschaft [54] zeigten, dass die Ernte in großem Maßstab fortgesetzt wird.

Darüber hinaus zeigen beide Umfragen [55, 56, 57] (und einige Praktiken [58]), dass Eltern eher eine Abtreibung wählen, wenn eine „medizinische Verwendung“ eines Fötus möglich ist. Wenn also die Möglichkeit, Babys für medizinische Zwecke verwenden zu lassen, nicht verfügbar wäre, würden weniger zukünftige Babys leiden und abgebrochen werden.

-