Eine Antwort an Bischof McElroy zum Empfang der Kommunion

Eine Antwort an Bischof McElroy zum Empfang der Kommunion
KOMMENTAR: Obwohl es einen gewissen Interpretationsspielraum gibt, ist es wichtig, dass die tatsächliche Lehre der Kirche und die derzeitige Disziplin genau dargelegt werden.

Ein Priester trägt die Monstranz mit der Eucharistie während einer Prozession, die von einem Cande beleuchtet wird.
Ein Priester trägt die Monstranz mit der Eucharistie während einer Prozession, die von einem Cande beleuchtet wird. (
13. Mai 2021
Bischof Robert McElroy von San Diego hat kürzlich in der amerikanischen Zeitschrift einen Artikel über die Verweigerung der Heiligen Kommunion gegenüber bestimmten Katholiken im politischen Leben verfasst. Dies war einer aus einer Reihe von Artikeln, die verschiedene Perspektiven zu diesem Thema bieten.

Die Hauptthese des Aufsatzes von Bischof McElroy besteht darin, die Annahme einer "nationalen Politik des Ausschlusses politischer Führer für die Wahl von der Eucharistie" abzulehnen. Ihm zufolge würde die Verweigerung der Heiligen Kommunion gegenüber Politikern, die sich für Abtreibung einsetzen, einer „Waffe gegen die Eucharistie“ gleichkommen. Er argumentiert, dass die Unterstützung dieser Politik das Ergebnis einer neuen und eindeutig amerikanischen Theologie der „Unwürdigkeit“ in Bezug auf die Eucharistie ist. Er kommt zu dem Schluss, dass eine angemessene Haltung der Barmherzigkeit herrschen muss, die mit einer allgemeinen Politik der Verweigerung der Heiligen Kommunion in Fällen offensichtlicher schwerer Sünde unvereinbar ist.

Zwar gibt es Raum für eine Interpretation der fraglichen Fragen, doch in dem Artikel von Bischof McElroy werden die tatsächlichen Lehren der Kirche und die derzeitige Disziplin bei der Aufnahme der Heiligen Kommunion nicht genau dargelegt. Aus den Gründen, die ich unten diskutiere, beruht sein Ansatz auf einer Vielzahl von Fehlinterpretationen und Missverständnissen. Ziel dieses Aufsatzes ist es, zu untersuchen, wie der Ansatz von Bischof McElroy zu kurz kommt, und einen besseren gemeinsamen Rahmen für den Dialog bei der Anwendung der Lehre der Kirche auf dieses sehr schwierige Thema zu schaffen.

Das allgemeinste Problem mit dem Argument von Bischof McElroy ist, dass es keine solche vorgeschlagene Politik gibt, um katholische Abtreibungspolitiker vom Empfang der Eucharistie auszuschließen, und es könnte auch keine geben. Die US-Bischofskonferenz ist kein katholischer Senat für Amerika. Außer in sehr begrenzten Fällen ist das Gremium nicht befugt, verbindliche Richtlinien für Bischöfe oder Diözesen zu erlassen.


Es wäre hilfreich, ein gemeinsames Verständnis der Lehre der Kirche zu vermitteln, aber ein solches Dokument wäre nur so verbindlich wie die Lehre und das Gesetz der Kirche, auf die darin Bezug genommen wird. Kardinal Luis Ladaria, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, wiederholte kürzlich in einem Brief an den USCCB-Präsidenten, Erzbischof Jose Gomez von Los Angeles, dass jede Politik, die eine Bischofskonferenz für alle Bischöfe der Nationen verbindlich sein möchte vom Heiligen Stuhl genehmigt werden.

Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass die US-Bischofskonferenz nur die Ausarbeitung eines „Lehrdokuments“ über „würdigen Empfang“ in Betracht gezogen hat, keine verbindliche nationale Politik. Ihr begrenzterer Anwendungsbereich ist wahrscheinlich, da keine nationale Politik erforderlich ist. Die Politik existiert bereits als universelles Gesetz in der katholischen Kirche.

Wie ich bereits geschrieben habe , ist das Verbot, denjenigen, die hartnäckig an einer offensichtlichen schweren Sünde festhalten, die Kommunion zu geben, seit Jahrhunderten Teil der Disziplin der Kirche. Alle Minister der Eucharistie haben die moralische Verpflichtung, dieser Disziplin zu folgen, und kein Bischof hat die Macht, dies zu verhindern. Die Anwendung dieser alten Disziplin auf Abtreibungspolitiker ist nicht neu. Was zumindest seit Mitte des letzten Jahrhunderts relativ neu ist, ist die zunehmende und skandalöse Tendenz von Politikern, die behaupten, „fromme Katholiken“ zu sein und dennoch nach ihren Worten und Entscheidungen in der Regierung sowohl formal als auch materiell im Grab zusammenarbeiten Sünde der Abtreibung.




Heilige Kommunion mit der Kirche

Bischof McElroy kritisiert, was er eine "neu aufkommende" "Theologie der Unwürdigkeit" nennt. Er behauptet, dass dieser Ansatz aus einer Ansicht resultiert, die besagt, dass „jeder Katholik, der eine bedeutende Lehre der Kirche immer wieder ablehnt, automatisch nicht würdig ist, die Eucharistie zu empfangen.“

Die Lehre der Kirche, die seit mindestens dem Konzil von Trient (1545-1563) als vertrauenswürdig gelehrt wird , ist jedoch genau die, dass Katholiken, die mit vollem Wissen und Einverständnis eine offenbarte Wahrheit des Glaubens oder der Moral ablehnen oder beharrlich bezweifeln, a schwere Sünde. Der Name für diese Sünde ist "Häresie". Sie sollten nicht nur keine Kommunion erhalten, sondern Ketzer können automatisch eine Exkommunikationsstrafe erhalten.

Jeder Katholik ist verpflichtet, die Gemeinschaft mit der Kirche aufrechtzuerhalten, einschließlich der Gemeinschaft mit dem, was die Kirche als offenbarte Wahrheit lehrt. Eine wesentliche offenbarte Wahrheit der Kirche abzulehnen bedeutet, sich von dieser Gemeinschaft zu trennen. Wenn eine solche Person die Kommunion empfängt, wird dies zu einem Gegenzeichen der Einheit, die durch die heilige Kommunion impliziert wird, und widerspricht daher dem Sakrament selbst. Das kann natürlich nicht bedeuten, dass ein Minister der Gemeinschaft ihnen in jedem Fall die Gemeinschaft verweigern muss . Ein berüchtigter Ketzer gibt den Gläubigen jedoch einen Skandal, der andere in den gleichen Fehler führt, und muss aus diesem Grund geleugnet werden.


Der Grund, Kommunalisten, die sich für Abtreibung einsetzen, die Kommunion zu verweigern, liegt nicht nur in ihrer Ablehnung einer Lehre der Kirche, so schwerwiegend sie auch sein mag. Es ist das Ergebnis spezifischer Aktionen der Politiker, die einer Zusammenarbeit im moralischen Übel gleichkommen. Wie damals Kardinal Joseph Ratzinger 2004 an die US-Bischöfe schrieb , geschieht dies, wenn „sich die formelle Zusammenarbeit einer Person manifestiert (im Fall eines katholischen Politikers als konsequente Kampagne und Abstimmung für die Gesetze über zulässige Abtreibung und Sterbehilfe verstanden“).

Wenn ein gewählter Politiker zum Beispiel die Autorität seines Amtes nutzt, um Regierungsgeldern die Unterstützung von Abtreibungen im In- und Ausland zu ermöglichen, um Experimente mit Körperteilen von abgetriebenen Kindern zu ermöglichen und um zu verlangen, dass bestimmte Regierungsstipendiaten zustimmen, Abtreibungsempfehlungen zu erteilen, Dies ist mehr als nur die Ablehnung einer bedeutenden Lehre der Kirche. Dies ist eine offensichtliche und beharrliche Zusammenarbeit, sowohl formal als auch materiell, um das Übel der Abtreibung aufrechtzuerhalten. Genau dieser Art von skandalöser Aktivität soll die Disziplin entgegenwirken.

Bischof McElroy argumentiert, dass diese Disziplin zu expansiv ist. Er argumentiert aber auch, dass es nicht expansiv genug ist. Das heißt, er sagt, dass die Disziplin selektiv nur auf Abtreibungs- und Sterbehilfepolitiker angewendet wird. Dies ist ein beliebter logischer Irrtum in der Neuzeit, insbesondere in Fragen der Moral. Das Argument ist im Wesentlichen, dass eine Regel, die nicht in jedem Fall perfekt angewendet werden kann, auf keinen Fall angewendet werden sollte.

Die Anwendung moralischer und rechtlicher Regeln hat nicht die Genauigkeit mathematischer Beweise, weshalb dieses Argument so trügerisch ist. Während diejenigen mit Autorität eine gerechte Anwendung des Gesetzes wünschen sollten, kann das Versäumnis an sich niemals ein Grund sein, ein Gesetz in seiner Gesamtheit abzulehnen.


Das Argument des Bischofs besagt, dass diejenigen, die der Disziplin der Kirche folgen, einige Sünden zugunsten anderer herunterspielen. Das Beispiel von Bischof McElroy ist die Sünde des Rassismus, und er malt anscheinend diejenigen, die mit ihm nicht einverstanden sind, als sympathisch für Rassismus, weil sie sich offensichtlich weigern, dieselbe Disziplin auf diejenigen anzuwenden, die sich des Rassismus schuldig gemacht haben.

Der offensichtliche Gegenpol zu Bischof McElroy ist, dass die Minister der Gemeinschaft katholischen Politikern, die öffentlich und hartnäckig an der schweren Sünde des Rassismus festhalten , die Eucharistie verweigern sollten . Ich hoffe auf jeden Fall, dass der Bischof von San Diego ihnen die heilige Kommunion verweigern würde, wenn es Politiker in der Diözese San Diego gibt, die sich für die rechtmäßige Tötung unschuldiger Personen aufgrund ihrer Rasse einsetzen.

Es gibt jedoch auch einen Grund, warum sich die Verweigerung der Heiligen Kommunion gegenüber Politikern weitgehend auf diejenigen konzentriert hat, die sich für Abtreibungs- und Sterbehilfepolitik einsetzen. Der Grund dafür ist, dass der Heilige Stuhl diese Themen immer wieder als herausragende Themen herausgestellt hat (auch wenn er nicht das genaue Wort verwendet), gerade wegen der heiligen Güte des Lebens selbst und daher der einzigartigen Übel in seiner ungerechten Zerstörung.

Sowohl der Brief von Kardinal Ratzinger aus dem Jahr 2004 als auch sein Doctrinal Note aus dem Jahr 2002 über die Teilnahme von Katholiken am politischen Leben konzentrieren sich auf diese beiden Aspekte und beschreiben sie als „grundlegende und unveräußerliche ethische Forderungen“. Das Evangelium verlangt von uns als Christen, die Zeichen der Zeit im Licht des Evangeliums zu lesen. Seit der katastrophalen Meinung des Obersten Gerichtshofs von 1973, Roe v. Wade , ist Abtreibung das moralische Problem unserer Zeit, da Bürgerrechte und Sklaverei zu anderen Zeiten im Vordergrund standen.

Als Bischof McElroy gegen diese Vormachtstellung argumentierte, verwies er auf die Behauptung von Kardinal Ratzinger in dieser Doktrin: „Der christliche Glaube ist eine integrale Einheit, und daher ist es inkohärent, ein bestimmtes Element zum Nachteil der gesamten katholischen Doktrin zu isolieren.“ Kardinal Ratzinger bezog sich in diesem Absatz jedoch nicht auf die Disziplin der Zulassung zur Eucharistie. Vielmehr erinnerte er den katholischen Politiker daran, dass er die Fülle der katholischen Lehre berücksichtigen und abwägen muss, auch wenn nicht jedes Thema dieselben moralischen Grundprinzipien beinhaltet wie die unzulässige Aufnahme unschuldigen menschlichen Lebens. Dennoch sind Abtreibung und Sterbehilfe nicht die „einzigen schwerwiegenden Angelegenheiten der katholischen Moral- und Soziallehre“ , wie der jüngste Brief von Kardinal Ladaria zu Recht hervorhebt .

In der Doktrin von 2002 wurde auch ausdrücklich die Lehre der Kirche über die Natur der Ehe als ein lebenslanger Bund zwischen einem Mann und einer Frau erwähnt, der zur Geburt und Erziehung von Kindern, zur wahren Freiheit der Eltern bei der Erziehung ihrer Kinder und zur Freiheit von der modernen Sklaverei befohlen wurde wie Prostitution und Drogenmissbrauch. Diese Frage der Abtreibung als herausragend zu betrachten, bedeutet nicht, dass diese anderen moralischen Übel ignoriert werden, sondern erkennt die besondere Wachsamkeit und das Zeugnis an, die erforderlich sind, um das monumentale moralische Übel der Abtreibung zu überwinden.

Dies unterstreicht eine weitere Besorgnis, die Bischof McElroy aufwirft. Er befürchtet, dass, wenn die Bischöfe der gegenwärtigen Disziplin gehorchen und den Politikern für Abtreibung die Kommunion verweigern, "die Hälfte der Katholiken in den Vereinigten Staaten diese Aktion als parteiisch ansehen wird". Aber das Argument des Bischofs ist ein zweischneidiges Schwert, und die andere Kante ist schärfer. Die gegenwärtige Disziplin ist, dass solchen Politikern die Gemeinschaft verweigert werden muss . So wird die Hälfte der Katholiken in den Vereinigten Staaten das Versäumnis der Bischöfe, der bestehenden Disziplin zu folgen, als parteiisch ansehen. Dies gilt insbesondere angesichts der außerordentlichen Anstrengungen, die einige Bischöfe und katholische Medien unternommen haben, um die Wahl von Abtreibungskandidaten zu rechtfertigen.




Der göttliche Arzt

Bischof McElroy schließt seinen Fall mit der Frage: "Ist die zentrale Identität der Einladung Christi zur Eucharistie ein Zeichen persönlicher Würdigkeit oder der gnädige Ruf des Gottes der Barmherzigkeit?" Diese Frage wirft eine falsche Zweiteilung auf, die im Widerspruch zur beständigen Lehre der Kirche steht.

In seiner Argumentation zitiert Bischof McElroy Papst Franziskus als seine Autorität, dass die Eucharistie „kein Preis für das Vollkommene, sondern eine kraftvolle Medizin und Nahrung für die Schwachen“ ist. Die Aussage von Papst Franziskus steht in perfekter Übereinstimmung mit der langen Disziplin der Kirche, die Interpretation von Bischof McElroy nicht.

Die Kirche hat konsequent das Bild Christi als göttlichen Arzt verwendet, um die „Krankheit“ der Sünde zu erklären. Im gefallenen Zustand des Menschen mit seiner Neigung zur Sünde ist die Eucharistie als Heilmittel gedacht.

Der Katholik, der in Todsünde verfällt, kann Vergebung in einer frommen Aufnahme der Gemeinschaft finden, mit wahrer Reue für diese begangene Sünde. Die Kirche hat aber auch konsequent festgestellt, dass die richtige Medizin auf die betreffende Krankheit angewendet werden muss.

Todsünde verursacht nicht nur „Krankheit“ in der Seele, sondern führt, wie der Name schon sagt, zum „Tod“ des spirituellen Lebens. Das richtige Heilmittel für diesen geistigen Tod ist das neue Leben, das in Buße und sakramentaler Absolution angeboten wird.

Für jemanden in der Todsünde ist die Gemeinschaft nicht nur unwirksam, sondern ein Akt der Vermutung, durch den er „das Gericht für sich selbst isst und trinkt“ ( 1. Korinther 11:29 ). Für jemanden, der hartnäckig an offenkundiger schwerer Sünde festhält, dient die Verweigerung der Gemeinschaft dann nicht nur ihm, sondern allen, die von ihm geführt werden könnten, um in dieselbe schwere Sünde zu fallen, als Akt der Barmherzigkeit.

Im heutigen modernen Diskurs ist es üblich, nicht nur zu argumentieren, dass das Argument eines anderen falsch ist, sondern darauf zu bestehen, dass die Person daher böse sein muss. Wenn der große Theologe St. Thomas von Aquin die Argumente anderer betrachtete, setzte er sie immer in ihr bestes Licht. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Position von Bischof McElroy durch seine Liebe zur Eucharistie und zu anderen motiviert ist, die Freude zu erfahren, die er in der Gemeinschaft mit dem Herrn tut. Zu oft werden diejenigen, die die alte Tradition der Kirche in Bezug auf die Verweigerung der Gemeinschaft verwirklichen, als motiviert durch mangelnde Gnade und den bloßen Wunsch beurteilt, die Eucharistie zu politisieren, um Politiker zur Unterwerfung zu „verprügeln“.


Wenn wir wirklich eine Kirche des Dialogs und der Synodalität wären, würde ich Bischof McElroy und diejenigen, die wie er argumentieren, dringend auffordern, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Minister, die der Lehre der Kirche über die Verweigerung der Gemeinschaft folgen würden, wie sie von einer wahren Liebe motiviert sind für die Eucharistie große Barmherzigkeit für den Sünder und ein echtes Verlangen nach Bekehrung.

Der Dominikaner Pius Pietrzyk, STL, JD, JCD, ist Vorsitzender der Abteilung für Seelsorge am St. Patrick's Seminar und an der Universität in Menlo Park, Kalifornien.

Schlüsselwörter:
Abtreibungspolitiker
heilige Kommunion
San Diego
bischof robert mcelroy