COVID-Impfstoffe, das Gemeinwohl und moralische Licity: Eine Antwort auf Professor de Mattei - Teil II

COVID-Impfstoffe, das Gemeinwohl und moralische Licity: Eine Antwort auf Professor de Mattei - Teil II
Christopher Ferrara Christopher Ferrara
14. Mai 2021

Impfstoff-Fanatismus gegen das Gemeinwohl

Wie diese Reihe von Teil I zeigt, hat Prof. de Matteis „ Die moralische Lizenz der Impfung"(MLV) erhebt keinen Anspruch auf" ein Gemeinwohl der Bevölkerung, die eine Massenimpfung benötigt ", und die öffentliche Verwaltung hätte" das Recht, es durchzusetzen. Einzelpersonen des Guten ... "(MLV, S. 55). Teil I stellt fest, dass die Regierung oder die Pharmaindustrie behauptet, dass COVID-Impfstoffe die Ausbreitung des Virus im Gegensatz zu einzelnen Symptomen verhindern. Ganz im Gegenteil, seit Teil I erschien Dr. Harvey Risch, Professor für Epidemiologie in Yale, stellte fest, dass etwa 60% der neuen COVID-Fälle behandelt wurden, für die Berichte von Ärzten erforderlich waren. [1]"Falsche Informationen" von "unabhängigen Faktenprüfern", dh linken Aktivisten, die die COVID-Hysterie und die medizinisch absurde wahllose Massenimpfung jedes Mannes, jeder Frau und jedes Kindes fördern. [2]

Der Bericht der CDC über Rischs Aussage "Pants on Fire" ist der einzige 7.157 Fall von "Durchbruchfällen" unter "87 Millionen voll geimpften Menschen". [3] Aber Politifact, deren Aufgabe es ist , Tatsachen zu verstecken , die die Linken offizielle Erzählungen widersprechen, nicht erwähnt , dass die CDC all öffentliche Gesundheit beraten, klinische und Referenzlaboratorien , dass die PCR - Tests Durchbruch Fälle haben“sollten. Specimen Verstärkung oder senkt die Zyklen bis zur Schwelle vor der Impfung von 35 Amplifikationszyklen oder höher . [4] Wie Alex Berenson bemerktBei einer Zyklusschwelle (CT) von nur 28 würden mehr als 90% der "Fälle" von COVID in den USA oder anderswo nicht erkannt, was bedeutet, dass keine Massenimpfung stattfinden würde. Bei Verwendung einer hohen CT vor Maximierung der Anzahl der nachgewiesenen "Fälle" von COVID handelt es sich nicht um Fälle einer tatsächlichen klinischen Erkrankung, sondern nur um eine niedrige CT nach der Impfung, die die Anzahl der "Durchbruchfälle" minimiert. Die Berichterstattung von Anfang an, wie in Teil I gezeigt, macht es fast unmöglich, die wahre Anzahl und Letalität von COVID-Infektionen genau zu identifizieren.

Selbst für die versprochene Symptomreduktion scheinen die Menschen in jedem Fall kurzlebig zu sein und erfordern "Auffrischungsimpfungen". Daher haben sowohl Regierungs- als auch Medienquellen darauf bestanden, dass das Tragen von Masken und "soziale Distanzierung" auch nach dem Impfritual fortgesetzt werden muss, um die Impfung im Hinblick auf nachweisbare Vorteile im Wesentlichen sinnlos zu machen. Dies wird in Teil I von Chile gezeigt, einem weltweit führenden Anbieter von Impfraten, bei dem ein positiver PCR-Test dazu führt, dass ein "Chirurg" nach der Impfung die COVID von "Fällen" anzeigt, die irreführend bezeichnet werden. Die Herdenimmunität setzt den Impfstoff fort Kampagne.

Wie in Teil I erwähnt, werden angesichts der bereits zweifelhaften Wirksamkeit dieser neuartigen Impfstoffe die Auswirkungen größerer Nebenwirkungen abgewogen, ihre Nützlichkeit abgewogen und damit die angebliche "schwerwiegende Notwendigkeit" ihrer "entfernten" Herkunft gerechtfertigt. In diesem Zusammenhang erschien Teil I, nachdem das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) (Stand: 23. April) 86.080 Fälle von COVID-Impfstoffen gemeldet hatte, darunter 3.544 Todesfälle und 12.619 schwere Verletzungen. [5] , [6]Laut einer Studie von VAERS, dem Harvard Pilgrim Health Care Institute, das die Abteilung für Bevölkerungsmedizin der Harvard Medical School betreibt, werden „weniger als 1% der Ereignisse im Zusammenhang mit Impfstoffen gemeldet. Niedrige Melderaten oder langsame Erkennung von „problematischen“ Medikamenten und Impfstoffen, die die öffentliche Gesundheit gefährden. “ [7]

DR. Peter McCullough, ein renommierter Professor für Medizin mit Fachkenntnissen auf dem Gebiet der Arzneimittelsicherheit, hat festgestellt: „Ein typisches neues Arzneimittel hat ungefähr fünf Todesfälle, ungeklärte Todesfälle, und wir erhalten eine Black-Box-Warnung… es kann zum Tod führen. Und dann, bei ungefähr 50 Todesfällen, ist es vom Markt genommen worden. “ [8] Als die Berichte über mögliche Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen auf nur 2.602 anstiegen, stellte McCullough fest, dass "es beispiellos ist, wie viele Todesfälle angefallen sind". Nach nur 40 plötzlichen Todesfällen und mehreren hundert Berichten über das Guillain-Barre-Syndrom wurde die Impfkampagne gegen die Schweinegrippe 1976 ausgesetzt . [9] Sogar sechzig MinutenZu dieser Zeit wiederholte er unheimlich die rücksichtslose Empfehlung der Regierung: "Jede Nation, Frau und jedes Kind in der Nation sollte einen Schuss bekommen, um einen landesweiten Ausbruch zu verhindern - eine Pandemie." [10] In dem Exposé über 60 Minuten wurde festgestellt, dass 4.000 Amerikaner insgesamt 3 Milliarden US-Dollar an Todesfällen oder neurologischen Schäden (einschließlich Guillain-Barre-Syndrom) verursacht hatten, die dem Schweinegrippe-Impfstoff zugeschrieben wurden.

Bei den noch experimentellen COVID-Impfstoffen ist eine solche Vorsicht nicht erkennbar. Das FDA "Fact Sheet" für den von Abtreibung abgeleiteten Impfstoff von Moderna listet beispielsweise mögliche allergische Reaktionen wie Müdigkeit, Kopfschmerzen, Muskelschmerzen, Gelenkschmerzen, Schüttelfrost, Übelkeit und Erbrechen auf und warnt davor, dass "[t] dies möglicherweise nicht alles ist Der Moderna COVID-19-Impfstoff gegen mögliche Nebenwirkungen. Schwerwiegende und unerwartete Nebenwirkungen können auftreten . Der Moderna COVID-19-Impfstoff wird derzeit noch in klinischen Studien untersucht. “ [11] Noch alarmierender ist der Pfizer-Impfstoff für das "Fact Sheet". Ebenso warnt, dass Multiplex, IT "schwerwiegende und unerwartete Nebenwirkungen, die für Mai auftreten können" auftreten und dass für den Impfstoff "immer noch von uns in klinischen Studien untersucht wird", aber diese Listen auch bekannt sindNebenwirkungen: „Schwere allergische Reaktionen • Nicht schwere allergische Reaktionen wie Hautausschlag, Juckreiz, Nesselsucht oder Schwellung des Gesichts • Schmerzen an der Injektionsstelle • Müdigkeit • Kopfschmerzen • Muskelschmerzen • Schüttelfrost • Gelenkschmerzen • Fieber • Schwellung an der Injektionsstelle • Injektion Rötung der Stelle • Übelkeit • Unwohlsein • geschwollene Lymphknoten (Lymphadenopathie) • Durchfall • Erbrechen • Armschmerzen. “ [12]

"Anti-Vaxxer", die VAERS als unzuverlässiges "Open-Access" -System abtun, zu dem jeder falsche Informationen beitragen kann. [13] Auch hier ist die offizielle Erzählung, die der politischen Erzählung widerspricht: Berichte über potenzielle impfstoffbedingte Todesfälle und schwerwiegende Zwischenfälle werden von Gesundheitsdienstleistern eingereicht, nicht von "Anti-Vaxxern", und diese Berichte - Bundesgesetz unter obligatorischem Sie unterscheiden sich von freiwilligen Berichten der Öffentlichkeit. [14]Darüber hinaus warnt das VAERS-Portal: "Die wissentliche Einreichung eines falschen VAERS-Berichts ist ein Verstoß gegen das Bundesgesetz (18 US-Code § 1001), der mit Geldstrafe und Freiheitsstrafe geahndet werden kann." Die "Faktenprüfer" haben keine Beweise dafür geliefert, dass die "Anti-Vaxxer" VAERS ausgenutzt und Bundesverbrechen begangen haben. Hier wie anderswo verbreiten die „gefälschten Nachrichten“ selbsternannter liberaler Beobachter selbst gefälschte Nachrichten.

Mit unbestreitbarer Leichtgläubigkeit schiebt MLV jedoch alle Bedenken hinsichtlich Nebenwirkungen beiseite und spielt vage wie in Teil I auf die Welt der "unzähligen Ärzte" an, die alle problematischen Aspekte von Impfstoffen anerkennen, dies jedoch aus gesundheitlicher Sicht behaupten Aus Sicht wäre eine Impfung weitaus schlimmer als eine Impfung. “ In Teil I wurde auch die unbekümmerte Ablehnung der Stimmen der Ärzteschaft durch MLV als "kleine Autorität bei Ärzten, die Medienpräsenz anstreben ..." (MLV, S. 50) erwähnt.

Wie ich bereits klargestellt habe, gibt es auf jeden Fall absolut keine wissenschaftliche Grundlage, geschweige denn eine Notwendigkeit für das Gemeinwohl, wie wir jetzt sehen: eine unerbittliche Kampagne der Regierung, der Pharmaindustrie, der Medien, der Prominenten und sogar der Diskussion -show beherbergt die Welt der gesamten Bevölkerung, unabhängig von Alter, bereits bestehender Immunität oder Risikoprofil einer bestimmten Kohorte, mit neuartigen, von Abtreibungen abgeleiteten Impfstoffen, die nur für den "Notfallgebrauch" ohne Nachweis einer Langzeitanwendung zugelassen sind Die eigenen "Fact Sheets" der Regierung warnen.

COVID-Impfstoffe mit der ganzen Welt der wahllosen Impfung, zu der nichts als medizinischer Wahnsinn gehört, werden von neu gegründeten Agitprop-Agenturen finanziert, die von Biotech-Unternehmen und der Bill and Melinda Gates Foundation finanziert werden, deren Mission in Zusammenarbeit mit der Regierung das Virus und die Angst einflößt oder Dummheit des "Impfstoff-Zögerns" angesichts der "patriotischen Pflicht" derjenigen, die geimpft wurden. [15] Diese Bemühungen verlaufen genau so, wie es im SPARS- Playbook 2017 in Teil I dargestellt ist, in dem eine hypothetische "neuartige Coronavirus" -Pandemie vorgestellt wird, Jahre bevor der Begriff jemals in die Öffentlichkeit kam.

Denn The from in a ASIDE ist die bizarre Konferenz des Vatikans zur Förderung des in Teil I genannten Global Compliance-Impfstoffs , denn The Far hat somit zum BE auch die Propaganda von HEIGHT über dieses Surreale für The " Concert to the Wiedervereinigung für The The Independent„Am 8. Mai im SoFi-Stadion in Los Angeles County. Es sollte keine Überraschung sein, Prof. De Mattei ist das Thema dieses Ereignisses, mit dem die Welt wiedervereinigt werden muss. Covid, ein wahrer Masken tragender Kult einer unheiligen Gemeinschaft, hat rund 70.000 Mitglieder, die aus ihren Lungen nach einem Stadion mit verschiedenen Pop- und Rockkünstlern schreien - jedes Mitglied des Publikums trägt eine erforderliche Zeremonienmaske. Es war jedoch keine "soziale Distanzierung" erforderlich, da den Darstellern und Sprechern, einschließlich Bidens, Prinz Harry und den "vollständig geimpften Foo Fighters" (wie David Letterman sie beobachtete), alle Masken für die Groundlings entzogen wurden.

"Ein Multiplex, IT is DAY BE ist auch der Wille, den Safe wieder zu umarmen, unterwegs zur Arbeit zu gehen ist jetzt wieder, Termine zum Tagesausflug nach FIRST per on-the-go, wie zu bekommen von weiter zu den Flugzeugen, um den Geburtstag der Kerzen auszublasen ", intoniert für The for The Erzähler während des YouTube als Live-Stream,der Veranstaltung. Die Pandemie wird nicht vorbei sein, Gov. Newsom aus Kalifornien erklärte: "Alle unsere Brüder und Schwestern auf der ganzen Welt sind sicher, gesund und geimpft." Der Befehl von Kamala Harris: „Krempeln Sie die Ärmel hoch und holen Sie sich Ihren Schuss. Wir können das schaffen. Wir müssen das tun. Es liegt in unserer Verantwortung als Weltbürger. “ Und die gruseligen Bidens übermittelten eine Botschaft, deren Wesen die der menschlichen Freiheit selbst war. Nur mit einer Impfung, sagte Joe Biden, kann die Welt wiederhergestellt werden. Schulabschlüsse, Geburtstage und die einfachen Freuden, die wir hatten, um uns und unsere Lieben zu schützen. “ Jill Biden fügte jedoch in einem faux einfühlsamen Ton hinzu: „Diese Momente: Treffen Sie Ihr neugeborenes Enkelkind oder halten Sie die Hände eines geliebten Menschen in einer schweren Zeit;Eine Maske zum Tragen, ohne Freunde zu sammeln oder einen Fremden anzulächeln. Wenn Sie geimpft werden, müssen Sie sie nicht länger verpassen. Holen Sie sich also Ihren Impfstoff und helfen Sie uns allen, wieder zum Leben und zu den Menschen zurückzukehren, die wir lieben. “ Prinz Harry seinerseits warnte: „Wir haben einen starken Anstieg der Impfstoffzögerlichkeit gesehen…. Zögern ist keine Option. “ Das "Impfzögern" der Sünde ist das Äquivalent zum Abfall vom Covid-Kult, dessen Mission es ist, alle Nationen zu impfen und sie zu lehren, zu beobachten, was die Regierung und die Medien sagen."Die Sünde des" Impfstoff-Zögerns "ist das Äquivalent eines Abfalls vom Covid-Kult, dessen Mission es ist, alle Nationen zu impfen und sie zu lehren, zu beobachten, was die Regierung und die Medien sagen."Die Sünde des" Impfstoff-Zögerns "ist das Äquivalent eines Abfalls vom Covid-Kult, dessen Mission es ist, alle Nationen zu impfen und sie zu lehren, zu beobachten, was die Regierung und die Medien sagen.

Der geimpfte Papst Bergoglio übermittelte der großen Menge im SoFi-Stadion eine persönliche Videobotschaft ( auf Spanisch ). Er verurteilte "das Virus des Individualismus" und forderte "einen Internationalismus der Impfstoffe". Gott selbst sagte zu Bergoglio: „Unser Herz ist instabil… ein Geist der Gerechtigkeit, der uns mobilisiert, um den universellen Zugang zu Impfstoffen und die vorübergehende Aufhebung der Rechte an geistigem Eigentum zu gewährleisten. Ein anderes, integrativeres, gerechteres und nachhaltigeres Wirtschaftsmodell. “ [16] Gott will die Impfung der Menschheit und damit eine neue Weltwirtschaftsordnung.

Es gibt eine universelle Solidarität mit Impfstoffen und es besteht eine wachsende Gefahr der "medizinischen Apartheid", da verschiedene Regierungen und Arbeitgeber nun "Impfpässe" verlangen. Angesichts der kurzlebigen (und äußerst umstrittenen) Wirksamkeit von COVID-Impfstoffen sind diese "Pässe" von begrenzter Dauer. Zum Beispiel werden Israels "grüne Pässe" nur sechs Monate lang geimpft, während diejenigen, die sich für einen negativen PCR-Test entscheiden, nur 72 Stunden lang ihre "Gesundheitsbescheinigung" erhalten. [17] Die EU bereitet sich auf die EU-weiten "Digital Green Certificates" vor, mit denen Reisen in EU-Länder beschränkt werden sollen, die geimpft, negativ getestet oder vom Virus befreit wurden. [18]

In den Vereinigten Staaten hat die CDC, die sich irgendwie arrogiert hat, Abweichungen vom wissenschaftlich unbegründeten COVID-19-Regime der Maskierung und "sozialen Distanzierung" zu "zulassen ", gerade angekündigt, dass die" vollständig geimpften "nur die Einstellungen in den meisten Fällen sind. [19] Hier findet sich das COVID-Impfregime hinter dem völligen Unsinn: Wenn der Geimpfte vor dem Ungeimpften geschützt werden muss, wer muss dann noch Masken tragen? Was sind die Impfstoffe? Wenn andererseits kein solcher Schutz erforderlich ist, warum sind die Impfstoffe dann wirksam?

Wir erleben sicherlich nur die ersten Anfänge eines Versuchs, eine weltweite Unterschicht von Ungeimpften zu schaffen, nichts weiter als als Impfstoffe für die soziale Kontrolle zu dienen - "die Anfänge der Sorgen" für unseren Herrn (Mt 24,8). Natürlich fördern Regierungen, Medien und das globalistische Establishment, einschließlich des Weltwirtschaftsforums, diesen dystopischen Albtraum eifrig. [20] Doch Prof. De Mattei scheint einen Impfstoff-Fanatismus wie nie zuvor in der Geschichte der Welt, einen quasi-religiösen Kreuzzug, der sich mit Hilfe eines Papstes auf der ganzen Welt ausbreitet, nicht gestört zu haben [21].Ihre Angriffe auf Orthodoxie und Dallianzen sind die härtesten Begriffe, um die globalistische Linke zu verurteilen. In dieser Ruhe ist das Gesicht einer so eindeutig weltlichen Macht bösartiger Unternehmungen mit einem weltlichen Papst der Hilfe ein unerklärlicher gegebener Professor. de Matteis antiliberale und antimodernistische Ausrichtung.

In der Zwischenzeit diktieren die tyrannischen Linken der COVID die Ruinen der COVID, dem Fantasy-Bereich, in dem sich niemand an der Aktivität beteiligen darf, bis der gesamte Planet geimpft ist. Republikanische Staaten, "Impfpässe" wurden abgelehnt, "Impfstoffzögern" wird als Wahlfreiheit angesehen, Masken sind nicht erforderlich, Schulen sind geöffnet und Sportstadien, Vergnügungsparks, Strände, Promenaden, Bars und Restaurants sind voll. Doch ein seniler Präsident, der in der von den Medien geschaffenen Blase einer imaginären Weltplage lebt, vor der uns nur von Abtreibungen abgeleitete Impfstoffe retten können, versichert dem amerikanischen Volk riskant, dass er alle seine Befehle befolgt - vor allem den Befehl, geimpft zu werden - Am vierten Juli bei einem kleinen Grillabend.[22]

Zusammenfassend war die öffentliche Ordnung von COVID-19 unter dem Gesichtspunkt des Gemeinwohls buchstäblich verrückt. Der Wahnsinn der unkritischen Akzeptanz derselben Regierungs-, Unternehmens- und Medienquellen durch MLV ist nach einer selbstverständlichen Existenz mehr als erstaunlich. In diesem Teil II werden jedoch die von Abtreibungen abgeleiteten COVID-Impfstoffe gegen sogenannte moralische Läuse auf die Argumente von MLV untersucht - ein Argument, dessen Schwächen zahlreich sind.
MLVs "Argumente aus der Vernunft"

MLV für sein eigenes Argument: "Die Moral des Impfstoffs" durch Anspielung auf vatikanische Dokumente zum Thema Impfung von Kindern, deren Körper an der Prüfung, Entwicklung und Herstellung von Abtreibungen beteiligt sind: (1) Die Glaubenslehre (CDF) ) für die Kongregation am 21. Dezember 2020; (2) Eine Notiz aus dem Leben des Päpstlichen Rates am 5. Juni 2005; (3) Die Anweisung Dignitatis Personae, herausgegeben von der CDF am 8. September 2008; und (4) eine Notiz der Päpstlichen Akademie für das Leben vom 31. Juli 2017. Kaum wurden diese Dokumente jedoch identifiziert, verzichtet der MLV darauf, sich in einem Argument der Behörde auf sie zu stützen, anstatt zu argumentieren, dass das "Recht" der Vernunft "wird beleuchtet. Katholischer Glaube, Philosophie und Philosophie." (MLV., S. 10).

Ein Argument der Behörde wäre angesichts von Prof. Prof. De Matteis konsequente und fundierte theologische Kritik am katastrophalen Bergoglian-Pontifikat. MLV räumt ein: "Für Reformen geschlossen, insbesondere seit wir in jüngerer Zeit keine höchst faktenabhängige moralische Frage zu den neueren (und vorläufigen) Ratschlägen finden konnten." moralische Positionen. Apostolische Ermahnung von Papst Franziskus Amoris laetitiavom 19. März 2016. ” (MLV, S. 9). In dieser Reihe von Teil III (Die endgültige Installation) legt jedoch eine genaue Prüfung keines der zitierten Dokumente fest, was MLV später (im Widerspruch zu seiner Enthaltung von dem Argument) als " von der Kongregation festgelegte Regel " für die Doktrin von charakterisiert der Glaube. " [23] (MLV, S. 73). Im Gegenteil, einige dieser Dokumente unterstreichen tendenziell die Gesamtposition von MLV, wie folgt, was der offensichtliche Passim wäre .

Ausgehend von der Argumentation "Änderungen des rechten Pfeils: GRUND" rechtfertigt MLV den Rückgriff auf Impfstoffe, die aus Abtreibungen stammen - Impfstoffe, die mit Cell Lines Virgin Atlantic Airways für die Opfer des Mordes entwickelt, hergestellt und / oder getestet wurden. [a 24-],- Mit der Begründung, dass solche Impfstoffe nur eine entfernte und passive materielle Zusammenarbeit bei der Abtreibung darstellen, die durch einen hinreichend "schwerwiegenden" oder "verhältnismäßigen" Grund gerechtfertigt werden kann (MLV 23-25). Alternativ, so argumentiert MLV, ist die "doppelte Wirkung" des moralischen Prinzips: Die Wirkung des Erhalts eines von Abtreibung abgeleiteten Impfstoffs ist "nicht böse an sich, sondern ... gut oder gleichgültig" und die gute Wirkung des Impfstoffs. es zu empfangen und "keine Folge der bösen Wirkung" der Abtreibung mit entfernter materieller Zusammenarbeit (MLV, S. 25). In diesem Fall sagt MLV: "Wir können sagen, dass die böse Wirkung nicht direkt erwünscht, sondern erlaubt ist", wenn es "einen richtigen und angemessenen Grund gibt, die gute Wirkung der Impfung anzustreben" (MLV, S. 25).Das klassische Beispiel für einen Doppeleffekt ist die Entfernung eines lebensbedrohlichen Uterustumors bei einer schwangeren Frau, dessen gute Wirkung direkt mit dem Tod eines Kindes zusammenhängt, der nur durch die Operation verursacht wird.

Das Argument in beiden Formen zählt nicht: (1) Die materielle Zusammenarbeit ist nicht fern, sondern im direkten Sinne eines illegalen Unternehmens, dessen Existenz vom Kindermord abhängt. (2 für), für Die materielle Zusammenarbeit ist direkt von den für die Abtreibung abgeleiteten Impfstoffen für The No email for RECIPIENT bestimmt; und (3) selbst wenn die Abtreibung in der Zusammenarbeit weit entfernt und nicht schuldhaft war, gibt es keinen schwerwiegenden oder verhältnismäßigen Grund, den Rückgriff auf diese Impfstoffe zu rechtfertigen, deren Wirksamkeit zweifelhaft ist und deren bekannte und unbekannte schädliche Wirkungen die vorteilhaften überwiegen Vorteile. für die überwiegende Mehrheit der Menschen.
Ein Versäumnis, die Notwendigkeit eines Grabes zu demonstrieren

Dies ist der dritte Punkt, mit dem begonnen werden soll. So wie MLV nicht behauptet, dass die Massenverabreichung von Impfstoffen aus Abtreibungen notwendig ist, um das Gemeinwohl zu schützen, kann es auch nicht nachweisen, dass es einen schwerwiegenden oder moralisch angemessenen Grund für den Einzelnen gibt, diese zu erhalten.

Zunächst versucht MLV, die abscheulichen Verbrechen, die mit der Herstellung von Impfstoffen aus der Abtreibung verbunden sind, zu "sanieren", und stellt fest, dass "derzeit keine der in den Anti-Covid-Impfstoffen verwendeten Zelllinien verfügbar ist", die zur Herstellung der Impfstoffe beschafft wurden. (MLV, S. 28). Das ist nebensächlich: Die Abtreibungen wurden tatsächlich absichtlich beschafft, und dann wurden die Heldentaten der Überlebenden von zwei Zelllinien untersucht, die zur Bestellung in Pharmaunternehmen verwendet wurden. Die aus menschlichem embryonalen Nierengewebe entwickelte HEK-293-Zelllinie (daher das Design „HEK“) wird von Pfizer und Moderna verwendet, während die PER.C6-Zelllinie aus primären menschlichen embryonalen Netzhautzellen entwickelt wird (Das Design ("PER") wird von Johnson & Johnson und AstraZeneca verwendet, den beiden Impfstoffen, die schwere und tödliche Blutgerinnungsstörungen verursachen.[25] Die HEK-293-Zelllinie als Nummer eins war das Ergebnis von 293 Experimenten, die "möglicherweise mehrere mögliche Abtreibungen" beinhalteten. [26] Noch schrecklicher ist, dass die Zellen, damit sie nützlich sind, innerhalb weniger Minuten nach der Abtreibung extrahiert werden können und die Abtreibungen spät erfolgen müssen, um eine angemessene Entwicklung der Nieren und der Netzhaut zu erreichen.

Abgesehen von dem Horror, der mit der merkwürdigen Minimierung von MLV verbunden ist, hat Prof. De Mattei untersucht diese illegalen Impfstoffe nicht ernsthaft und versucht auch nicht, sie von den Fällen zu unterscheiden, in denen sie verabreicht werden: Jung gegen Alt; am häufigsten infiziert und damit leicht immun; die am stärksten gefährdeten epidemiologischen Kohorten im Vergleich zu den am wenigsten gefährdeten. Von Abtreibungen abgeleitete Impfstoffe für alle machen prophylaktische und klinische Behandlungen der Verfügbarkeit überflüssig, selbst wenn sie wirksam sind.

Dies ist nicht einfach ein Rezept, wie es MLV tut, dass von Abtreibung abgeleitete Impfstoffe die einzige Alternative zu schwerer Krankheit oder Tod sind und dann diese Vermutung - der Irrtum von petitio principii- zu dem Schluss kommen, dass ihre Verwaltung an alle durch einen schwerwiegenden oder moralisch verhältnismäßigen Grund gekennzeichnet ist, wenn dies genau das ist, was im moralischen Kalkül zu beweisen ist. Anstatt den genauen sachlichen Kontext zu untersuchen, akzeptiert MLV einfach den Nennwert der Universalimpfung für die zweifelhaften offiziellen Angaben zum Nennwert, nur um sich auf „unzählige Ärzte auf der ganzen Welt“ zu beziehen. Die problematischen Aspekte der Impfstoffe, aber die Behauptung, dass Aus gesundheitlicher Sicht wäre keine Impfung weitaus schlimmer als eine Impfung. “ (MLV, S. 50). Die angebliche Meinung von „unzähligen Ärzten“ ist ein patentmedizinischer Unsinn, ebenso wie die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung mit einem minimalen Risiko für schwere Krankheiten oder Todesfälle aufgrund von COVID.Mit der Sterblichkeitsrate bei Menschen unter 50 Jahren ist das Alter nahe Null.[27] Und wenn es um medizinischen Wahnsinn geht, gibt es einen neuartigen Impfstoff für gesunde Kinder, die wenig von COVID betroffen sind, das Virus selten oder nie auf andere übertragen und keine Impfung vorstellbar sind.

MLV scheint auch etwas verwirrt zu argumentieren, dass eine schwerwiegende Notwendigkeit entstehen kann, unabhängig davon, welche Impfstoffe wirksam sind: „Zum Beispiel“, schreibt Prof. De Mattei: „Es wäre ein Widerspruch zu der Behauptung, dass die Impfung illegal ist, aber wenn die Ablehnung zu einem Verlust des Arbeitsplatzes oder zu einem anderen schwerwiegenden Verlust führt, wäre es für ein Ehepaar mit Kindern nicht obligatorisch, für ihre zu sorgen Familie, um darauf zu verzichten… “(MLV, S. 31). Aber ein solcher Zwang würde eine solche Lizenz nicht machen; Zumindest ist es wahrscheinlich, dass ein Teil der Auswirkungen auf die verminderte Schuld einer Person zu einer illegalen Impfung gezwungen wird.

Wie aus dem vatikanischen Dokument von 2005 hervorgeht, auf das sich MLV stützt (MLV, S. 9), könnte sogar ein Impfstoff aus der Abtreibung verwendet werden, um zu verhindern, dass Kinder ihn benötigen, und es gibt keine anderen Möglichkeiten, um diesen Schaden zu vermeiden der Zusammenarbeit , Eltern des Gewissens , die gezwungen sind, gegen ihr Gewissen zu handeln oder auf andere Weise ihre Gesundheit und Kinder als Ganzes zu gefährden. “ [28]Dies gilt umso mehr für das Argument von MLV, dass "die Moral der Impfung" versagt, wenn eine Impfung nicht notwendig ist, sondern von Regierungen oder Arbeitgebern des illegalen Zwangs auferlegt wird. Prof. Prof. De Mattei sollte all diesen Zwang anprangern, aber stattdessen zitiert er ihn zur Unterstützung seiner Argumentation!

In einem weiteren Hinweis auf polemische Verwirrung lautet die gleiche Passage von MLV wie folgt:

„Zum Beispiel wäre es ein Widerspruch zu behaupten… dass der Impfstoff gegen Covid nicht zugelassen ist, aber Impfstoffe gegen Röteln und Poliomyelitis zugelassen sind…. [V] Unfälle und moderne Medikamente im Allgemeinen… verwenden häufig fetale Zelllinien in Forschung und Entwicklung. Bei einer Infektion mit Covid wurde der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, mit Medikamenten wie Regeneron behandelt, die mit fötalen Zellen getestet worden waren. Hat er eine Handlung begangen, die an sich illegal war? Und wer sind diese Medikamente, die unter Verwendung fötaler Zellen hergestellt oder getestet wurden und sich zu einer illegalen Handlung verpflichten? “ (MLV, S. 31; siehe auch S. 30)

Hier stoßen wir auf einen überraschend groben Appell an die bloße Verbreitung von Impfstoffen, die aus Abtreibungen stammen, für verschiedene Krankheiten, wie beispielsweise eine Vervielfachung von Übeln, deren Rückgriff moralisch gerechtfertigt sein könnte. Das Argument, dass „jeder es tut“ - der klassische Trugschluss der Bandwagens - ist Prof. nicht würdig. de Mattei. In jedem Fall sind die Gründe dafür bereits aufgezeigt, eine Vervielfachung der Übel ist kaum festzustellen, und es besteht eine schwerwiegende Notwendigkeit, die Zusammenarbeit mit dem Bösen zu rechtfertigen, wie weit entfernt sie auch sein mögen, wenn es um COVID-Impfstoffe geht. Auch hier wird gezeigt, dass diese Impfstoffe nicht so wirksam sind wie das häufigste Gut oder das Leben des Einzelnen schützen.

Was die anderen von Abtreibungen abgeleiteten Impfstoffe betrifft, so untergräbt auch hier das Vatikan-Dokument von 2005 das Argument von MLV für eine moralisch zugelassene oder falsch erzwungene Verwendung solcher Impfstoffe. In einer Fußnote zu diesem Dokument, in der erwähnt wird, dass MLV versagt, wird festgestellt, dass es zu jedem von ihnen Alternativen gibt, mit Ausnahme des Windpocken-Impfstoffs. [29] Es gibt auch Diphtherie, Tetanus, Gürtelrose und Haemophilus influenzae Typ B (HIB) für ethisch einwandfreie Impfstoffe. [30]In dem Maße, in dem die Vereinigten Staaten keine alternativen Impfstoffe (wie Windpocken, Hepatitis A, Masern, Mumps oder Röteln) zugelassen haben, ist das Ergebnis dieselbe Art von Zwang, die keine moralisch zugelassenen COVID-Impfstoffe aus Abtreibungen hervorbringt. Dies verringert jedoch nur die Schuld derer, die gezwungen sind, aus Angst den Tod zu nehmen, gefeuert zu werden oder vom gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen zu werden.

Abgesehen von der Verfügbarkeit ethischer alternativer Impfstoffe besteht auf keinen Fall die Gefahr des Todes oder ernsthaften Schadens durch Mumps, Masern und Windpocken, die alle viele Leser haben. Es besteht auch keine ernsthafte Gefahr des Todes oder einer ernsthaften Schädigung durch Herpes oder Hepatitis A, die "normalerweise mild und selbstlimitierend ist, mit einer Infektion, die lebenslange Immunität verleiht" und eine Gesamtmortalität von nur 0,02% aufweist. [31] Was Hepatitis B betrifft, die auch ein alternativer Impfstoff ist, [32]Katholiken oder andere Personen, die grundlegende moralische Normen für ein Hauptanliegen hinsichtlich des Konsums von "ungeschütztem Sex" oder illegalem Drogenkonsum einhalten, greifen auf Impfstoffe zurück, die aus Abtreibungen stammen. Und es gibt keinen Impfstoff gegen Hepatitis C, der direkt durch illegalen Drogenkonsum (gemeinsame Nutzung von Nadeln) übertragen wird.

In der Summe nicht MLV den Fall für die schwere Notlage machen von jeder der Abtreibung abgeleiteten Impfstoffe sie in ihrem Argument von fahrenden Zug Irrtum aufzählt. MLV erklärt, dass "[m] Oral Science ein hohes Maß an Genauigkeit erfordert und keine Verallgemeinerungen zulässt." (MLV, S. 34). Aber umfassende Verallgemeinerungen sind zusammen mit den Irrtümern von Bandwagon und Petitio Principii COVID-Impfstoffe, die von Abtreibungen stammen und das Argument von MLV für tödliche Gebrechen darstellen. MLV führt keine Anforderung einer faktenintensiven Untersuchung durch, um auf die Anforderung eines Vakuums zurückzugreifen. Absolut, das ist das gesamte Argument für "moralische Zusammenarbeit" mit "entfernter Zusammenarbeit" als böse - auch wenn es ansonsten gültig ist, bricht es zusammen.
"Remote" Kooperation

Wenn man sich jedoch der Frage der "Fernzusammenarbeit" zuwendet, die den ersten und zweiten Punkt der "Argumente der Vernunft" von MLV umfasst, muss man prof. De Matteis Vorschlag, dass das einzige Übel, um das es hier geht, ein oder mehrere Abtreibungsakte sind. Don Pietro Leone [33] hat festgestellt, dass die folgenden Übel mit Abtreibungen im Zusammenhang mit Impfstoffen zusammenhängen, noch bevor das allgemeine Übel der laufenden Impfstoffindustrie in Betracht gezogen wird:

Entnahme eines Kindes aus dem Mutterleib vor der Geburt;
Verweigerung der Taufe, so dass er oder sie vom Himmel ausgeschlossen wird;
Folter;
Körperteile des Diebstahls;
Das Kind des Mordes;
Der Körper des Restes der Entsorgung;
Körperteile der Manipulation;
Vermarktung von Körperteilen [zur Verwendung bei der Entwicklung und Prüfung von Impfstoffen];
Fälle bei dem Kind der Entweihung (iv), (v), (vi), (vii) und (viii);
Alle Fälle von Verletzungsrechten eines Kindes.

Insgesamt befasst sich der MLV mit der grundlegenden Behauptung des Themas: "Diejenigen, die wissentlich und freiwillig Impfstoffe aus den Folatzelllinien erhalten, treten in eine Art Übereinstimmung mit der Abtreibungsindustrie ein.", "Bedeutet eine immobilisierte Kette der immobilisierten Kette von immobilisierten Kindern und geht durch das Testen, Entwickeln und Herstellen von Impfstoffen unter Verwendung von Zellen zum Abtöten ", eines" medizinischen Anbieters ", der für diesen" Service "bezahlt. (MLV, S. 33).

MLV behandelt diese Behauptung mit kaum verhüllter Verachtung und weist sie als bloßen "Paralogismus" ab, was oberflächlich plausibles, aber tatsächlich unlogisches Denken bedeutet, weil es die Ursache und Wirkung der Verkettung festlegt, aber auf historischer Ebene nicht existiert Aufgrund dessen muss jede Handlung an ihrem direkten und unmittelbaren Ergebnis gemessen werden, nicht an ihren historischen Verbindungen, selbst wenn sie nahe beieinander liegen . “ (MLV, S. 33). Mit anderen Worten, laut Prof. De Mattei, es wäre das Prinzip der Moral, von Abtreibung abgeleitete Impfstoffe zu erhalten oder zu verabreichen, selbst wenn die notwendigen Zelllinien gleichzeitig vorhanden wären. Dies ist beispielsweise bei Walvax-2 der Fall, einem weiblichen Kind, das in einem Lungengewebe ermordet wurde, das aus einer fetalen Zelllinie entwickelt wurdeim Jahr 2015. [34]

Zunächst ironischerweise, was Prof. De Mattei schmälert als "Paralogismus" die Grundlage religiöser Ausnahmen von der Impfpflicht in vielen Ländern, darunter 44 der 50 US-Bundesstaaten sowie der District of Columbia. [35] Selbst die rechtsextreme Regierung von Washington, DC, ist in dieser Hinsicht der Religionsfreiheit entgegenkommender. de Mattei, ein katholischer Traditionalist. [36]

Aber die Behauptung von MLV, dass Acts für die Verkettung des Unmoralischen lediglich ein historisches System von SO ist, das für die beteiligten Abtreibungen kein Remote-In ist, zum Zeitpunkt und nicht mit dem Teil der Summe von derzeit nicht wirksam unmoralische Gesamtheit, wird von der MLV selbst TEN Seiten zuvor widersprochen: "Für die TERM in nicht einer Ferne wie in bezieht sich nicht auf die Nähe oder die Entfernung in der Zeit, sondern auf den Grad, den man direkt zur Handlung beiträgt." (MLV. S. 23; Hervorhebung im Original). Darüber hinaus verwendet MLV den Begriff "Akt" als Synonym, als ob das einzige Problem der Ursprung des Aktes der Abtreibung ist und nicht sein eigener Erkundungsprozess, bei dem die Impfstoffe gekauft und in den eigenen Körper injiziert werden. In einem anderen (wenn auch verschleierteren) Fall von Petitio PrincipiiMLV geht davon aus, dass genau das, was sein Autor zu sagen hat: Es gibt keine moralische Verbindung, sondern nur eine moralische, zwischen den Mördern von Kindern und Impfstoffen, aber für diese Morde würde es keine geben.

Die willkürliche Unterscheidung der MLV zwischen dem Bösen und dem Bösen - was wiederum ihrer früheren Beobachtung unter Mitwirkung der Abgeschiedenheit widerspricht - ist keine Frage der "Nähe oder Distanz in der Zeit " - ist nur ein Ipse-Dixit: "Die Beziehung zwischen Abtreibung und der Verwendung des Impfstoffs ist sehr weit entfernt, da sie den Platz der fernen Vergangenheit eingenommen hat." (MLV, S. 41). Und weiter: "Die Vergangenheit ist mit materieller Zusammenarbeit metaphysisch unmöglich. Die formale Zusammenarbeit bleibt jedoch eine metaphysische Möglichkeit, auch wenn sie sich auf vergangene Handlungen bezieht." (MLV, S. 45). Letzteres scheint zu bedeuten, dass die einzig mögliche schuldhafte Zusammenarbeit mit der bösen Beteiligung an Impfstoffen aus früheren Abtreibungen resultiert. ( Ebenda.). Laut Prof. De Mattei ist daher einer der wenigen, die abtreibungsbedingte Impfstoffe kaufen und sich diesen aussetzen können, solange man sich verbal gegen Abtreibung ausspricht. In diesem Fall wird es keine Zusammenarbeit geben.

Diese Vorstellung gegen Rebellen mit gesundem Menschenverstand. Es sollte klar sein, dass die moralische Frage nicht auf "Zusammenarbeit mit der Vergangenheit" reduziert werden kann. Es ist vielmehr genau das, was Johannes Paul II. In Evangelium Vitae als heutige "Struktur der Sünde" bezeichnet hat , wo er die Verbindung zwischen dem individuellen moralischen Gewissen und dem moralischen Gewissen der Gesellschaft als Ganzes zeigt, wenn die Gesellschaft "die" Kultur "fördert. des Todes “, Schaffung und Festigung tatsächlicher„ Strukturen der Sünde “, die gegen das Leben gerichtet sind.“ [37] Wie kann man sagen, dass eine Impfstoffindustrie für ihre lukrativ profitablen Produkte auf Tests, Entwicklung und sogar Produktion von Kindern angewiesen ist?

Angesichts dieses offensichtlichen Einwandes bietet MLV die folgende erstaunliche Antwort: "Unmoralische Experimente mit abgetriebenen Feten müssen aufhören, aber sie hören nicht auf, weil Impfstoffe abgelehnt werden, was unsere Glaubwürdigkeit untergraben könnte : Sie werden aufhören, 'unsere' Abtreibung zu sein. ein kategorisches Nein zu den 'Strukturen der Sünde' in unserer Zeit, ohne Ausnahmen und Kompromisse. “ (MLV, S. 65). Aber die von Abtreibungen abgeleitete Impfstoffindustrie ist in unserer Zeit eine Struktur der Sünde, und man kann kaum "Nein" sagen, um sie glaubwürdig zu machen, während man ihre Produkte verwendet und sogar ihre moralischen Läuse verteidigt . Im Gegenteil, der einzig wirksame moralische Widerstand gegen diese Branche besteht darin, ihre Produkte abzulehnen.Und wieder erkennen 44 der 50 Staaten genau dieses Verweigerungsrecht an. Wie kann dann Prof. De Mattei nicht jeden Katholiken auffordern, es auszuüben?

Wird nächste Woche fertig sein.