Ein lebender Patient könnte als tot diagnostiziert werden Experten für Bioethik, Medizin und Recht warnen vor einer Überarbeitun

Ein lebender Patient könnte als tot diagnostiziert werden
Experten für Bioethik, Medizin und Recht warnen vor einer Überarbeitung der Definition des Hirntodes in den USA

Eine vorgeschlagene Änderung des US-Gesetzes zur Bestimmung des Hirntodes wurde von einer Gruppe von Ärzten, Anwälten und Philosophen kritisiert, die behaupten, dass die vorgeschlagenen Änderungen unter anderem zu falschen Diagnosen des Hirntods bei Patienten führen könnten, die sich in befinden Tatsache noch am Leben.

19.05.21 20:38 Uhr

( CNA / InfoCatólica ) In einer am 14. Mai im Journal of Medicine and Philosophy veröffentlichten Erklärung bekräftigt eine Gruppe von mehr als 100 "Experten für Medizin, Bioethik, Philosophie und Recht" , dass das Gesetz über den Hirntod zwar eine Revision, der als RUDDA bekannte Revisionsvorschlag "ist nicht der richtige Weg, dies zu tun" .

Unter den Unterzeichnern sind mehrere katholische Ärzte und Bioethiker, die an katholischen Universitäten arbeiten.

"Wir decken ein breites Spektrum von Berufen, Weltanschauungen und Nationalitäten ab", heißt es in der Erklärung.

„Wir sind uns nicht unbedingt in allen Aspekten der Hirntoddebatte oder in ethischen Grundprinzipien einig. Wir sind uns einig, dass die UDDA ( ndt ) überprüft werden sollte und dass die RUDDA nicht der Weg ist, sie zu überprüfen. "

Die RUDDA ist einer der Vorschläge, die derzeit vom Studienausschuss der Uniform Law Commission (ULC) geprüft werden.

Wenn die ULC beschließt, die RUDDA zu akzeptieren, könnten die staatlichen Gesetzgeber im ganzen Land nachziehen und das überarbeitete Gesetz verabschieden.

Was ist Hirntod?

Hirntod, auch neurologischer Tod genannt, ist die Praxis , eine Person aufgrund eines Verlusts der Gehirnfunktion für tot zu erklären, anstatt das Herz anzuhalten und zu atmen .

Der Hirntod ist ein allgemein anerkanntes Kriterium für die Erklärung einer Person und wird in den USA dutzende Male täglich von Ärzten verwendet. Nach den Richtlinien der American Medical Association von 1981 bedeutet Hirntod die " irreversible Einstellung aller Funktionen des gesamten Gehirns ".

Hirntote Spender sind heute die Hauptquelle für Organtransplantationen. Organe wie Herz, Lunge und Bauchspeicheldrüse können und werden von hirntoten Spendern so kurz wie möglich vor dem Tod geerntet.

Es erscheint nicht im Katechismus. Haltung des Heiligen Johannes Paul II

Obwohl der Begriff "Hirntod" im Katechismus der katholischen Kirche nicht vorkommt, erklärte Johannes Paul II. Im Jahr 2000, dass bei korrekter Diagnose die vollständige und irreversible Einstellung aller Gehirnfunktionen eine gültige Methode zur Bewertung mit moralischer Sicherheit darstellt dass eine Person gestorben ist.

Heute wiederholen katholische Ärzte und Ethiker Johannes Paul II., Indem sie behaupten, dass Hirntod, wenn er richtig diagnostiziert wird, keine "Art" des Todes ist; Es ist nur der Tod, Punkt. Der Hirntod bleibt jedoch ein heiß diskutiertes Thema unter einigen katholischen Medizinern und Ethikern.

Was ist die vorgeschlagene Gesetzesänderung?

Die Autoren Ariane Lewis, Richard Bonnie und Thaddeus Pope schlugen in einem Artikel, der im Januar 2020 in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht wurde, mehrere Überarbeitungen des Uniform Death Determination Act (UDDA) vor - eines Gesetzes von 1981, das seitdem alle US-Bundesstaaten verabschiedet haben.

Lewis, Bonnie und Pope behaupten, dass ein Grund für ihren Vorschlag darin besteht, dass Verwirrung darüber herrscht, was "akzeptierte medizinische Standards" für die Erklärung des Gehirntodes eines Patienten darstellt .

Somit würde die RUDDA das Gesetz mit den von der American Neurological Association (AAN) festgelegten Richtlinien zur Diagnose des Hirntodes in Einklang bringen.

Die AAN-Richtlinien - zuletzt aktualisiert im Jahr 2010 - schreiben jedoch keine Tests vor , um die vollständige Beendigung der Gehirnfunktion zu bestimmen, die über das hinausgeht, was am Krankenbett diagnostiziert werden kann, wie z. B. ein EEG .

Die Autoren schlugen ferner eine Überarbeitung einer AAN-Phrase vor, die derzeit die "irreversible Einstellung aller Funktionen des gesamten Gehirns" als Kriterium für den Hirntod vorschreibt, insbesondere durch Entfernen des Wortes "alle".

Dies liegt daran, dass die hormonelle Funktion, die mit dem als Hypothalamus bezeichneten Teil des Gehirns sowie der Hypophyse verbunden ist, nicht Teil der "anerkannten medizinischen Standards" für den Hirntod ist, sagen die Autoren.

Daher schlagen sie vor, "mit Ausnahme der Hormonfunktion" die "Ganzhirn" -Anforderung der UDDA zu ergänzen.

Schließlich würden die vorgeschlagenen Änderungen die Notwendigkeit beseitigen, dass Ärzte die Zustimmung der Familie des Patienten einholen müssen, bevor sie Hirntod-Tests durchführen.

Warum ist die RUDDA auf Opposition?

Die Unterzeichner der Mai-Erklärung führen drei Gründe an, warum ihrer Ansicht nach die von Lewis, Bonnie und Papst vorgeschlagene RUDDA nicht in das Gesetz übernommen werden sollte.

In Anbetracht der seltenen Fälle, in denen Patienten, bei denen Hirntod diagnostiziert wurde, - manchmal jahrelang - weiterleben, behaupten die Unterzeichner, dass die RUDDA zu "einem nicht unerheblichen Risiko führen könnte, einen lebenden Patienten als tot falsch zu diagnostizieren ".

Das Nationale Katholische Zentrum für Bioethik hat in der Vergangenheit behauptet, dass Fälle, in denen ein Patient für hirntot erklärt wurde, sich erholt oder verbessert haben, letztendlich auf eine Fehldiagnose des Hirntodes hinweisen.

"Geschichten von Menschen, die Monate oder Jahre nach ihrer Erklärung für hirntot an einem Beatmungsgerät bleiben, weisen häufig darauf hin, dass die Tests und Kriterien zur Bestimmung des Hirntodes nicht mit angemessener Sorgfalt und Genauigkeit angewendet wurden", sagte er. Pater Tad Pacholczyk, Bildungsdirektor im Zentrum, in einem 2005 veröffentlichten Fact Sheet. "Mit anderen Worten, jemand hat wahrscheinlich etwas aus Tests und Diagnosen herausgeschnitten."

Die Unterzeichner lehnten auch Behauptungen von Lewis, Bonnie und Pope ab, dass ein Patient trotz fortgesetzter hypothalamischer oder hormoneller Funktion für hirntot erklärt werden kann.

Der Ausschluss der Hormonfunktion von der Definition des Hirntodes würde die Möglichkeit ausschließen, Klagen gegen die Familien oder Erziehungsberechtigten von Patienten einzureichen, die trotz der Erklärung für hirntot weiterleben.

Totes Mädchen sehr lebendig

Ein bekannt gewordener Fall ist der von Jahi McMath, einem 13-jährigen kalifornischen Mädchen, das im Dezember 2013 nach Komplikationen einer routinemäßigen Mandeloperation eine Gehirnblutung erlitt.

Fünf Ärzte - zwei vom Oakland Children's Hospital und drei unabhängige, die von der Familie angefordert wurden - erklärten McMath für hirntot, basierend auf Tests, die das Fehlen eines Blutflusses in seinem Gehirn und Anzeichen elektrischer Aktivität nach Durchführung eines EEG zeigten.

McMaths Familie bestritt die Diagnose und im Januar 2014 ließ ihn das Krankenhaus frei. Die Familie des Mädchens brachte sie zur Behandlung an einen unbekannten Ort - anscheinend in New Jersey -, wo McMath nach Angaben der Familie weiter lebte und wuchs, selbst wenn sie ihre Periode hatte.

"Es ist einfach absurd zu behaupten, dass eine regelmäßige Menstruation mit dem Tod vereinbar ist", sagen die Autoren der Erklärung.

Online gepostete Videos zeigen, wie McMath gelegentlich seinen Fuß bewegt. Im Juni 2018 sagte McMaths Familie, der Teenager sei gestorben und führte "Komplikationen im Zusammenhang mit Leberversagen" an.

Schließlich kritisierten die Unterzeichner der Mai-Erklärung den RUDDA-Vorschlag, dass für bestimmte Bestätigungstests des Hirntodes, wie den Apnoe-Test, bei dem ein Patient für einige Minuten aus einem Beatmungsgerät entfernt wird, keine Einwilligung nach Aufklärung erforderlich ist, um zu prüfen, ob er dazu in der Lage ist alleine atmen.

Die Unterzeichner führten Beweise dafür an, dass Apnoe-Tests für Patienten nicht vorteilhaft sind und zumindest theoretisch den Hirntod auslösen können, anstatt ihn zu beweisen.

Die Unterzeichner schließen die Erklärung mit der Argumentation, dass ein überarbeitetes Gesetz eine Ausschlussklausel für Personen enthalten sollte, die den Hirntod aus religiösen oder anderen Gründen nicht akzeptieren .

„Einwände gegen ein neurologisches Todeskriterium beruhen nicht nur auf religiösen Überzeugungen oder Unwissenheit. Die Menschen haben das Recht, sich kein Konzept des Todes auferlegen zu lassen, das Experten heftig gegen ihr Urteilsvermögen und ihr Gewissen diskutieren “, so die Autoren.

"Dies bedeutet nicht, dass jemand in der Lage sein sollte, ein phantasievolles Konzept des Todes für sich selbst zu spezifizieren, aber ja, dass jeder in der Lage sein sollte, zu spezifizieren, dass er eher durch Kreislauf-Atem-Kriterien als durch neurologische Kriterien für tot erklärt werden möchte."

Was sollen Katholiken dagegen tun?

Obwohl Organspende und -annahme für Katholiken erlaubt und sogar lobenswert sind, muss darauf geachtet werden, dass der Spender tatsächlich tot ist .

Die NCBC erklärt, dass es für Katholiken akzeptabel ist, transplantierte Organe von hirntoten Spendern zu erhalten, vorausgesetzt, es besteht die moralische Gewissheit, dass die Diagnose "rigoros" gestellt wurde.

In seiner Rede im Jahr 2000 betonte Johannes Paul II., Wie wichtig es ist, nur Organe von Menschen zu entnehmen, die definitiv gestorben sind .

Die Rede des Papstes basierte auf dem, was er 1995 in der Enzyklika Evangelium vitae schrieb, in der er jede Praxis verurteilte, bei der "Organe entfernt werden, ohne objektive und angemessene Kriterien zu beachten, die den Tod des Spenders bestätigen", und diese Praxis als eine Form von " Sterbehilfe ... Stealth. "

Dr. Joseph Eble, ein niedergelassener Arzt und Präsident der Tulsa Guild der Catholic Medical Association, sagte gegenüber CNA im April, er sei besorgt, dass es für Katholiken schwieriger sein könnte, sich von etwas anderem als den strengsten Standards für die Diagnose des Hirntodes zu entfernen moralisch sicher zu sein, dass eine Person de facto gestorben ist .

Eble fügte hinzu, dass er besorgt ist, dass die Tatsache, dass Bestätigungstests gesetzlich optional sind , es Ärzten erleichtern wird , den Hirntod bei Patienten zu diagnostizieren, die eine Chance auf Genesung haben, wenn die Organe nicht entfernt und mehr Zeit erhalten.

Jozef Zalot, Ethiker am Nationalen Katholischen Zentrum für Bioethik, sagte gegenüber CNA im April, dass es zwar im Prinzip eine gute Sache ist, einheitliche Richtlinien zu haben, man sich jedoch fragt, ob die von den Autoren der Bewertungen vorgeschlagenen AAN-Richtlinien am besten geeignet sind .

Die vorgeschlagenen Änderungen in der AAN scheinen laut Zalot gegen die moralische Gewissheit zu verstoßen, dass eine Person tot ist, indem bestimmte Bestätigungstests unnötig gemacht werden.

"Es gibt sicherlich den Eindruck, dass die Kosten gesenkt werden", sagte er.

Dr. Barbara Golder, eine Ärztin und Anwältin der Catholic Medical Association, bemerkte, dass der Hirntod oft nicht wie der Tod aussieht , da ein für hirntot erklärter Patient möglicherweise noch atmet, unwillkürliche Funktionen wie Schwitzen zeigt und dies auch kann sogar wachsen und sich entwickeln.

Die Körper von hirntoten Patienten werden manchmal betäubt, während Organe entnommen werden, und sie können unwillkürliche Bewegungen zeigen.

Die Päpstliche Akademie der Wissenschaften ging in einem Dokument aus dem Jahr 2008 auf dieses Phänomen ein und stellte fest, dass „das Beatmungsgerät und nicht das Individuum das Erscheinungsbild der Vitalität des Körpers künstlich aufrechterhält. So in einem Zustand des Hirntodes, die so genannte Lebensdauer der Teile des Körpers ist künstliches Leben und nicht das natürliche Leben . Im Wesentlichen ist ein künstliches Instrument zur Hauptursache dieses unnatürlichen Lebens geworden . Auf diese Weise wird der Tod durch den Einsatz des künstlichen Instruments getarnt oder maskiert.

Das Nationale Katholische Zentrum für Bioethik stimmt zu und erklärt, dass trotz des vollständigen Verlusts der Gehirnfunktion "künstliche Unterstützung das Opfer visuell und berührend lebendig erscheinen lassen kann".

Der kuriale Körper des Vatikans erklärte auch, dass " Hirntod ..." "Tod " ist und dass "etwas Wesentliches den Hirntod von allen anderen Arten schwerer Hirnfunktionsstörungen unterscheidet, die Bewusstseinsveränderungen beinhalten (z. B. Koma, vegetativer Zustand und minimal bewusster Zustand) ). »

"Wenn die Kriterien für den Hirntod nicht erfüllt sind, wird die Barriere zwischen Leben und Tod nicht überschritten, wie schwerwiegend und irreversibel die Hirnverletzung auch sein mag", fügte die Akademie hinzu.

Golder sagte gegenüber CNA, dass eine Diagnose des Hirntods in den meisten Situationen im Allgemeinen "zuverlässig und vernünftig" sei, wenn festgestellt werden soll, ob eine bestimmte Versorgung eines Patienten unterbrochen werden soll, z. B. ein Beatmungsgerät.

Die Entscheidung, die Behandlung für einen geliebten Menschen abzubrechen und die Krankheit ihren natürlichen Verlauf nehmen zu lassen - unabhängig davon, ob der Patient für hirntot erklärt wurde oder nicht - sei jedoch nie einfach und sollte in enger Zusammenarbeit mit einem vertrauenswürdigen Arzt getroffen werden, sagte er.

„Sie müssen nicht schüchtern sein, jemanden zu bitten, Sie zu führen und Ihnen bei der Interpretation der Situation zu helfen. Das ist wirklich wichtig “, sagte er.

„Bitten Sie den Arzt, zu erklären, wie der Prozess der [Erklärung zum Hirntod] funktioniert, da verschiedene Orte unterschiedliche Protokolle haben. Es gibt keine "dummen" Fragen: Fragen Sie, was Ihnen in den Sinn kommt ».

Katholische Familien sollten verstehen, dass die meisten Ärzte ihr Bestes geben, wenn es um die Diagnose des Todes geht. Der Rest, sagt er, liegt in Gottes Händen.



Abgelegt unter: Hirntod ; Bioethik ; USA