Einige Überlegungen zum Zweiten Vatikanischen Konzil und zur aktuellen Krise der Kirche

Einige Überlegungen zum Zweiten Vatikanischen Konzil und zur aktuellen Krise der Kirche
24. Juni 2020 - 12:00
Druckfreundlich, PDF & E-Mail

ER Msgr. Athanasius Schneider hat heute ein Dokument mit dem Titel " Einige Überlegungen zum Zweiten Vatikanischen Konzil und die aktuelle Krise der Kirche " veröffentlicht, um seine Position zum Konzil zu klären und jede Verwirrung unter den Gläubigen zu zerstreuen. An einigen Stellen vertieft Bischof Schneider die bereits in seinem Buch-Interview Christus Vincit: Christ's Triumph Over the Darkness of the Age bereits vorhandenen Überlegungen .
Bischof Schneider übergab die offizielle Version des Dokuments exklusiv der Corrispondenza Romana für Italienisch, der Correspondencia Romana für Spanisch, The Remnant für Englisch und dem Blog de Jeanne Smits für Französisch. Alle Rechte vorbehalten.

In den letzten Jahrzehnten haben nicht nur einige bekennende Modernisten, sondern auch Theologen und Gläubige, die die Kirche lieben, eine Haltung gezeigt, die einer Art blinder Verteidigung all dessen glich, was das Zweite Vatikanische Konzil gesagt hatte. Eine solche Haltung scheint manchmal echte mentale Akrobatik und eine "Quadratur des Kreises" zu erfordern. Auch heute noch entspricht die allgemeine Mentalität guter Katholiken oft der totalen Unfehlbarkeit jedes Wortes des Zweiten Vatikanischen Konzils oder jedes Wortes und jeder Geste des Papstes. Diese Art des ungesunden päpstlichen Zentralismus war bei den Katholiken der letzten zwei Jahrhunderte bereits seit mehreren Generationen präsent. Respektvolle Kritik und eine gelassene theologische Debatte waren jedoch in der großen Tradition der Kirche immer präsent und erlaubt,denn es ist die Wahrheit und Treue zur göttlichen Offenbarung sowie zur ständigen Tradition der Kirche, die gesucht werden muss, was an sich den Gebrauch von Vernunft und Rationalität impliziert, wobei geistige Akrobatik vermieden wird. Einige Erklärungen bestimmter offensichtlich zweideutiger und irreführender Ausdrücke in den Texten des Konzils erscheinen künstlich und nicht überzeugend, besonders wenn man sie im Lichte der ununterbrochenen und ständigen Lehre der Kirche auf intellektuell ehrlichere Weise reflektiert.vor allem, wenn man sie im Lichte der ununterbrochenen und beständigen Lehre der Kirche intellektuell ehrlicher reflektiert.vor allem, wenn man sie im Lichte der ununterbrochenen und beständigen Lehre der Kirche intellektuell ehrlicher reflektiert.

Instinktiv wurde jedes vernünftige Argument unterdrückt, das auch nur im geringsten jeden Ausdruck oder jedes Wort in den Texten des Konzils in Frage stellen könnte. Eine solche Haltung ist jedoch nicht gesund und widerspricht der großen Tradition der Kirche, wie sie die Kirchenväter und die großen Theologen der Kirche im Laufe von zweitausend Jahren beobachtet haben. Eine andere Meinung als das, was das Konzil von Florenz zum Thema des Weihesakraments, also der traditio instrumentorum , lehrte , wurde in den Jahrhunderten nach diesem Konzil zugelassen und führte 1947 zur Verkündung von Papst Pius XII Sacramentum Ordinis, mit dem er die nicht unfehlbare Lehre des Konzils von Florenz korrigierte, indem er feststellte, dass das einzige für die Gültigkeit des Weihesakramentes unbedingt notwendige Thema die Auflegung der Hände des Bischofs ist. Pius XII. machte mit diesem Akt keine Hermeneutik der Kontinuität, sondern eine Korrektur, gerade weil diese Lehre des Konzils von Florenz nicht die ständige liturgische Lehre und Praxis der Universalkirche widerspiegelte. Bereits im Jahr 1914 schrieb Kardinal GM van Rossum über die Bekräftigung des Konzils von Florenz zum Thema des Weihesakraments, dass diese Konzilslehre reformierbar und sogar aufzugeben sei (vgl. De essentia sacramenti ordinis, Freiburg 1914, S. 186). Für eine Hermeneutik der Kontinuität war in diesem konkreten Fall also kein Platz.

Wenn das Päpstliche Lehramt oder ein Ökumenisches Konzil einige nicht unfehlbare Lehren früherer Ökumenischer Konzile korrigiert haben – auch wenn dies selten vorgekommen ist –, haben sie damit die Grundlagen des katholischen Glaubens nicht untergraben und sich nicht einmal dem Lehramt widersetzt von morgen bis heute, wie die Geschichte zeigt. Mit einer Bulle von 1425 genehmigte Martin V. die Dekrete des Konzils von Konstanz und sogar das Dekret „Frequens“ der 39. Tagung (von 1417), ein Dekret, das den Irrtum des Konziliarismus, d. h. die Überlegenheit des Konzils, bestätigt Sein Nachfolger Papst Eugen IV. erklärte 1446 jedoch, dass er die Dekrete des Ökumenischen Konzils von Konstanz mit Ausnahme derer (der 3. - 5. und 39.absque tamen praeiudicio iuris, dignitatis etpraeeminentiae Sedis Apostolicae ). Das Dogma vom Primat des Papstes des I. Vatikanischen Konzils wies daraufhin den konziliaren Irrtum des Ökumenischen Konzils von Konstanz endgültig zurück. Papst Pius XII. korrigierte, wie bereits erwähnt, den Irrtum des Konzils von Florenz in Bezug auf das Sakrament der Weihe. Mit diesen seltenen Akten der Korrektur früherer Behauptungen des nicht unfehlbaren Lehramts wurden die Grundlagen des katholischen Glaubens nicht untergraben, gerade weil diese konkreten Behauptungen (z. B. der Konzilien von Konstanz und Florenz) ihrem Charakter nach nicht unfehlbar waren.

Manche Äußerungen des Konzils lassen sich nicht so leicht mit der ständigen Lehrtradition der Kirche vereinen, wie zum Beispiel die Äußerungen des Konzils zum Thema Religionsfreiheit (im Sinne eines Naturrechts und daher von Gott positiv gewollt, eine falsche Religion auszuüben und zu verbreiten, was auch Götzendienst oder Schlimmeres beinhalten kann), eine Unterscheidung zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche (das Problem des "subsistit in" erweckt den Eindruck, dass es zwei Realitäten gibt: auf der einerseits die Kirche Christi und andererseits die katholische Kirche), die Haltung gegenüber nichtchristlichen Religionen und die Haltung gegenüber der heutigen Welt. Obwohl die Kongregation für die Glaubenslehre in derAntworten auf Fragen zu einigen Aspekten der Kirchenlehre (29 Identität zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche. Tatsächlich bleibt eine Nuance der Unbestimmtheit.

Es gibt auch eine Haltung, die a priori alle möglichen Einwände gegen die genannten fragwürdigen Aussagen in den Konzilstexten zurückweist. Stattdessen wird die Methode „Hermeneutik der Kontinuität“ als einzige Lösung vorgestellt. Zweifel an den theologischen Problemen, die diesen konziliaren Aussagen innewohnen, werden leider nicht ernst genommen. Wir müssen immer daran denken, dass der Hauptzweck des Konzils pastoralen Charakter hatte und dass das Konzil nicht beabsichtigte, seine Lehren endgültig vorzuschlagen.

Die Äußerungen der Päpste vor dem Konzil, auch die des 19. und 20. Jahrhunderts, spiegeln ihre Vorgänger und die ständige Tradition der Kirche getreu und ununterbrochen wider. Die Päpste der zwei Jahrhunderte, des neunzehnten und zwanzigsten, also nach der Französischen Revolution, repräsentieren keine "exotische" Periode im Vergleich zur zweitausendjährigen Tradition der Kirche. In den Lehren dieser Päpste bezüglich des vorherigen Lehramtes kann kein Bruch behauptet werden. Was das Thema des sozialen Königtums Christi und der objektiven Falschheit nichtchristlicher Religionen angeht, lässt sich beispielsweise in der Lehre der Päpste zwischen Gregor XVI. und Pius XII der Große (sechstes Jahrhundert) und seine Vorgänger und Nachfolger andererseits.Man kann wirklich eine durchgehende Linie ohne Unterbrechung von der Zeit der Kirchenväter bis Pius XII. erkennen, insbesondere zu Themen wie dem gleichmäßigen gesellschaftlichen Königtum Christi, Religionsfreiheit und Ökumene im Sinne eines positiv erwünschten Naturrechts von Gott, nur die eine wahre Religion zu praktizieren, die der katholische Glaube ist. Vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil war es nicht nötig, umfangreiche Studien vorzulegen, um die vollkommene Kontinuität der Lehre zwischen einem Konzil und einem anderen, zwischen einem Papst und seinen Vorgängern zu beweisen, da die Kontinuität offensichtlich war. Allein die Tatsache, dass zum Beispiel die "Erläuterung vor" zum Dokument erforderlich istReligionsfreiheit und Ökumene in dem Sinne, dass es ein von Gott ausdrücklich erwünschtes natürliches Recht gibt, nur die eine wahre Religion auszuüben, die der katholische Glaube ist. Vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil war es nicht nötig, umfangreiche Studien vorzulegen, um die vollkommene Kontinuität der Lehre zwischen einem Konzil und einem anderen, zwischen einem Papst und seinen Vorgängern zu demonstrieren, da die Kontinuität offensichtlich war. Allein die Tatsache, dass zum Beispiel die "Erläuterung vor" zum Dokument erforderlich istReligionsfreiheit und Ökumene in dem Sinne, dass es ein von Gott ausdrücklich erwünschtes natürliches Recht gibt, nur die einzige wahre Religion, den katholischen Glauben, auszuüben. Vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil war es nicht nötig, umfangreiche Studien vorzulegen, um die vollkommene Kontinuität der Lehre zwischen einem Konzil und einem anderen, zwischen einem Papst und seinen Vorgängern zu demonstrieren, da die Kontinuität offensichtlich war. Allein die Tatsache, dass zum Beispiel die "Erläuterung vor" zum Dokument erforderlich istzwischen einem Papst und seinen Vorgängern, da die Kontinuität offensichtlich war. Allein die Tatsache, dass zum Beispiel die "Erläuterung vor" zum Dokument erforderlich istzwischen einem Papst und seinen Vorgängern, da die Kontinuität offensichtlich war. Allein die Tatsache, dass zum Beispiel die "Erläuterung vor" zum Dokument erforderlich istLumen Gentium zeigt, dass der Text von Lumen Gentium selbst in Nr. 22 ist mehrdeutig bezüglich der Thematik des Verhältnisses von Primat und bischöflicher Kollegialität. Klärende Dokumente des Lehramtes in nachkonziliarer Zeit, wie die Enzyklika Mysterium Fidei , Humanae Vitae , das Glaubensbekenntnis des Volkes Gottes von Papst Paul VI das Zweite Vatikanische Konzil.

Vielleicht zwingt uns die Krise, die mit Amoris Laetitia und mit dem Abu Dhabi-Dokument auftauchte , dazu, diese Überlegungen zur notwendigen Klärung oder Korrektur einiger der oben genannten konziliaren Behauptungen zu vertiefen. In der Summa Theologiae, St. Thomas von Aquin hat immer Einwände („videtur quod“) und Gegenargumente („sed contra“) vorgebracht. St. Thomas war intellektuell sehr ehrlich; Einwände müssen zugelassen und ernst genommen werden. Wir sollten seine Methode bei einigen der kontroversen Punkte der Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils anwenden, die seit fast sechzig Jahren diskutiert werden. Die meisten Texte des Konzils stehen in organischer Kontinuität mit dem vorherigen Lehramt. Letztlich muss das Päpstliche Lehramt die umstrittenen Punkte einiger spezifischer Formulierungen in den Texten des Konzils überzeugend klären, was bisher nicht immer intellektuell ehrlich und überzeugend erfolgt ist. Gegebenenfalls müsste ein Papst oder ein künftiges Ökumenisches Konzil Erläuterungen hinzufügen (eine Art Notae explicativae posteriores) oder sogar Modifikationen dieser umstrittenen Ausdrücke vorlegen, da sie vom Konzil nicht als unfehlbare und endgültige Lehre präsentiert wurden, wie auch Paul VI lehramt“ (Generalaudienz, 12. Januar 1966).

Die Geschichte wird es uns aus der Ferne sagen. Wir sind nur fünfzig Jahre nach dem Rat. Vielleicht werden wir dies in weiteren fünfzig Jahren deutlicher sehen. Doch vom Standpunkt der Tatsachen, der Beweise, aus globaler Sicht hat das Zweite Vatikanum keine wahre geistliche Blüte in das Leben der Kirche gebracht. Und auch wenn es schon vor dem Konzil Probleme im Klerus gab, aber ehrlich und um der Gerechtigkeit willen muss man anerkennen, dass die moralischen, geistlichen und doktrinären Probleme des Klerus vor dem Konzil nicht so weit verbreitet waren und in einer Intensität, wie sie in der bisherigen nachkonziliaren Zeit gewesen ist. Angesichts der Tatsache, dass es bereits vor dem Konzil einige Probleme gab, hätte das erste Ziel des Zweiten Vatikanischen Konzils genau darin bestehen müssen, möglichst klare und anspruchsvollste Normen und Lehren zu erlassen,ohne jegliche Mehrdeutigkeit, wie es alle Reformräte in der Vergangenheit getan haben. Der Plan und die Absichten des Zweiten Vatikanischen Konzils waren in erster Linie pastoral, doch trotz seines pastoralen Zwecks folgten katastrophale Folgen, die wir heute noch sehen. Natürlich hat der Rat mehrere schöne Texte. Aber die negativen Folgen und Missbräuche, die im Namen des Rates begangen wurden, waren so stark, dass sie die darin enthaltenen positiven Elemente überdeckt haben.Aber die negativen Folgen und Missbräuche, die im Namen des Rates begangen wurden, waren so stark, dass sie die darin enthaltenen positiven Elemente überdeckt haben.Aber die negativen Folgen und Missbräuche, die im Namen des Rates begangen wurden, waren so stark, dass sie die darin enthaltenen positiven Elemente überdeckt haben.

Hier sind die positiven Elemente, die das Zweite Vatikanische Konzil mit sich brachte: Es ist das erste Mal, dass ein Ökumenisches Konzil die Laien feierlich auffordert, ihre Taufgelübde ernst zu nehmen, um nach Heiligkeit zu streben. Das Kapitel von Lumen Gentium über die Laien ist schön und tiefgründig. Die Gläubigen sind aufgerufen, ihre Taufe und ihre Firmung als mutige Glaubenszeugen in der säkularen Gesellschaft zu leben. Dieser Appell war prophetisch. Nach dem Konzil wurde dieser Appell an die Laien jedoch vom Establishment oft missbrauchtfortschrittlich in der Kirche und auch von vielen kirchlichen Beamten und Bürokraten. Oft waren die neuen Laienbürokraten (in einigen europäischen Ländern) selbst keine Zeugen, sondern halfen, den Glauben in Pfarr- und Diözesanräten und anderen offiziellen Gremien zu zerstören. Leider wurden diese Laienbürokraten oft von Klerikern und Bischöfen in die Irre geführt.

Die Zeit nach dem Konzil hat uns den Eindruck vermittelt, dass eine der wichtigsten Früchte des Konzils die Bürokratisierung war. Diese weltliche Bürokratisierung in den Jahrzehnten nach dem Konzil hat spirituellen und übernatürlichen Eifer oft in erheblichem Maße gelähmt, und statt des angekündigten Frühlings ist eine Zeit des spirituellen Winters gekommen. Bekannt und unvergessen bleiben die Worte, mit denen Paul VI. den Zustand der geistigen Gesundheit der Kirche nach dem Konzil ehrlich diagnostizierte: „Man glaubte, dass nach dem Konzil ein sonniger Tag für die Geschichte der Kirche kommen würde. Stattdessen ist ein Tag der Wolken, der Stürme, der Dunkelheit, der Forschung und der Unsicherheit gekommen. Wir predigen Ökumene und lösen uns immer mehr von anderen. Lasst uns versuchen, Tiefen zu graben, anstatt sie zu füllen “( Homilie vom 29. Juni 1972). In diesem Zusammenhang war es insbesondere Erzbischof Marcel Lefebvre (obwohl er nicht der einzige war), der in größerem Umfang und mit einer Offenheit ähnlich der einiger der großen Kirchenväter begann, gegen die Bewässerung zu protestieren Niedergang und Verwässerung des katholischen Glaubens, insbesondere im Hinblick auf den aufopferungsvollen und erhabenen Charakter des Ritus der Heiligen Messe, der sich in der Kirche ausbreitete, sogar von den hochrangigen Autoritäten des Heiligen unterstützt oder zumindest geduldet wurde Sehen. In einem Brief an Papst Johannes Paul II. zu Beginn seines Pontifikats beschrieb Erzbischof Lefebvre realistisch und zutreffend in einer kurzen Zusammenfassung das wahre Ausmaß der Krise in der Kirche. Die Einsicht und der prophetische Charakter der folgenden Aussagen sind auffallend: "Die Flut des Neuen in der Kirche,vom Episkopat angenommen und ermutigt, eine Sintflut, die alles verwüstet, was sich auf ihrem Weg befindet: Glaube, Moral, die Kirche als Institution: Sie konnten das Vorhandensein eines Hindernisses, eines Widerstands, nicht ertragen. Wir hatten daher die Wahl, uns von der verheerenden Strömung mitreißen zu lassen und die Katastrophe noch zu verstärken oder dem Wind und den Wellen zu widerstehen, um unseren katholischen Glauben und das katholische Priestertum zu schützen. Wir konnten nicht zögern. Die Ruinen der Kirche nehmen zu: Atheismus, Unmoral, die Aufgabe der Kirchen, das Verschwinden der Ordens- und Priesterberufe sind so groß, dass die Bischöfe zu erwachen beginnen "(Wir hatten daher die Wahl, uns von der verheerenden Strömung mitreißen zu lassen und die Katastrophe noch zu verstärken, oder dem Wind und den Wellen zu widerstehen, um unseren katholischen Glauben und das katholische Priestertum zu schützen. Wir konnten nicht zögern. Die Ruinen der Kirche nehmen zu: Atheismus, Unmoral, die Aufgabe der Kirchen, das Verschwinden der Ordens- und Priesterberufe sind so groß, dass die Bischöfe zu erwachen beginnen "(Wir hatten daher die Wahl, uns von der verheerenden Strömung mitreißen zu lassen und die Katastrophe noch zu verstärken, oder dem Wind und den Wellen zu widerstehen, um unseren katholischen Glauben und das katholische Priestertum zu schützen. Wir konnten nicht zögern. Die Ruinen der Kirche nehmen zu: Atheismus, Unmoral, die Aufgabe der Kirchen, das Verschwinden der Ordens- und Priesterberufe sind so groß, dass die Bischöfe zu erwachen beginnen "(Schreiben vom 24. Dezember 1978 ). Wir erleben jetzt den Höhepunkt der geistlichen Katastrophe im Leben der Kirche, auf die Erzbischof Lefebvre bereits vor vierzig Jahren so energisch hingewiesen hat.

Bei der Herangehensweise an das Zweite Vatikanische Konzil und seine Dokumente sind erzwungene Auslegungen oder die Methode der "Quadratur des Kreises" zu vermeiden, natürlich allen Respekt und kirchlichen Sinn zu wahren ( senti cum ecclesia). Das Prinzip der Hermeneutik der Kontinuität kann nicht blindlings verwendet werden, um offensichtlich vorhandene Probleme a priori zu beseitigen oder ein Bild von Harmonie zu schaffen, während in der Hermeneutik der Kontinuität Schatten der Unbestimmtheit bestehen bleiben. Tatsächlich würde ein solcher Ansatz auf künstliche und wenig überzeugende Weise die Botschaft vermitteln, dass jedes Wort des Zweiten Vatikanischen Konzils von Gott inspiriert, unfehlbar und a priori in perfekter lehrmäßiger Kontinuität mit dem vorherigen Lehramt ist. Eine solche Methode würde Vernunft, Beweise und Ehrlichkeit verletzen und würde die Kirche nicht ehren. Früher oder später – vielleicht nach hundert Jahren – wird die Wahrheit so erklärt, wie sie ist. Es gibt Bücher mit dokumentierten und nachweisbaren Quellen,die historisch realistischere und realere Einblicke in die Fakten und Folgen des Zweiten Vatikanischen Konzils selbst, der Abfassung seiner Dokumente und des Interpretations- und Anwendungsprozesses seiner Reformen in den letzten fünf Jahrzehnten bieten. Empfehlenswert sind beispielsweise folgende Bücher, die mit Gewinn gelesen werden können: Romano Amerio,Iota Unum: Eine Studie über Veränderungen in der katholischen Kirche im 20. Jahrhundert (1996); Roberto de Mattei, Das Zweite Vatikanische Konzil: eine ungeschriebene Geschichte (2010); Alfonso Gálvez, El invierno Eclesial (2011).

Die folgenden Punkte: der universelle Ruf zur Heiligkeit, die Rolle der Laien bei der Verteidigung und dem Zeugnis des Glaubens, die Familie als Hauskirche und die Lehre über die Gottesmutter - sind die wahrhaft positiven und dauerhaften Beiträge der Zweites Vatikanisches Konzil.

In den letzten 150 Jahren wurde das Leben der Kirche derart mit einer wahnsinnigen Papolatrie überfrachtet, dass eine Atmosphäre entstanden ist, in der den Männern der Kirche eine zentrale Rolle zugeschrieben wird und nicht Christus und seinem mystischen Leib, und dies repräsentiert a wiederum ein versteckter Anthropozentrismus. Nach der Vision der Kirchenväter ist die Kirche nur der Mond ( mysterium lunae ), und Christus ist die Sonne. Das Konzil war eine Demonstration eines sehr seltenen "Magisterio-Zentrismus", da es mit dem Umfang seiner langatmigen Dokumente alle anderen Konzile bei weitem übertraf. Das Zweite Vatikanische Konzil selbst lieferte jedoch eine schöne Beschreibung dessen, was das Lehramt ist, was in der Geschichte der Kirche noch nie zuvor gesagt wurde. Es befindet sich in der Dei Verbum, Nein. 10, wo geschrieben steht: "Das Lehramt steht nicht über dem Wort Gottes, sondern dient ihm." Mit "Magisteriozentrismus" ist hier gemeint, dass die menschlichen und administrativen Elemente, insbesondere die exzessive und kontinuierliche Erstellung von Dokumenten und häufige Diskussionsforen (unter dem Motto "Synodalität"), in den Mittelpunkt des kirchlichen Lebens gestellt wurden. Obwohl die Pastoren der Kirche das munus docendi immer mit Eifer ausüben müssen , hat sich die Inflation von Dokumenten und oft langatmigen Dokumenten als erstickend erwiesen. Weniger, kürzere und prägnantere Dokumente hätten eine bessere Wirkung gehabt.

Ein markantes Beispiel für den ungesunden "Lehramtszentrismus", bei dem sich Vertreter des Lehramts nicht als Diener, sondern als Meister der Tradition verhalten, ist die Liturgiereform von Papst Paul VI. In gewissem Sinne stellte sich Paul VI. über die Tradition – nicht die dogmatische Tradition ( lex credendi ), sondern die große liturgische Tradition ( lex orandi ). Paul VI. wagte es, eine echte Revolution in der lex orandi einzuleiten . Und bis zu einem gewissen Grad verstieß es gegen die Erklärung des Zweiten Vatikanischen Konzils in Dei Verbum, Nein. 10, der bestätigt, dass das Lehramt nur Diener der Tradition ist. Wir müssen Christus in den Mittelpunkt stellen, Er ist die Sonne: das Übernatürliche, die Beständigkeit von Lehre und Liturgie und alle Wahrheiten des Evangeliums, das Christus uns gelehrt hat.

Durch das Zweite Vatikanische Konzil und bereits mit Papst Johannes XXIII. begann die Kirche, sich der Welt zu präsentieren, mit der Welt zu flirten und einen Minderwertigkeitskomplex gegenüber der Welt zu manifestieren. Doch die Kleriker, insbesondere die Bischöfe und der Heilige Stuhl, haben die Aufgabe, Christus der Welt zu zeigen, nicht sich selbst. Das Zweite Vatikanum erweckte den Eindruck, dass die katholische Kirche begonnen hat, die Welt um Mitleid zu erflehen. Dies setzte sich in den nachkonziliaren Pontifikaten fort. Die Kirche bittet um Sympathie und Anerkennung der Welt; dies ist ihrer nicht würdig und wird denen, die Gott wirklich suchen, nicht den Respekt verdienen.Wir müssen Christus, Gott und den Himmel um Mitgefühl bitten.

Einige Kritiker des Zweiten Vatikanischen Konzils argumentieren, dass es, obwohl es gute Aspekte gibt, wie ein Kuchen mit etwas Gift ist, und deshalb muss der ganze Kuchen weggeworfen werden. Ich denke, wir können einer solchen Methode nicht folgen und auch nicht der Methode "das Baby mit dem Badewasser werfen". Was einen legitimen Ökumenischen Rat anbelangt, müssen wir, selbst wenn es negative Punkte gab, insgesamt eine respektvolle Haltung bewahren. Wir müssen alles, was in den Texten des Konzils wahr und wirklich gut ist, bewerten und schätzen, ohne die Augen der Vernunft irrational und unehrlich vor dem zu verschließen, was in einigen Texten objektiv und offensichtlich zweideutig ist und was in die Irre führen kann. Es muss immer daran erinnert werden, dass die Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht das inspirierte Wort Gottes sind,sie sind auch keine endgültigen dogmatischen Urteile oder unfehlbaren Erklärungen des Lehramts, weil das Konzil selbst keine solche Absicht hatte.

Ein weiteres Beispiel ist Amoris Laetitia . Es gibt sicherlich viele Punkte, die doktrinär zu kritisieren sind. Aber es gibt einige Abschnitte, die sehr nützlich sind, wirklich gut für das Familienleben, zum Beispiel über Senioren in der Familie: an sich sind sie sehr gut. Man sollte nicht das ganze Dokument ablehnen, sondern das Gute erhalten. Das gleiche gilt für die Texte des Rates.

Obwohl vor dem Konzil alle den antimodernistischen Eid von Papst Pius X. ablegen mussten, taten dies einige Theologen, Priester, Bischöfe und sogar Kardinäle mit geistigen Vorbehalten, wie spätere historische Tatsachen gezeigt haben. Mit dem Pontifikat von Benedikt XV. begann eine langsame und vorsichtige Unterwanderung von Geistlichen mit weltlichem und teilweise modernistischem Geist in hohe Positionen in der Kirche. Diese Unterwanderung wuchs vor allem unter Theologen, so dass später Papst Pius XII. eingreifen musste und einige Unklarheiten und Fehler bekannter Theologen der sogenannten "nouvelle théologie" (Chenu, Congar, De Lubac usw.) 1950 die Enzyklika Humani generis. Ab dem Pontifikat von Benedikt XV. war die modernistische Bewegung jedoch latent und in langsamem und kontinuierlichem Wachstum. Und so wurde am Vorabend des Zweiten Vatikanischen Konzils ein beträchtlicher Teil des Episkopats und der Professoren der theologischen Fakultäten und Seminare von einer modernistischen Mentalität durchdrungen, die im Wesentlichen aus doktrinärem und moralischem Relativismus sowie Weltlichkeit, Liebe zur Welt. Am Vorabend des Konzils nahmen diese Kardinäle, Bischöfe und Theologen die „Form“ – das Denkmodell – der Welt an (vgl. Röm 12, 2), um der Welt zu gefallen (vgl. Gal 1, 10). Sie zeigten einen deutlichen Minderwertigkeitskomplex gegenüber der Welt.

Auch Papst Johannes XXIII. demonstrierte eine Art Minderwertigkeitskomplex gegenüber der Welt. Er war kein Modernist in seinem Kopf, aber er hatte eine politische Sichtweise auf die Welt und bettelte seltsamerweise um Mitleid von der Welt. Er hatte sicherlich gute Absichten. Er berief das Konzil ein, das dann der modernistischen, protestantischen und weltlichen Bewegung innerhalb der Kirche eine riesige Tür öffnete. Sehr bedeutsam ist die folgende scharfe Bemerkung des französischen Präsidenten Charles de Gaulle von 1959 bis 1969 zu Papst Johannes XXIII. und dem mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil begonnenen Reformprozess: „Johannes XXIII. öffnete die Türen und konnte sie nicht wieder schließen. Es war, als wäre ein Damm zusammengebrochen. Johannes XXIII. war überwältigt von dem, was er auslöste "(siehe Alain Peyrefitte, C'était de Gaulle, Paris 1997, 2, 19).

Das Gerede vom "Öffnen der Fenster" vor und während des Konzils war eine Art Illusion und Verwirrung. Viele Menschen hatten aus diesen Worten den Eindruck, dass der Geist einer ungläubigen und materialistischen Welt, der schon damals zutage trat, einige positive Werte für das Leben der Kirche vermitteln könnte. Stattdessen hätten die kirchlichen Autoritäten damals ausdrücklich die wahre Bedeutung des Wortes "Öffnen der Fenster" erklären müssen, das darin besteht, das Leben der Kirche der frischen Luft der Schönheit und der unverkennbaren Klarheit der göttlichen Wahrheiten, den Schätzen, zu öffnen der immer jungen Heiligkeit, im übernatürlichen Licht des Heiligen Geistes und der Heiligen, in einer Liturgie, die mit einem immer übernatürlicheren, heiligen und ehrfürchtigeren Sinn gefeiert und gelebt wird. Im Laufe der Zeit, in der nachkonziliaren Ära,die teilweise geöffnete Tür ließ Raum für eine Katastrophe, die Lehre, Moral und Liturgie enormen Schaden zufügte. Heute erreicht das eingedrungene Hochwasser gefährliche Werte. Wir erleben jetzt den Höhepunkt der Katastrophe.

Heute ist der Schleier gelüftet und die Moderne hat ihr wahres Gesicht enthüllt, das darin besteht, Christus zu verraten und ein Freund der Welt zu werden, während sie gleichzeitig seine Denkweise annimmt. Sobald die Krise in der Kirche überwunden ist, wird das Lehramt der Kirche die Aufgabe haben, alle negativen Erscheinungen, die in den letzten Jahrzehnten im Leben der Kirche aufgetreten sind, formell abzulehnen. Die Kirche wird es tun, weil es göttlich ist. Sie wird dies mit Präzision tun und die sich angesammelten Fehler korrigieren, beginnend mit einigen mehrdeutigen Ausdrücken in den Texten des Zweiten Vatikanischen Konzils selbst.

Die Moderne ist wie ein versteckter Virus, teilweise sogar in einigen Stellungnahmen des Konzils verborgen, der sich aber jetzt vollständig manifestiert hat. Nach der Krise, nach dieser schweren spirituellen Virusinfektion, werden die Klarheit und Präzision der Lehre, die Heiligkeit der Liturgie und die Heiligkeit des Lebens des Klerus intensiver leuchten. Die Kirche wird dies eindeutig tun, wie sie es in den letzten zweitausend Jahren in Zeiten schwerer Lehr- und Moralkrisen getan hat. Die Wahrheiten des göttlichen Glaubensgutes klar zu lehren, die Gläubigen vor dem Gift des Irrtums zu schützen und sie sicher zum ewigen Leben zu führen, gehört zum Wesen der dem Papst und den Bischöfen von Gott anvertrauten Aufgabe.

Das Dokument Sacrosanctum Concilium des Zweiten Vatikanischen Konzils hat uns an die wahre Natur der wahren Kirche erinnert, die "so ist, dass das Menschliche in ihr dem Göttlichen, das Sichtbare dem Unsichtbaren, das Handeln der Kontemplation geordnet und untergeordnet wird". , die gegenwärtige Realität der zukünftigen Stadt, auf die wir zusteuern "(Nr. 2).