Offener Brief an Erzbischof Carlo Maria Viganò und an Bischof Athanasius Schneider 15. Juli 2020 - 14:00

Offener Brief an Erzbischof Carlo Maria Viganò und an Bischof Athanasius Schneider
15. Juli 2020 - 14:00
Druckfreundlich, PDF & E-Mail

Die kritische Revision des Zweiten Vatikanischen Konzils ist heute eine unausweichliche Tatsache. Einen neuen Impuls für die Debatte gaben in den letzten Wochen einige artikulierte Interventionen von Erzbischof Carlo Maria Viganò, ehemaliger päpstlicher Nuntius in den Vereinigten Staaten, und von Msgr. Athanasius Schneider, Weihbischof von Astana in Kasachstan.

Fünfzig Wissenschaftler, Journalisten und Meinungsführer aus der ganzen Welt haben heute ein Dokument zur Unterstützung der beiden Bischöfe veröffentlicht, in dem sie die Forderung nach "einer offenen und ehrlichen Debatte darüber, was wirklich im Zweiten Vatikanischen Konzil passiert ist, und über die Möglichkeit, dass das Konzil und seine Umsetzung Fehler oder Aspekte enthalten, die Fehler begünstigen oder den Glauben beeinträchtigen“.

Wir berichten den Volltext, der heute in sechs Sprachen veröffentlicht wurde.

Exzellenzen,
Wir Unterzeichnenden möchten unseren aufrichtigen Dank für Ihre Standhaftigkeit und Ihre Sorge um die Seelen der Gläubigen in der gegenwärtigen Glaubenskrise der katholischen Kirche aussprechen. Ihre öffentlichen Erklärungen, die uns auffordern, eine ehrliche und offene Debatte über das Zweite Vatikanische Konzil und die dramatischen Veränderungen, die es im Glauben und in der Praxis bewirkt hat, zu eröffnen, haben für viele katholische Gläubige eine Quelle der Hoffnung und des Trostes dargestellt. Heute, also mehr als fünfzig Jahre nach seinem Abschluss, erweisen sich die Ereignisse des Zweiten Vatikanischen Konzils als einzigartig in der Kirchengeschichte. Nie zuvor folgte auf ein ökumenisches Konzil eine so lange Zeit der Verwirrung, Korruption, des Glaubensverlusts und der Demütigung für die Kirche Christi.

Der Katholizismus hat sich immer von falschen Religionen dadurch unterschieden, dass er darauf bestand, dass der Mensch sich als vernünftiges Wesen betrachten muss und dass der religiöse Glaube, anstatt ihn zu unterdrücken, die Katholiken zur kritischen Reflexion ermutigt. Viele, einschließlich des gegenwärtigen Heiligen Vaters, scheinen das Zweite Vatikanische Konzil, seine Texte, seine Akte und ihre praktische Anwendung in eine Festung zu stellen, die einer kritischen Analyse und Debatte entzogen ist. Gegen die Bedenken und Einwände von Katholiken guten Willens wurde das Konzil in den Status eines "Superrates" erhoben [1], dessen Erwähnung die Debatten beendet, anstatt sie zu ermutigen.Ihre Ermahnung, den Wurzeln der gegenwärtigen Krise in der Kirche nachzuspüren, und Ihr Aufruf, alle Abweichungen des Zweiten Vatikanischen Konzils zu korrigieren - die jetzt als Irrtum zu gelten scheinen - sind ein hervorragendes Beispiel für die Ausübung des bischöflichen Amtes, um die Der Glaube, wie ihn die Kirche empfangen hat.

Wir sind dankbar für Ihre Ermahnung, eine offene und ehrliche Debatte darüber zu beginnen, was wirklich im Zweiten Vatikanischen Konzil passiert ist und über die Möglichkeit, dass das Konzil und seine Durchführung Fehler oder Aspekte enthalten, die Fehler begünstigen oder den Glauben beeinträchtigen. Eine Debatte dieser Art kann nicht von der Schlussfolgerung ausgehen, dass das Zweite Vatikanische Konzil für sich selbst, sowohl in seiner Gesamtheit als auch in seinen Teilen, in Kontinuität mit der Tradition steht. Die Debatte unter eine solche Voraussetzung zu stellen, bedeutet, kritische Analysen und Diskussionen im Keim zu ersticken und nur die Präsentation von Beweisen zuzulassen, die die gerade erwähnte Schlussfolgerung stützen. Die Frage, ob das Zweite Vatikanum mit der Tradition vereinbar ist oder nicht, ist der Streitpunkt,nicht die obligatorische Prämisse, blind zu folgen, auch wenn sie sich als widersprüchlich erweist. Die Kontinuität des Zweiten Vatikanischen Konzils mit der Tradition ist eine zu überprüfende und zu diskutierende Hypothese, keine unumstößliche Tatsache. Zu viele Jahrzehnte hat die Kirche erlebt, dass zu wenige Pastoren eine solche Debatte zulassen – geschweige denn fördern.

Bereits vor elf Jahren hatte Msgr. Brunero Gherardini eine kindliche Bitte an Papst Benedikt XVI. gerichtet: "Ich habe schon lange diesen Gedanken im Kopf (den ich mir jetzt erlaube, Eurer Heiligkeit zu erklären): Ich beziehe mich auf die Möglichkeit, eine grandiose und endgültige Klärung aller Aspekte und Inhalte des letzten Konzils. In Wirklichkeit erscheint es logisch - und es scheint mir dringend -, dass diese Aspekte und Inhalte sowohl für sich als auch in ihrem Kontext zusammen mit allen anderen unter sorgfältiger Prüfung aller Quellen und unter dem spezifischen Gesichtspunkt der Ansicht der Kontinuität mit dem vorherigen Lehramt der Kirche, so feierlich wie gewöhnlich.Auf der Grundlage einer wissenschaftlichen und kritischen Arbeit – einer möglichst breiten und tadellosen – des Vergleichs mit dem traditionellen Lehramt der Kirche wird es dann möglich sein, dieses Problem anzugehen und eine sichere und objektive Bewertung des Zweiten Vatikanischen Konzils zu erreichen“. [2]

Wir sind Ihnen auch dankbar, dass Sie einige der wichtigsten Lehrpunkte identifiziert haben, die in einer solchen kritischen Analyse angesprochen werden sollten, und dass Sie ein Modell für eine offene, aber ausgewogene Debatte liefern, die Meinungsverschiedenheiten toleriert. Wir haben einige Beispiele aus Ihren jüngsten Interventionen zu Themen zusammengestellt, die - wie Sie gut angedeutet haben - angesprochen und - wenn sich als falsch herausgestellt haben - richtig gemacht werden müssen. Wir hoffen, dass diese Sammlung als Grundlage für detailliertere Diskussionen und Debatten dienen kann. Wir behaupten nicht, dass diese Liste exklusiv, perfekt oder vollständig ist. Wir sind uns auch nicht unbedingt alle einig über die genaue Art der einzelnen der unten zitierten Kritikpunkte oder die Antworten auf die von Ihnen aufgeworfenen Fragen.Wir sind uns jedoch einig, dass Ihre Fragen ehrliche Antworten verdienen und nicht einfach mit Argumenten beiseite gelegt werden sollten ad hominem mit Vorwürfen des Ungehorsams oder des Bruchs der Gemeinschaft. Auch wenn alles, was Sie sagen, falsch ist, lassen Sie es die Gesprächspartner beweisen; andernfalls muss die Hierarchie auf Ihre Anforderungen hören.

Religionsfreiheit für alle Religionen als von Gott gewolltes Naturrecht

Bischof Schneider: "Die Beispiele beinhalten einige Äußerungen des Konzils zum Thema Religionsfreiheit (als natürliches Recht verstanden - daher sicherlich von Gott gewollt - eine falsche Religion auszuüben und zu verbreiten, einschließlich des Götzendienstes und noch schlimmer) ... [ 3 ]

Bischof Schneider: "Leider untergräbt das Konzil [in Dignitatis Humanae ] nur wenige Sätze weiter unten diese Wahrheit, indem es eine noch nie zuvor vom ständigen Lehramt der Kirche gelehrte Theorie einführt, nämlich dass der Mensch das Recht besitzt, basierend auf seiner eigenen Natur , „nicht daran gehindert zu werden, in religiösen Angelegenheiten sowohl privat als auch öffentlich, sowohl einzeln als auch in Gemeinschaft mit anderen Personen, innerhalb der gebotenen Grenzen nach eigenem Gewissen zu handeln “ ( ut in religiose neque impediatur, quominus juxta suam conscientiam agat privatim et publice, vel solus vel aliis consociatus, intra debitos limites, Nein. 2). Gemäß dieser Erklärung hätte der Mensch das Recht, aufgrund seiner eigenen Natur (und daher sicherlich von Gott) nicht daran gehindert zu werden, auch kollektiv die Anbetung eines Götzen oder sogar die Verehrung Satans zu wählen, zu praktizieren und zu verbreiten , da es auch Religionen gibt, die Satan verehren, zum Beispiel die 'Kirche des Satans', der in einigen Nationen der gleiche Rechtswert wie allen anderen Religionen zuerkannt wird. [4]

Die Identität der Kirche Christi mit der katholischen Kirche und der neuen Ökumene

Bischof Schneider: "[Seine] [des Konzils] Unterscheidung zwischen der Kirche Christi und der katholischen Kirche (das Problem von" subsistit in "erweckt den Eindruck, dass es zwei getrennte Realitäten gibt: einerseits die Kirche Christi, andererseits der andere die katholische Kirche); und seine Position gegenüber nichtchristlichen Religionen und der heutigen Welt“. [5]

Bischof Schneider: „Bestätigen, dass Muslime mit uns den einen Gott verehren („ nobiscum Deum adorant “), wie es das Zweite Vatikanische Konzil in Lumen Gentium getan hat , Nein. 16, stellt aus theologischer Sicht eine äußerst zweideutige Erklärung dar. Es stimmt nicht, dass wir Katholiken den einen Gott gemeinsam mit den Muslimen anbeten, wir beten ihn nicht gemeinsam mit ihnen an. Im Akt der Verehrung verehren wir immer die Heilige Dreifaltigkeit; wir verehren nicht einfach „den einen Gott“, sondern bewusst die Heilige Dreifaltigkeit – Vater, Sohn und Heiliger Geist. Der Islam lehnt die Heilige Dreifaltigkeit ab. Wenn Muslime anbeten, tun sie dies, ohne die übernatürliche Glaubensebene zu erreichen. Auch unser Akt der Verehrung ist radikal anders. Es ist in seinem Wesen anders. Gerade weil wir uns Gott zuwenden und Ihn als Kinder verehren, die als solche in der unbeschreiblichen Würde der göttlichen Kindesadoption konstituiert sind, und weil wir dies mit übernatürlichem Glauben tun. Muslime hingegen haben keinen übernatürlichen Glauben. [6]



Erzbischof Viganò: „Wir wissen gut, dass die Progressiven und Modernisten durch das Zitieren der Schriftstelle Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [ Weil der Buchstabe tötet, der Geist lebendig macht (2 Kor 3,6)] einen Weg gefunden hatten, sich auf subtile Weise zu verstecken zweideutige Ausdrücke innerhalb der Konzilstexte, die den meisten damals noch harmlos erschienen, sich heute aber in ihrem subversiven Charakter offenbaren. Es ist die Methode, die bei der Verwendung der Phrase subsistit in . verwendet wird: eine halbe Wahrheit sagen, um den Gesprächspartner nicht zu beleidigen (zugegeben und nicht gegeben, dass es zulässig ist, die Wahrheit Gottes als eine Form der Achtung vor seinen Geschöpfen zum Schweigen zu bringen), aber mit der Absicht, den halben Fehler nutzen zu können, der würde sofort zurückgewiesen, sollte die ganze Wahrheit verkündet werden.
„ Ecclesia Christi subsistit in Ecclesia Catholica “ legt daher nicht die Identität beider fest, sondern die Existenz der einen in der anderen und konsequenterweise auch innerhalb der anderen Kirchen: daher die Öffnung für interkonfessionelle Feiern, für ökumenische Gebete und die unvermeidliche Verleugnung der Heilsnot der Kirche in ihrer Einzigartigkeit und ihrem missionarischen Charakter“. [7]

Der päpstliche Primat und die neue Kollegialität

Bischof Schneider: „Zum Beispiel zeigt die einfache Tatsache, dass eine ' nota explicativa praevia ' zum Dokument Lumen Gentium erforderlich ist, dass der Text von Lumen Gentium in Anm. 22, ist zum Thema der Beziehung zwischen päpstlichem Primat und bischöflicher Kollegialität zweideutig. Die Dokumente, die das Lehramt in nachkonziliarer Zeit geklärt haben, wie die Enzyklika Mysterium Fidei , Humanae Vitae und das Glaubensbekenntnis des Volkes Gottes von Paul VI das II. Vatikanische Konzil". [8]

Der Rat und seine Texte sind die Ursache vieler aktueller Skandale und Fehler

Erzbischof Viganò: „Wenn es legitim ist, die Pachamama in einer Kirche zu verehren, dann ist es Dignitatis Humanae zu verdanken . Wenn wir eine protestantische und zugleich heidnische Liturgie haben, dann liegt das an den revolutionären Taten von Monsignore Annibale Bugnini und an den nachkonziliaren Reformen. Die Unterzeichnung der Abu Dhabi Declaration geht auf Nostra Aetate zurück . Wenn wir dazu gekommen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst im Falle der schwerwiegenden Verletzung des Konkordats, wie es in Italien geschehen ist - so liegt dies an der Kollegialität und ihrer aktualisierten Version, der Synodalität [ siehe ]. Wegen der Synodalität finden wir uns bei Amoris Laetitia in der Notwendigkeit, zu verhindern, was jetzt unter den Augen aller war: die Absicht dieses Dokuments, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, die Kommunion für die Geschiedenen zu legitimieren, die mit neuen Partnern leben; in gleicher Weise wird die Querida Amazonia zur Legitimation des weiblichen Priestertums (wie im jüngsten Fall des Freiburger Bischofsvikars) und zur Abschaffung des Zölibats verwendet. [9]

Erzbischof Viganò: "Aber wenn es damals schwer vorstellbar war, dass die von Pius XI. ( Mortalium Animos ) verurteilte Religionsfreiheit von Dignitatis Humanae bestätigt worden sein könnte oder dass der römische Papst seine Autorität von einem schwer fassbaren Bischofskollegium an sich gerissen sehen könnte , Heute können wir verstehen, dass das, was im Zweiten Vatikanischen Konzil listig versteckt wurde, gerade im Namen einer kohärenten Anwendung des Konzils in den päpstlichen Dokumenten ore rotundo bekräftigt wird . [10]

Erzbischof Viganò: „Wir können daher bestätigen, dass der Geist des Konzils kein anderer ist als das Konzil selbst, dass die Fehler der nachkonziliaren Zeit bereits in den Konzilsakten auf den Punkt gebracht wurden , wie auch richtig gesagt wird dass der Novus Ordo die Konzilsmesse ist, auch wenn in Anwesenheit der Konzilsväter diese Messe gefeiert wurde, die die Progressiven in signifikanter vorkonziliarer Weise definieren“. [11]

Bischof Schneider: "Für jeden intellektuell ehrlichen Menschen, der nicht versucht, den Kreis zu quadrieren, ist klar, dass die in Dignitatis Humanae aufgestellte Behauptung , wonach jeder Mensch das Recht hat - aufgrund seiner eigenen Natur (und daher sicherlich von Gott ) - eine Religion nach bestem Wissen auszuüben und zu verbreiten, unterscheidet sich nicht wesentlich von der Aussage der Abu Dhabi Declaration , wonach: "Pluralismus und Vielfalt von Religion, Hautfarbe, Geschlecht, Rasse und Sprache sind ein weises Göttliches". Willen, mit dem Gott den Menschen geschaffen hat. Diese göttliche Weisheit ist der Ursprung, aus dem sich das Recht auf Glaubensfreiheit und die Freiheit, anders zu sein, ableitet. [12]
Wir haben die von Ihnen hervorgehobenen Unterschiede zwischen den Lösungen zur Kenntnis genommen, die jeder von Ihnen vorgeschlagen hat, um auf die Krise zu reagieren, die mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil explodierte. Zum Beispiel argumentierte Erzbischof Viganò, dass es besser sei, das Konzil ganz zu "vergessen", während Bischof Schneider, der in diesem Punkt nicht mit ihm übereinstimmt, offiziell vorschlägt, nur die Teile der Konzilsdokumente zu korrigieren, die Fehler enthalten oder die mehrdeutig. Ihr höflicher und respektvoller Meinungsaustausch soll als Modell für eine noch robustere Debatte dienen, die Sie und wir wollen. In den letzten fünfzig Jahren wurde die Meinungsverschiedenheit mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu oft mit bloßen Angriffen ad hominem wiederholt statt mit zivilrechtlichen Argumenten. Wir fordern alle, die sich an dieser Debatte beteiligen wollen, auf, Ihrem Beispiel zu folgen.

Wir beten zu Unserer Heiligen Mutter, dem Heiligen Petrus, Fürst der Apostel, dem Heiligen Athanasius und dem Heiligen Thomas von Aquin, um Ihre Exzellenzen zu schützen und zu bewahren. Mögen sie Sie für Ihre Treue zur Kirche belohnen und Sie in Ihrer Verteidigung des Glaubens der Kirche bestärken.
In Christo Rege.

Donna F. Bethell, JD
Prof. Dr. Brian McCall
Paul A. Byrne, MD
Edgardo J. Cruz-Ramos, Präsident Una Voce Puerto Rico
Dr. Massimo de Leonardis, Professor a.D. für Geschichte der Internationalen Beziehungen
Prof. Roberto de Mattei, Präsident der Stiftung Lepanto
P. Jerome W. Fasano
Mauro Faverzani, Journalist
Timothy S. Flanders, Autor und Gründer eines Laienapostolats
Matt Gaspers, Direktor von Catholic Family News
Corrado Gnerre, Direktor der Bewegung Il Cammino dei Tre Sentieri
M. Virginia O . de Gristelli, Direktor des S. Bernardo Training Club von Chiaravalle, Argentinien
Jorge Esteban Gristelli, Herausgeber (Argentinien)
Dr. Maria Guarini STB, Leiterin des Blogs Chiesa und nachkonziliare
Kennedy Hall, Schriftsteller
Prof. Dr. em. Robert D. Hickson
Prof. Dr. rer.nat. Dr.rer.pol. Rudolf Hilfer
Rev. John Hunwicke, Senior Research Fellow Emeritus, Pusey House, Oxford
Prof. Dr. Peter Kwasniewski
Leila M. Lawler, Schriftsteller
Pedro L. Llera Vázquez, Schulleiter und Mitarbeiter von InfoCatólica
James P. Lucier PhD
Massimo Magliaro, Journalist, Direktor von „ Nova Historica “
Antonio Marcantonio, MA
Dr. Taylor Marshall, Schriftsteller
The Reverend Deacon, Eugene G. McGuirk
P. Michael McMahon Prior St. Dennis Calgary
P. Cor Mennen
P. Michael Menner
Dr. Stéphane Mercier, Ph.D., STB
Hon. Andrew P. Napolitano, Fox News- Analyst ; Gastprofessor für Rechtswissenschaften
P. Dave Nix, Diözesaneremit
Prof. Paolo Pasqualucci
P. Dean Perri
Dr. Carlo Regazzoni, Philosoph
P. Luis Eduardo Rodríguez Rodríguez
Don Tullio Rotondo
John F. Salza, Esq., Katholischer Rechtsanwalt und Apologet
Wolfram Schrems, Wien, Mag. Theol ., Mag. Phil., Katechet
Henry Sire, Historiker und Schriftsteller
Robert Siscoe, Schriftstellerin
Jeanne Smits, Journalistin
Dr. Zlatko Šram, Kroatisches Zentrum für angewandte Sozialforschung
Br. Glen Tattersall, Pfarrer, St. John Henry Newman Parish (Melbourne, Australien)
Marco Tosatti, Journalist
Giovanni Turco, Associate of Philosophy of Public Law an der Universität Udine
Jose Antonio Ureta
Aldo Maria Valli, Journalist
Dr. Thomas Ward, Präsident der of Nationaler Verband Katholischer Familien
John-Henry Westen, Mitbegründer und Direktor von LifeSiteNews
Willy Wimmer, Staatssekretär im Verteidigungsministerium a.D.

Priester oder Intellektuelle, die den Offenen Brief unterschreiben möchten, können schreiben an: Openlettercouncil@gmail.com

[1] Kardinal Joseph Ratzinger, Santiago de Chile, 13. Juli 1988 [ hier ].

[2] II. Vatikanisches Konzil: Eine Rede zu halten (Frigento, Casa Mariana Editrice, 2009) [ hier ], später in englischer Sprache unter dem Titel The Ökumenisches II. Vatikanisches Konzil: Eine dringend benötigte Diskussion veröffentlicht . Dieser Auszug stammt aus

(Übersetzung von Antonio Marcantonio)