Der Vorschlag, den „Hirntod“ neu zu definieren, würde Patienten dem Risiko „falsch-positiver“ Todesdiagnosen aussetzen, warnen E

Der Vorschlag, den „Hirntod“ neu zu definieren, würde Patienten dem Risiko „falsch-positiver“ Todesdiagnosen aussetzen, warnen Experten
Ein grundlegendes Problem ist, dass "Hirntod" nicht dasselbe ist wie biologischer Tod und den Organraub zulässt, wenn ein Individuum noch am Leben ist.
Mi 23. Juni 2021 - 20:29 Uhr EST

LifeSiteNews wurde auf YouTube dauerhaft gesperrt. Klicken Sie HIER , um sich anzumelden , um E-Mails zu erhalten, wenn wir unserer Videobibliothek hinzufügen.

CHICAGO, Illinois, 23. Juni 2021 ( LifeSiteNews ) – Ein beliebter Vorschlag zur Änderung der aktuellen Definition von „Hirntod“, ein Konzept, das erstmals 1981 von der Uniform Law Commission (ULC) in den amerikanischen Gesetzgeber eingeführt und anschließend ins Gesetz übernommen wurde 50 US-Bundesstaaten, ist wegen seines Potenzials, falsche Todesdiagnosen und die sukzessive Entnahme von Körperteilen zu ermöglichen, während die Patienten noch leben , unter Beschuss geraten.

Der Uniform Determination of Death Act (UDDA), ein Dokument, das die rechtliche Definition des Todes mit dem medizinischen Konsens darüber, wann ein Todesfall eingetreten ist, vereinheitlichen soll, listet derzeit zwei mögliche Optionen auf, wann eine Person rechtlich für verstorben erklärt werden kann: muss einen „irreversiblen Stillstand der Kreislauf- und Atemfunktionen oder irreversiblen Stillstand aller Funktionen des gesamten Gehirns, einschließlich des Hirnstamms“ erlitten haben.

JH Weston-Show
Die zweite Definition, ein „irreversibler“ Stillstand der Gehirnfunktion, allgemein bekannt als „Hirntod“ (BD), wurde intensiv geprüft und wurde laut einer Gruppe von 107 Experten aus den Bereichen „Medizin, Bioethik, Philosophie und Recht“ ist die Definition zu überarbeiten.

Die Gruppe, deren Mitglieder „ein breites Spektrum von Berufen, Weltanschauungen und Nationalitäten abdecken“, hob in einem 35-seitigen Dokument, das im Journal of Medicine and Philosophy veröffentlicht wurde, einen Fehler in der grundlegenden Annahme der UDDA-Definition von BD hervor . Konkret hinterfragt die Gruppe die Annahme, dass das Gehirn als „primärer Integrator“ fungiert, dessen vollständiger Funktionsverlust zum vollständigen Zerfall des Körpers führen würde, eine Annahme, die sich als „fehlerhaft erwiesen“ hat.

Ein Vorschlag zur Überarbeitung der UDDA-Definition von BD wird derzeit von einem Studienteam der ULC geprüft. Der als Revised UDDA (RUDDA) bezeichnete Vorschlag wurde im Januar 2020 in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht und zielt darauf ab, die Definition des sogenannten „Hirntods“ auf drei verschiedene Weisen zu ändern: um die Standards der American Academy of Neurologie (AAN) zur Feststellung des Hirntodes bei Erwachsenen als gesetzlicher „medizinischer Standard“; die „Gehirnfunktion“ daran zu hindern, die Hypothalamusfunktion einzubeziehen; und die Notwendigkeit der Zustimmung des Patienten (oder der Familie) für Ärzte zur Durchführung gefährlicher BD-Tests zu beseitigen, und sogar Ärzte zu ermächtigen, den ausdrücklichen Wunsch eines Bevollmächtigten eines Patienten außer Kraft zu setzen.

ABONNIEREN Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
Email address
ABONNIEREN
UNS Kanada Welt katholisch
Die Gruppe von mehr als 100 Experten, darunter der katholische Philosoph Dr. Josef Seifert, räumte ein, dass eine Änderung der Definition von BD „in der Tat lange überfällig“ ist, warnen jedoch davor, dass die in der vorgeschlagenen RUDDA vorgeschlagenen Änderungen „nicht der richtige Weg sind“. und „drängt nachdrücklich zur Ablehnung“ der im RUDDA angebotenen Überarbeitungen.

Unter der Leitung von Dr. Alan Shewmon, emeritierter Professor für Neurologie und Pädiatrie an der UCLA, beklagte die Gruppe, dass die von der RUDDA vorgeschlagenen Änderungen die Patienten einem „nicht zu vernachlässigenden Risiko eines falsch-positiven Fehlers (Fehldiagnose eines lebenden Patienten als tot)."

LifeSiteNews sprach ausführlich mit Dr. Joseph Eble, geschäftsführender Gesellschafter von Fidelis Radiology und Präsident der Tulsa Guild der Katholischen Ärztekammer. Als einer der Unterzeichner des Schreibens gegen das vorgeschlagene RUDDA erklärte Eble eine Reihe grundlegender Probleme, die den Prinzipien von BD zugrunde liegen, darunter zunächst, dass BD als Diagnose nicht mit der wissenschaftlichen Feststellung des Todes des menschliche Person, sowie aus moralischen und ethischen Gründen zu kurz kommen.

Eble hob hervor, dass BD in erster Linie nicht dem biologischen Tod entspricht, was die Klassifizierung ungültig macht. Tatsächlich behauptet Eble, dass „Wissenschaftler, Philosophen und Theologen dies schon seit langer Zeit wissen“ und fügt hinzu, dass „übrigens zwei Drittel der Neurologen nicht glauben, dass BD ein biologischer Tod ist. Im Wesentlichen glauben sie, dass die Lebensqualität der Patienten so gering ist, dass wir ihre Organe entnehmen können.“

Als die Kriterien für den Hirntod 1968 erstmals von Mitgliedern der Harvard Medical School formuliert wurden, führten sie die Idee als „irreversibles Koma als neues Todeskriterium“ ein.“ Eble sagte, dass zu dieser Zeit „den Begriff nicht verwendet wurde“. Gehirn tod. Das kam später, als die Leute erkannten, dass die Verwendung des Begriffs ‚Koma‘ bedeutete, dass diese Leute noch am Leben waren, denn per Definition sind Sie im Koma nicht tot, sondern am Leben.“

„Aber das ist, was als Hirntod bekannt wurde“, sagte er. „Dies ist die gleiche Art von semantischer Gymnastik, die in der Abtreibungsdebatte verwendet wurde. Wir haben die Sprache immer wieder geändert, damit das Gewissen der Menschen nicht geweckt wird.“

Eble erklärte, dass BD später, als es von der ULC in die Gesetzgebungssprache aufgenommen wurde, als biologischer Tod dargestellt wurde, was bedeutet, dass „wenn das Gehirn vollständig tot wäre, kurz darauf der wahre Tod eintreten würde, mit Herz-Lungen-Aufhören“, d. mit Beendigung der Herz- und Lungenfunktion. Aber, so Eble, „dass dies definitiv nicht der Fall ist“.

Um dies zu demonstrieren, bezog sich Eble auf das Beispiel von TK , einem 4-jährigen Jungen, dessen Gehirn durch eine bakterielle Meningitis vollständig zerstört wurde. „So hat er weitere 20 Jahre überlebt. Sein Körper bekämpfte Infektionen, er wuchs, er heilte Wunden, er sorgte für einen ausgeglichenen Temperatur- und Elektrolythaushalt, all diese anhaltenden integrativen Funktionen zeigen die Präsenz der Seele.“

Nach dem Tod von TK ergab eine Autopsie, dass „es überhaupt kein Nervengewebe gab, keines. Nur eine verkalkte kugelförmige Masse, die mit brumösem Material und zystischen Räumen gefüllt ist“, sagte Eble. Angesichts des Fehlens von Hirngewebe fiel TK unter die Kategorisierung von BD durch die ULC, nachdem sie eine angeblich „irreversible Beendigung aller Gehirnfunktionen“ erlitten hatte. Dementsprechend erklärte Eble, „wir haben jetzt endgültige Beweise dafür, dass der Hirntod keinen biologischen Tod darstellt“.

— Artikel wird unter Petition fortgesetzt —
PETITION: Unterstützen Sie das Recht von 2-Jährigen, in Großbritannien lebenserhaltend zu bleiben
108 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu1.000 !
Fügen Sie Ihre Signatur hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

Land...
First Name

Last Name
Halten Sie mich per E-Mail über diese
Petition und damit verbundene Probleme auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Trotz der Beweise für das Leben bei angeblich hirntoten Patienten würde die vorgeschlagene RUDDA versuchen, die Definition des Hirntods zu lockern, um die Notwendigkeit auszuschließen, dass alle Gehirnfunktionen eingestellt werden.

Eble erläuterte weiterhin die Bestimmungen des RUDDA und räumte ein, dass die Maßnahmen „alle Arten von Warnsignalen“ auslösen. Am wichtigsten ist, dass die vorgeschlagenen Änderungen der Einstellung der Gehirnfunktion eine Einschränkung der Aktivität in der Hypothalamus-Hypophysen-Achse beinhalten, einem Teil des Gehirns, der viele wichtige Körperprozesse steuert.

„Etwa die Hälfte aller Hirntodpatienten hat eine anhaltende Funktion der Hypothalamus-Hypophysen-Achse“, sagte Eble. Die von der AAN empfohlene klinische Untersuchung am Krankenbett für BD, den gefährlichen Apnoe-Test, „kann die Möglichkeit der Rückkehr einiger Gehirnfunktionen nicht ausschließen“.

Eble erklärt weiter:

„Die Untersuchung gibt keinen direkten Einblick in die strukturelle Integrität des Gehirns. Die Irreversibilität wird einfach aus der Ursache der Hirnschädigung abgeleitet, reversible Faktoren werden ausgeschlossen und eine gewisse Zeit abgewartet. Das ist aber problematisch, weil sich klinisch nicht alle reversiblen Faktoren ausschließen lassen und die Wartezeit für die Organtransplantation immer kürzer wird.“

Die Richtlinien der AAN setzen dann „Falschunempfindlichkeit mit Bewusstlosigkeit gleich, was, wie wir wissen, ein logischer Trugschluss ist“, fügte er hinzu. Folglich stellt der Brief der Gruppe fest, dass „(t)o der Ausschluss der hypothalamischen Funktion als irrelevant für die Unterscheidung zwischen Leben und Tod des Organismus ad hoc und einfach konzeptionelle Gerrymandering ist, um die Anzahl der BD-Diagnose zu maximieren.“

Insgesamt bedeutet dies, dass die AAN-Richtlinien gegen das aktuelle Gesetz (UDDA) zu BD-Erklärungen verstoßen, das eine „irreversible Beendigung aller Gehirnfunktionen“ vorsieht. „Die Art und Weise, wie sie versuchen, dies zu lösen“, forderte Eble, „ist eine Gesetzesänderung. Der neue Vorschlag sagt daher, dass die Hypothalamus-Hypophysen-Achse weiterhin funktionieren kann, und das ist in Ordnung.“

Eble ging weiter auf das Problem ein, das er in den Richtlinien der AAN als „unlogische Aufteilung der moralischen Bedeutung von Gehirn und Rückenmark“ bezeichnete, obwohl „beide Bestandteile des zentralen Nervensystems sind“.

„Ihr Gehirn und Ihr Rückenmark stehen in Kontinuität miteinander. Zwischen den beiden verlaufen durchgehende Nervenbahnen“, erklärt der Mediziner. "Doch nach dieser Vorstellung vom Hirntod verlieren diese kontinuierlichen Nervenbahnen auf magische Weise, wenn sie den Schädel verlassen und die Schädelbasis durchqueren, auf magische Weise moralische Bedeutung."

„Der Schädel ist für das neurale System völlig fremd“, fuhr er fort. "Dies sind kontinuierliche Neuralbahnen und dennoch wird uns gesagt, dass das Gehirn, sobald es aufhört zu funktionieren, der Patient tot ist, aber das Rückenmark kann weiter funktionieren." Die aktuellen AAN-Leitlinien erlauben trotz der anhaltenden Funktion der Hypothalamus-Hypophysen-Achse, die Teil des Gehirns ist, eine BD-Erklärung. „Die vorgeschlagene RUDDA würde einfach klarstellen, dass dies auch rechtlich zulässig ist.“

MM Live
Zu sagen, dass ein Teil des Gehirns gesund ist, der Patient jedoch als hirntot gilt, ist „logisch inkohärent“, fügte Eble hinzu. Dementsprechend zeigen solche logischen Inkonsistenzen, dass die AAN „die Regeln so erfindet, wie (sie) gehen, um den Hirntod weiterhin zu rechtfertigen“, sagte er.

Zusätzlich zu der nicht schlüssigen Natur der primären Methode des AAN zum Testen auf BD, stellt der Apnoe-Test eine ernsthafte Gefahr für das Leben schwerkranker Patienten dar, indem er diese Menschen einem strengen Testprogramm unterzieht, ihre Beatmungsgeräte für mehrere Minuten stoppt und ihre Blutwerte erhöht CO2-Werte. „Der Apnoe-Test kann die selbsterfüllende Prophezeiung von BD erzeugen … wenn Sie vor dem Apnoe-Test nicht tot waren, sind Sie vielleicht jetzt tot“, kommentierte Eble.

Diese Unzuverlässigkeit und Gefahr geht einher mit einer fehlenden Notwendigkeit seitens der AAN, einen Patienten als BD zu deklarieren. Die AAN erlaubt die Verwendung von Zusatztests wie dem Elektroenzephalogramm (EEG) zur Ergänzung einer BD-Diagnose, wodurch der gefährliche Apnoe-Test überflüssig wird. „Angesichts des inhärenten Risikos, insbesondere der Entstehung von BD, gibt es logischerweise keinen schlüssigen Grund, warum der Apnoe-Test jemals durchgeführt werden sollte. Es ist einfach ein unethisches Vorgehen.“

In ihrem offenen Brief wiesen Eble und seine Kollegen darauf hin, dass „Hilfsstudien wie das Elektroenzephalogramm und Hirndurchblutungsstudien nicht in der Lage sind, den irreversiblen Verlust aller Gehirnfunktionen zu bestimmen“. Sie führten aus, dass das EEG „das Funktionieren nur eines Teils der Großhirnrinde und nicht des Hirnstamms misst; es stellt auch nicht die Irreversibilität der Nichtfunktion selbst der kortikalen Oberfläche her.“ Dementsprechend schließen solche Methoden zur Bestimmung von BD „die Möglichkeit der Rückkehr einer bestimmten Gehirnfunktion nicht aus“, sagten sie. Tatsächlich dokumentierte der Bericht Fälle, in denen Patienten mit BD diagnostiziert wurden, die zum Teil viele Jahre am Leben waren.

Ein Beispiel, auf das sich Eble bezog, war das von Zach Dunlap, der „für hirntot erklärt wurde, ihm die Organe entnommen werden sollten, und es wurde in allerletzter Minute abgesagt, weil er sich bewegte“. Obwohl er anscheinend eine "irreversible Beendigung aller Gehirnaktivitäten" gezeigt hatte, "erholte sich Zach vollständig, und als er später im Fernsehen interviewt wurde, sagte er: "Ich konnte den Arzt sagen hören, dass ich hirntot war und dass sie es tun würden". meine Organe nehmen, aber ich konnte nichts tun, ich konnte nichts sagen, ich konnte nicht reagieren.'“

„Irreversibilität kann nie sicher sein“, betonte Eble. „Die BD-Richtlinie (der AAN) kann daher nicht garantieren, was die aktuelle UDDA fordert.“ "Nach den AAN-Richtlinien kann eine lebende Person als tot fehldiagnostiziert werden."

Trotz der Unmöglichkeit, BD genau zu diagnostizieren, ganz zu schweigen von der impliziten Inkohärenz des Begriffs, sieht die vorgeschlagene RUDDA keine „Ausnahmeklausel für Personen vor, die BD-Kriterien nicht akzeptieren, einschließlich religiöser Ausnahmen“ und schließt die Notwendigkeit einer informierten Zustimmung zu aus der Apnoe-Test. „Das ist sehr, sehr unheimlich“, sagte Eble. „Die Beweise dafür, dass BD ungültig ist, sind überwältigend“, doch Befürworter von BD „finden immer mehr unplausible Begründungen für ihre Unterstützung von BD“.

Die Verfasser des gegen RUDDA gerichteten Briefes beklagten die vorgeschlagene Usurpation der Patientenrechte und die Freiheit über ihren eigenen Körper, den „potenziell riskanten“ Test abzulehnen. Eble sagte gegenüber LifeSiteNews, dass die RUDDA „die Durchführung des Eckpfeilers für BD, des Apnoe-Tests, ohne Einwilligung (des Patienten) ermöglichen würde“. Eble erklärte jedoch, dass der Apnoe-Test „keinen Nutzen hat“. „Das wichtigste Risiko“ hingegen besteht darin, „dass der Apnoe-Test genau den Zustand verursachen kann, den er diagnostizieren soll … Doch mit dieser vorgeschlagenen Überarbeitung soll die Einwilligung nach Aufklärung für diesen Test abgeschafft werden.“

Die Patienten müssen dem Verfahren nicht zustimmen, oder die Einwände eines Bevollmächtigten gelten gemäß den von RUDDA vorgeschlagenen Änderungen als endgültig, sodass Ärzte alle vorherigen Wünsche eines Patienten außer Kraft setzen können und die Unterzeichner dazu aufgefordert werden, zu erklären, dass „die vorgeschlagene Aufhebung der Zustimmung“ Denn der Apnoe-Test verstößt gegen das Grundrecht der Patienten gegen Batterie.“

„Angesichts der Tatsache, dass das Gesetz für viele andere, weniger riskante und vorteilhaftere Verfahren (und sogar für die Durchführung einer Untersuchung im Allgemeinen) eine informierte Zustimmung verlangt“, fuhren sie fort, „ist es nicht klar, warum der Apnoe-Test von dieser ethischen und rechtlichen Verpflichtung ausgenommen werden sollte.“ Anforderung."

„Das vorgeschlagene RUDDA versucht, den Status quo zu retten, der zutiefst fehlerhaft ist. Die von ihm befürworteten diagnostischen Leitlinien bergen das Risiko, eine lebende Person für tot zu erklären, was ein inakzeptables Risiko darstellt. Menschliche Personen, egal wie verwundet, sind nach dem Bild und Ebenbild Gottes geschaffen und niemals entbehrlich – auch nicht zum Wohle einer Organtransplantation“, schloss der Brief.

LifeSiteNews korrespondierte mit einem katholischen Theologen zum Thema Hirntod im Zusammenhang mit Organspenden. Obwohl er einräumte, dass er sich nicht umfassend mit dem Thema beschäftigt habe, ist sein „allgemeiner Eindruck, dass der Hirntod eine irrationale Kategorie ist, die wahrscheinlich erfunden wurde, um frische Organe zu entnehmen“.

„Wenn das Herz des Menschen noch schlägt und die Organe des Körpers mit Blut versorgt“, fuhr der Theologe fort, „dann scheint er am Leben zu sein, und ihn zu töten, um seine Organe zu nehmen, ist daher eine Form von Mord.“

„Einige katholische Philosophen haben vorgeschlagen, dass das Fehlen oder die Verminderung der Gehirnaktivität bedeuten könnte, dass die spirituelle Seele gegangen und durch eine rein tierische Seele ersetzt wurde. Es ist für mich zweifelhaft, ob das stimmig ist, aber selbst wenn es so wäre, wäre es nur eine nicht überprüfbare Hypothese und daher wäre es nicht legitim, danach zu handeln, indem das Lebewesen getötet wird, um die Organe zu entnehmen.“

Eble stellte fest, dass sich viele Amerikaner durch ihren Führerschein als Organspender anmelden, argumentierte jedoch, dass dies keine Einverständniserklärung darstellt, da den Unterzeichnern nicht mitgeteilt wird, dass sie tatsächlich „zugestimmt haben, nach den Kriterien des Hirntods für tot erklärt zu werden“.

„Wenn Sie dem Durchschnittsmenschen sagen: ‚Wenn Sie sich als Organspender anmelden, können Sie nach den BD-Kriterien für tot erklärt werden‘ und dann sagen Sie ihm ‚Hirntote Patienten haben ein schlagendes Herz. Sie haben eine warme, rosa Haut. Sie haben geschmeidiges Fleisch. Sie sehen genauso aus wie jeder andere Patient auf der Intensivstation.' Sie könnten fragen: ‚Sind Sie sicher, dass sie tot sind?'“, stellte Eble fest.

Er behauptet, dass man antworten müsste: „Nun, eigentlich sind sie nicht biologisch tot, sie sind biologisch lebendig. Wir haben gerade den Hirntod komplett erschaffen, um die Entnahme ihrer Organe zu rechtfertigen.“

Eble betonte, dass „das Ziel der Organtransplantation zwar darin besteht, Leben zu retten“, gleichzeitig aber „das Leben nicht auf Kosten des Lebens anderer Menschen gerettet werden kann, einschließlich kranker oder sterbender Menschen … Transplantation überwiegt den Wert und die Rechte der menschlichen Person.“ Weiter erklärte der angesehene Arzt: „Ein Mensch kann niemals seine Würde verlieren; sie können nur würdelos behandelt werden.“

„Wir haben unsere Würde nicht voneinander bekommen; Gott hat uns unsere Würde gegeben, indem er uns nach seinem Bild und Gleichnis gemacht hat … Jeder von uns wurde durch das kostbare Blut des Lammes erlöst, keiner von uns ist entbehrlich. Selbst Menschen im irreversiblen Koma sind nicht entbehrlich.“

„Alle Beweise, sei es auf medizinischer, metaphysischer oder biophilosophischer Ebene, bestätigen alles, was der Laie intuitiv weiß, nämlich dass der Hirntod nicht mit dem Tod des Menschen gleichzusetzen ist. Der Hirntod ist die Kultur des Todes, getarnt als Kultur des Lebens.“

„Die Realität wurde uns sorgfältig verborgen“, sagte Eble. „Diese vorgeschlagene Überarbeitung wird durchgeführt, ohne dass es jemand bemerkt. Niemand wird es wissen. Jetzt ist die Zeit für die Öffentlichkeit, die Wahrheit zu erfahren. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Leute eine Stimme haben.“

„Menschen können nicht für ihre Organe geopfert werden; es ist moralisch korrupt. Diese vorgeschlagene Überarbeitung ist nur der erste Schritt in einem zunehmend freizügigeren Standard, um jemanden für hirntot zu erklären.“