WÄHREND ER DARAUF BESTEHT, DASS EINIGE SEINER PUNKTE GEKLÄRT WERDEN Kardinal Parolin: Der Vatikan hat nicht darum gebeten,

WÄHREND ER DARAUF BESTEHT, DASS EINIGE SEINER PUNKTE GEKLÄRT WERDEN
Kardinal Parolin: Der Vatikan hat nicht darum gebeten, das italienische Gesetz gegen Homophobie zu blockieren, sondern vor "unklaren und unsicheren" Inhalten zu warnen
Die Tageszeitung L'Osservatore Romano hat den Staatssekretär des Vatikans, Kardinal Pietro Parolin, aufgrund der Kontroverse, die in Italien durch die mündliche Note ausgelöst wurde, die der Vatikan dem italienischen Botschafter beim Heiligen Stuhl wegen des Gesetzes gegen die Homophobie geschickt hat, interviewt und Transphobie, die die Gedanken- und Meinungsfreiheit bei zivilrechtlichen Meinungsverschiedenheiten über Homosexualität benachteiligen würde.

26.06.21 09:11

( Aica / InfoCatólica ) "Ich habe die an den italienischen Botschafter übermittelte mündliche Note genehmigt und dachte sicherlich, dass es zu Reaktionen kommen könnte", bestätigte der Vatikan-Kardinal im Interview mit Andrea Tornielli, Redaktionsleiter des Vatikanischen Dikasteriums für Kommunikation.

Der Vatikan warnte davor, dass das Projekt, das derzeit im Senat geprüft wird, in einigen Punkten gegen das Konkordat, das die Beziehungen zwischen Kirche und Staat regelt, verstoßen könnte , wodurch die Gedanken- und Meinungsfreiheit in zivilrechtlichen Angelegenheiten benachteiligt würde Uneinigkeit über Homosexualität . Die zu untersuchende parlamentarische Initiative sieht auch die Einführung von Indoktrinationstagen in öffentlichen und privaten Schulen vor.

„Es wurde in keiner Weise verlangt, das Gesetz zu blockieren. Wir sind gegen jede Haltung oder Geste der Intoleranz oder des Hasses gegenüber Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung sowie ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihres Glaubens“, betonte Kardinal Parolin.

„Unsere Sorge betrifft die Auslegungsprobleme, die entstehen könnten, wenn ein Text mit vagem und unsicherem Inhalt angenommen würde, wodurch die Definition dessen, was ein Verbrechen ist und was nicht, auf das Gerichtsverfahren übertragen würde. Aber ohne dem Richter die notwendigen Parameter zu geben, um es zu unterscheiden “, fügte er hinzu.

Vollständiges Interview

Eminenz, haben Sie erwartet, wie viel passiert ist?

Ich genehmigte die mündliche Note, die dem italienischen Botschafter übermittelt wurde, und dachte sicherlich, dass es zu Reaktionen kommen könnte. Es handelte sich jedoch um ein internes Dokument, das zwischen den Regierungsverwaltungen auf diplomatischem Weg ausgetauscht wurde. Ein Text, der geschrieben und entworfen wurde, um einige Bedenken zu kommunizieren und sicherlich nicht veröffentlicht zu werden.

Was sind im Wesentlichen Bedenken des Heiligen Stuhls bezüglich des DDLZan-Gesetzes?

Hiermit möchte ich klarstellen, dass ich in keiner Weise darum gebeten habe, das Gesetz zu blockieren. Wir sind gegen jede Haltung oder Geste der Intoleranz oder des Hasses gegenüber Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung, wie ethnischer Herkunft oder ihres Glaubens. Unsere Besorgnis bezieht sich auf die Auslegungsprobleme, die entstehen könnten, wenn ein Text mit vagem und unsicherem Inhalt angenommen wird, wodurch letztendlich die Definition dessen, was unangemessen ist und was nicht, in die Gerichtsbarkeit übertragen würde. Dies ohne dem Richter die notwendigen Parameter zur Unterscheidung zu geben. Der Begriff der Diskriminierung bleibt ein sehr vager Inhalt. Ohne eine adäquate Spezifikation läuft sie Gefahr, unterschiedlichste Verhaltensweisen zusammenzustellen und damit eine mögliche Unterscheidung zwischen Männern und Frauen strafbar zu machen. mit den Folgen, die paradox sein können und die wir aus unserer Sicht vermeiden müssen, da wir pünktlich sind. Das Erfordernis der Definition ist besonders wichtig, weil die Regelungen in einem Bereich von strafrechtlicher Relevanz operieren, in dem bekanntlich genau festgelegt werden muss, was erlaubt und was verboten ist.

Der „präventive“ Eingriff in ein in der Diskussion stehendes Gesetz wurde negativ kommentiert. Wie ist das zu beantworten?

Die Intervention war, ja, "präventiv", genau um die Probleme präsent zu machen, bevor es zu spät ist. Der Gesetzesentwurf wurde bereits von einer Fraktion des Parlaments gebilligt. Eine sukzessive Intervention nach der Verabschiedung des Gesetzes wäre zu spät gewesen. Dem Heiligen Stuhl hätte schuldhaftes Schweigen zugerechnet werden können, insbesondere wenn es sich um Aspekte handelt, die Gegenstand einer Vereinbarung sind.

Die Initiative des Vatikans wurde von einigen Kommentatoren als unangemessene Einmischung angesehen ...

Es war keine Einmischung. Der italienische Staat ist säkular, kein Konfessionsstaat, wie der Ratspräsident erwiderte. Ich stimme Präsident Draghi in Bezug auf den Säkularismus des Staates und die Souveränität des italienischen Parlaments voll und ganz zu. Aus diesem Grund wurde das Instrument der Verbal Note gewählt, das das richtige Medium für den Dialog in den internationalen Beziehungen ist. Gleichzeitig würdigte ich den Anspruch des Ratspräsidenten, verfassungsrechtliche Grundsätze und internationale Bemühungen zu respektieren. In diesem Bereich herrscht ein grundlegendes Prinzip: dasjenige, wonach "pacta sun servanda". Und vor diesem Hintergrund beschränken wir uns mit der Note Verbal darauf, den Wortlaut der wesentlichen Bestimmungen des Abkommens mit dem italienischen Staat zu beanspruchen, der betroffen sein könnte. Wir haben dies in einer Beziehung der loyalen Zusammenarbeit getan, und ich wage zu sagen, dass die Freundschaft unsere Beziehungen geprägt hat. Ich stelle auch fest, dass die Konkordanzfrage bisher in der Rechtsdebatte nicht explizit berücksichtigt wurde. Auf diesen nicht zu vergessenden Punkt wollte das Note Verbal aufmerksam machen. Wie auch von einigen Kommentatoren vorgetragen wurde, betrifft die Frage der Meinungsfreiheit nicht nur Katholiken, sondern alle Menschen und berührt das, was das Zweite Vatikanische Konzil als "Tabernakel" des Gewissens definiert.

Warum hat der Heilige Stuhl interveniert und nicht die Italienische Bischofskonferenz? Gibt es Perspektivenvielfalt?

Die Italienische Bischofskonferenz tat ihr Bestes, um Einwände gegen die Ausgestaltung des Gesetzes zu erheben. Dazu wurden zwei Erklärungen abgegeben, und die italienische katholische Zeitung Avvenire verfolgte die Debatte aufmerksam. Auch die CEI, mit der eine volle Kontinuität der Vision und Aktion besteht, konnte das Gesetz nicht blockieren, sondern schlug Änderungen vor. So schließt auch das Note Verbal mit der Bitte um eine andere "Modulation" des Textes. Streiten ist immer legal.