Prof Lugaresi: Wenn die Persönlichkeit des Papstes das Papsttum außer Kraft setzt

4. Juli 2021
Prof Lugaresi: Wenn die Persönlichkeit des Papstes das Papsttum außer Kraft setzt
#franciszek #Leonardo Lugaresi #Papsttum #Der Heilige Stuhl
(Foto: Piotr Tumidajski / FORUM 11.03.2013 Rom / Vatikan)

„Seit einiger Zeit findet in der Kirche ein Prozess statt, den man als Personalisierung des Papsttums bezeichnen kann. Damit meine ich den Vorteil in der Wahrnehmung der Gläubigen sowie in der Art und Weise der Ausübung der päpstlichen Macht, die die Elemente besitzen, die zur Persönlichkeit der Person gehören, die diese "pro tempore" Macht ausübt, gegenüber ihrer institutionellen Dimension ", schreibt Leonardo Lugaresi, ein Gelehrter, der sich auf die christliche Antike spezialisiert hat. "Der Überschuss an Persönlichkeit kann sozusagen zu einem spaltenden Faktor für den Papst werden, der paradoxerweise einer der Grundanforderungen des Petrusamtes widerspricht: die Einheit zu bewahren", lesen wir.

„Es ist kein Geheimnis“, schreibt Sandro Magister, „dass Papst Franziskus diese kirchlichen Bewegungen – von den Foccolari bis zum Neokatechumentar, von den Legionären Christi bis zu den Charismatikern –, die Johannes Paul II. Den Beweis finden wir in Form des Dekrets vom 3. Juni, das die Besetzung von Verwaltungspositionen streng befristet und in einigen Fällen zur Enthauptung führt. Das Schweigen, mit dem diese Bewegungen das Dekret angenommen haben, zeigt, wie schwer es für sie war, seinen Inhalt zu verdauen. Es muss jedoch gesagt werden, dass es in den letzten Jahren zu viele Fälle von "Aneignung des Charismas, (...) Zentralisierung von Funktionen sowie Manifestationen der Selbstbehandlung als Bezugspunkt gegeben hat, die leicht dazu geführt hat". zu Verletzungen der Menschenwürde, der Freiheit und auch zu echten Missbräuchen" ,wie wir in der dem Dekret beigefügten Erläuterung nachlesen können“.

In diesem Zusammenhang diagnostiziert Leonardo Lugaresi ein „störendes“ und „mysteriöses“ Phänomen, das er als Krise der Charismen (oder… Charismen) bezeichnet. Ein italienischer Gelehrter weist darauf hin, dass im Christentum eine Spannung zwischen der Universalität der Liebe Gottes zu den Menschen und dem "Geheimnis der Wahl" besteht, die Gott im Falle des konkreten Menschen trifft, der diese Liebe verkünden soll. Diese Spannung war nicht nur bei Jesus Christus, dem fleischgewordenen Wort, vorhanden, aber sie betrifft alle seine Jünger. Jeder der Apostel hatte eine spezifische Persönlichkeit, die sich nicht immer von den ihnen verliehenen Charismen trennen ließ. Lugaresi meint, dass die gegenwärtige „Krise“ ein heilender Schock sein könnte, der unser Verständnis der Gaben und des Wirkens des Heiligen Geistes reinigt – oder einfach korrigiert. Gleichzeitig weist der Wissenschaftler auf eine andere Dimension hin:das Problem der Persönlichkeit scheint die Institution Kirche heute auf neue Weise zu beeinflussen, obwohl es in seiner Natur eine Art Spannung zwischen dem Einzelnen und dem Wirken des Geistes gibt, die der Kirche zuträglich ist. Dies zeigt sich auch beim Papsttum.

Seit einiger Zeit gibt es in der Kirche einen Prozess, schreibt Lugaresi, den man als Personalisierung des Papsttums bezeichnen kann. Damit meine ich den Vorteil in der Wahrnehmung der Gläubigen sowie in der Art und Weise der Ausübung der päpstlichen Macht, die Elemente der Persönlichkeit desjenigen besitzen, der sie "pro tempore" ausübt, gegenüber der institutionellen Dimension dieser Macht, d.h von der Person getrennt. Einfach ausgedrückt, hat Franziskus, Benedikt oder Johannes Paul II. oder sonst jemand hier eine größere Bedeutung als die Funktionen des Papstes als solche. Es wäre äußerst interessant, die historischen Stadien dieses Prozesses zu untersuchen, die von der historiographisch bereits gut erforschten Analyse der institutionellen Entwicklung des Papsttums zu unterscheiden sind.

Der italienische Gelehrte vermutet, dass dieser Prozess der "Personalisierung" des Papsttums während des Pontifikats von Pius IX. begann, der nächste Schritt war die Zeit von Pius XII., als die Kirche eine bedeutende Zentralisierung durchmachte. „Sogar die von allgemeinem Empfinden geprägte Rezeption des Pontifikats von Johannes XXIII. wurde im Wesentlichen durch die Persönlichkeit des „guten Papstes“ bestimmt (wie ich bereits erwähnte, ein beispielloser Begriff, der viele Denkanstöße liefert), der seitdem jeden anderen Aspekt der seine Herrschaft. Der Prozess der Personalisierung des Papsttums hat während des Pontifikats von Johannes Paul II. enorme Fortschritte gemacht - nicht unter Vorwand, und ich bereue es auch nicht; Grundlage dieses Prozesses war die enorme Persönlichkeit von Karol Wojtyla, die für viele von uns unwiderstehlich faszinierend war. Die Folgen dieser Fortschritte sind möglicherweise nicht oder nur sehr schwer rückgängig zu machen.Bei all dem war natürlich ein Phänomen allgemeinerer Natur ausschlaggebend: die Mediatisierung von Erfahrungen. Sie betrifft uns alle gleichermaßen, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche. Ich weiß jedoch nicht, ob es im Hinblick auf die Auswirkungen auf das kirchliche Geschehen im 20. und 20. Jahrhundert ausreichend erforscht und richtig verstanden wurde“, lesen wir. Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".ein allgemeineres Phänomen war entscheidend: die Mediatisierung von Erfahrungen. Sie betrifft uns alle gleichermaßen, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche. Ich weiß jedoch nicht, ob es im Hinblick auf die Auswirkungen auf das kirchliche Geschehen im 20. und 20. Jahrhundert ausreichend erforscht und richtig verstanden wurde“, lesen wir. Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".ein allgemeineres Phänomen war entscheidend: die Mediatisierung von Erfahrungen. Sie betrifft uns alle gleichermaßen, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche. Ich weiß jedoch nicht, ob es im Hinblick auf die Auswirkungen auf das kirchliche Geschehen im 20. und 20. Jahrhundert ausreichend erforscht und richtig verstanden wurde“, lesen wir. Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche. Ich weiß jedoch nicht, ob es im Hinblick auf die Auswirkungen auf das kirchliche Geschehen im 20. und 20. Jahrhundert ausreichend erforscht und richtig verstanden wurde“, lesen wir. Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".sowohl für Menschen innerhalb als auch außerhalb der Kirche. Ich weiß jedoch nicht, ob es im Hinblick auf die Auswirkungen auf das kirchliche Geschehen im 20. und 20. Jahrhundert ausreichend erforscht und richtig verstanden wurde“, lesen wir. Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".Heute ist diese Spannung zwischen Persönlichkeit und Amt enorm, und wir leben in Gesellschaften, die von Unterhaltungsmedien geprägt sind. Diese Medien "heben, stärken und verzerren die Persönlichkeit des Führers, machen ihn den Menschen täuschend nahe und bekannt, projizieren seine Silhouette auf die Leinwand öffentlicher Repräsentationen in einer Weise, die seine institutionelle Funktion verschleiert".

„Wer, abgesehen von den Einwohnern Roms, konnte vor nicht allzu langer Zeit sagen, dass er den Papst kennt? Für alle anderen Menschen der katholischen Welt war es nur wenig größer, den Papst zu kennen, als seinen Namen zu kennen. Die päpstlichen Verordnungen und Lehren wurden fast ausschließlich durch die peripheren Institutionen der Kirche in völlig hierarchischer Weise weitergegeben: vom Papst an die Bischöfe, von den Bischöfen an die Pfarrer und über die Pfarrer an die Gläubigen. Heute hingegen gibt es immer mehr Christen, die ihren Pfarrer vielleicht nicht einmal kennen, den Papst aber genau kennen (denkt man zumindest). Deshalb verbreitet sich das Bild des Papstes als "der Pfarrer der ganzen Welt". Jemand könnte die täglichen Franziskusmessen im Haus der Heiligen Martha während der langen pandemischen Aussetzung der Liturgie auf diese Weise sehen “, stellt Lugaresi fest. Dies betrifft jedoch die gesamte Kirche und ihre hierarchische Natur.

"Wenn das Verhältnis, das die "Institutionelle Persönlichkeit" mit der Institution verbindet, nicht authentisch christlich und methodisch streng ist, werden unweigerlich Probleme und sogar sehr ernste Probleme auftreten" - betont der Wissenschaftler. Es weist auch auf ein Paradox hin: Wenn solche Phänomene (und Probleme) auf einer niedrigeren Ebene der Kirchenstruktur auftreten, können die Gläubigen leicht Abhilfe schaffen, z.B. durch die Teilnahme an der Heiligen Messe in einer benachbarten Pfarrei. „Im Fall des Papstes wird eine solche Lösung natürlich nicht funktionieren, denn es gibt nur einen Papst (auch jetzt, entgegen den Behauptungen einiger Uninformierter) und sie gilt für alle. Ein Papst sollte, wie jeder andere auch, natürlich eine Persönlichkeit haben. Aber wenn im konkreten Umfang der Ausübung des Dienstes des Petrus in den letzten hundertfünfzig Jahren - aus Gründenwas hier nicht zu entdecken ist - der Einfluss der Persönlichkeit des Papstes würde so weit zunehmen, dass er zum dominierenden Faktor wird, wie es heute ist, das halte ich nicht für gut. Der Überschuss an Persönlichkeit kann sozusagen zu einem spaltenden Faktor für den Papst werden, der paradoxerweise einer der Grundanforderungen des Petrusamtes widerspricht: die Einheit zu bewahren “, lesen wir.

Leonardo Lugaresi (geb. 1954) absolvierte das klassische Studium in Bologna, wo er auch seine Doktorarbeit mit dem Titel „ Vanitas ludus omnis “ verteidigte . Il problema degli spettacoli nel cristianesimo antico (II-IV secolo)“ arbeitete er an den Editionen der Texte von St. Gregor von Nazianz führte mit der Interpretation der Schriften von Origenes und Tertullian Studien über die sozialen Beziehungen und die Kultur der christlichen Antike durch. Er veröffentlichte unter anderem auf den Seiten von "Rivista di Storia e Letteratura Religiosa", "Annali di Storia dell'Esegesi", "PATH. Periodicum internationale editum a Pontificia Academia Theologiae“ und „L'Osservatore Romano“.

Quelle: magister.blogautore.espresso.repubblica.it

Matte