Die Kirche ohne Geschichte leere Kirche 8. September 2021 um 13:49 von Redaktion

[schwarz]Die Kirche ohne Geschichte
leere Kirche
8. September 2021 um 13:49
von Redaktion

Druckfreundlich, PDF & E-Mail
(Gregorio De Bonifaci) Die Veröffentlichung des Motu proprio gegen die traditionelle Messe hat in der Welt, die dieser liturgischen Form treu geblieben ist, nicht überraschend von Bitterkeit und Empörung geprägte Reaktionen hervorgerufen. Die Feindseligkeit von Papst Bergoglio gegenüber der gesamten katholischen Tradition, nicht nur der Liturgie, ist seit acht langen Jahren offensichtlich; Dieses Dokument ist extrem hart, manchmal wirklich grausam, und der Papst zeigt sich selbst gegenüber seinem Vorgänger gnadenlos: Die Löschung eines der grundlegenden Dokumente des Pontifikats von Benedikt XVI überwinden.

Bei den Interventionen in Presse und Web überwiegen natürlich operative Bedenken; und daher ist es natürlich, dass es vor allem eine praktische Frage ist, die viele Kommentatoren zum Eingreifen veranlasst. Der Artikel von Roberto de Mattei, sehr präzise und wie immer dokumentiert ( Traditionis custodes: ein Krieg am Rande des Abgrunds ), und der von Kardinal Müller, von "ratzingerischer" Inspiration, um konstruktive Aspekte in Bergoglios Dokument zu identifizieren, ohne die zugrunde liegende Missbilligung zu verbergen, sind die beiden Interventionen, die sowohl mit Erfolg als auch offensichtlich in der Differenz der Rollen und Kompetenzen versucht haben, den Diskurs über die schmerzhafte Nachricht. Der dokumentierte Artikel von Kardinal Burke ist wegen der Zweifel, die er vor allem juristischer Natur aufwirft, von großer Bedeutung; über eine davon werden wir später etwas sagen. Seiten vermehren sich mit Links zu den unterschiedlichen Reaktionen auf das Dokument .



1. Überdenken Sie einige Konzepte und Ausdrücke

In schwierigen Zeiten ist es immer eine gute Idee zu überlegen, ob Ihr Handeln zu den Problemen beigetragen hat, denen Sie sich stellen müssen. Der traditionelle Katholizismus ist durch den sehr harten Ton des Dokuments von Franziskus sehr erschüttert, aber gerade dies ist der günstigste Moment, um innezuhalten und die eigenen Schwächen zu untersuchen, die ihren Gegnern Waffen angeboten haben, mit grundlegenden Fehlern, die (dies mag überraschen, aber es ist ist sehr offensichtlich ) haben implizit akzeptiert, die Frage falsch zu formulieren und damit die antitraditionellen Thesen stark zu begünstigen. Der Kürze halber wird auf diesen Seiten die im Missale von 1962 festgelegte liturgische Form mit der „traditionellen Messe“ bezeichnet; mit "Messa del 1970" oder "Novus Ordo" in der von Paul VI. und seinen Nachfolgern begründeten Form.



Die "lateinische Messe"

Die Definition der traditionellen Messe als "Latin Mass" ist sehr häufig, insbesondere im englischsprachigen Raum, wo der Ausdruck "Latin Mass" tatsächlich gleichbedeutend mit "Traditional Mass" ist. Es ist ein schwerwiegender Fehler: In Latein kann man auch die Messe von 1970 feiern, aber die konzeptionelle Überschneidung zwischen "Latein" und "Tradition" hat dazu beigetragen, dass die nach aktuellen Büchern gefeierte Liturgie in Latein fast vollständig verschwunden ist: nur einige Kathedralen und einige Klöster verwenden diese Form. Dies ist ein Schaden, der nicht mehr reversibel ist und von beträchtlicher Schwere ist, weil er viele glauben lässt, dass der Reibungspunkt zwischen Modernisten und Traditionalisten in der Wahl der Sprache der Feierlichkeiten bestehe. An dieser Stelle taucht das übliche Argument auf, das den Gebrauch des Lateinischen kritisiert, weil es von der Mehrheit der Anwesenden in der Kirche nicht verstanden wird und so weiter; es ist besser, dem Leser die üblichen Banalitäten zu ersparen, die sich aus diesen irrigen Prämissen ergeben. Die äußerst negative Folge dieser Verwirrung war (1) die Dämonisierung des Lateinischen, das als sprachlicher Ausdruck gesehen wird, der ausschließlich mit der traditionellen Liturgie verbunden ist, und daher (2) die Feindseligkeit gegenüber dem Erbe der katholischen Kirchenmusik, die vom gregorianischen Gesang bis zum 20 wurde immer in lateinischer Sprache ausgedrückt. Das völlige Verschwinden des Lateinischen aus der "Standard"-Liturgie hat auch die "gegenseitige Bereicherung" zwischen dem Novus ordo und der traditionellen Liturgie, die im Mittelpunkt des Denkens von Benedikt XVI. steht und auf der Kardinal Sarah kürzlich bestand, viel komplexer gemacht: zu diesen Verwechslungen vgl. das erste kapitel vonDie Liturgie der Kirche im Zeitalter der Säkularisierung von R. de Mattei; von Kardinal Robert Sarah, siehe das Interview mit dem National Catholic Register vom 23. September 2019, von dem eine teilweise italienische Übersetzung erschienen ist ; Am 13. August 2021 veröffentlichte der Kardinal einen Artikel über den Figaro, der diese Positionen in einer offen kritischen Art und Weise des Dokuments von Bergoglio entwickelt, wenn auch nie direkt erwähnt.



Die "Tridentinische Messe"

Ein weiterer schwerwiegender Fehler besteht darin, die traditionelle Messe als "Tridentinische Messe" oder "Messe des Hl. Pius V." zu bezeichnen. St. Pius V. führte überhaupt keine "neue Messe" ein: Er beschränkte sich darauf, der Universalkirche den "römischen" Gebrauch vorzuschlagen (im Wesentlichen den von der Römischen Kurie praktizierten franziskanischen Gebrauch), ohne jedoch verschiedene Praktiken und Riten abzuschaffen, da solange sie von dokumentierter Antike waren. Denken Sie an den dominikanischen Gebrauch, an den sich Ratzinger auch als Beispiel für eine liturgische Vielfalt erinnert, die vor 1970 niemanden skandalös machte (siehe Im zehnjährigen Jubiläum des Motu proprio Ecclesia Dei, oder zum Ambrosian Ritus; Niemand in der Diözese Mailand macht sich Sorgen, wenn er bemerkt, dass ein paar Meter weiter eine Kirche nach ambrosischem Ritus und eine andere (z. B. wenn sie einem Orden anvertraut ist) nach römischem Ritus feiert. In der jüngeren Vergangenheit waren in Frankreich bis ins erste Drittel des 19. Jahrhunderts die neugallikanischen Riten weit verbreitet: So feierte beispielsweise der "Kurat von Ars", Saint Jean-Marie Vianney, das Pariser Missale, nicht das römische; ihre Aufhebung war im Wesentlichen ein interner Prozess der französischen Kirche, wobei die Abtei von Solesmes den Weg zur Romanisierung führte, keine von Rom auferlegte Entscheidung, auch wenn sie in Rom willkommen war. Der Name der "tridentinischen Messe" ist ein Name, den viele, auch kompetente, aus Gründen der Einfachheit und zur Verdeutlichung des Diskurses gewählt haben. aber es provoziert unweigerlich eine Parallelität: Einerseits gäbe es die Messe "des Konzils von Trient", andererseits die "des Zweiten Vatikanischen Konzils". Gleiches gilt für das andere unglückliche Etikett "Messe des hl. Pius V.": Handelte es sich um Initiativen, die einzelnen Päpsten zugeschrieben werden müssen, dann gäbe es keinen Grund, den Montini-Ritus anders zu bewerten als den von Ghislieri. Die „tridentinische Messe“ ist eigentlich das Ergebnis eines sehr langen historischen Prozesses, der in der apostolischen und subapostolischen Zeit verwurzelt ist: Bereits zur Zeit des heiligen Ambrosius (4. Jahrhundert) waren die wesentlichen Teile des Messkanons traditionell geworden; über liturgische Bereicherung sind wir gut dokumentiert, zum Beispiel durch Gregor den Großen (Papst von 590 bis 604); die karolingische Zeit trug mit neuen Elementen zur Liturgie bei, ebenso das Mittelalter und die folgenden Epochen.



2. Entwicklung der Liturgie, keine Laborkreationen

Dies ist die "Entwicklung" der Liturgie, die im Zentrum der Überlegungen von Joseph Ratzinger steht und die dem Gedanken eines großen Bekehrten, John Henry Newman, in einzigartiger Weise entspricht (siehe Ratzingers Introduction to the spirit of the liturgy , Cinisello Balsamo 2001, die nimmt offenbar den Titel des berühmten Textes von Romano Guardini Vom Geist der Liturgie , 1918 auf; der Grundbegriff der "Entwicklung" wird bereits in dem kleinen Aufsatz La festa delle fede sehr deutlich, 1981, Hrsg. Italienisches Jaca-Buch, Mailand 1984). Newmans Denken wurde bekanntlich vor allem durch das Studium der arischen Frage bestimmt; Newman wurde gerade deshalb Katholik, weil er beim Studium der großen Kontroversen des patristischen Zeitalters erkannte, dass die katholische Kirche die wesentlichen Lehren dieser alten Zeiten beibehalten und sich entwickelt hattediese Lehren durch die Vertiefung und den Beitrag vieler Generationen von Männern des Glaubens. In der Liturgie geschieht genau dasselbe: Ein ursprünglicher Kern hat sich fast zwei Jahrtausende lang durch Hinzufügungen, Streichungen, Modifikationen entwickelt; nie, bis 1970, durch eine radikale Ersetzung durch einen neuen Ritus, der von einer kleinen Gruppe von Professoren und Geistlichen, Katholiken und Protestanten ausgearbeitet wurde. So stehen sich zwei nicht vergleichbare Objekte gegenüber: Der Ritus von Paul VI. ist das Ergebnis der Arbeit einer Kommission, die in wenigen Jahren eine neue Liturgie "erfunden" hat, die Elemente unterschiedlicher Herkunft zusammenfügt, um das grundlegende Projekt der Wiederherstellung der Formen, die in jenen Jahren als älter galten, und - im offensichtlichen Widerspruch - neu erfundene Texte hinzufügen .

Es ist auch bekannt, dass wir den Novus Ordo . definierenals "Vatikan-II-Messe" ist es einfach ein falscher Historiker. Als das Konzil 1965 geschlossen wurde, schlug die Liturgiekommission zwei Jahre später die neue Art der Liturgie vor, die von einer zur Prüfung der Frage einberufenen Bischofssynode mit großer Mehrheit abgelehnt wurde (eine Tatsache, die von allen "Tagebüchern" der Zeit bezeugt wurde). . Paul VI., ebenfalls nach einem kritischen Dokument der damals bedeutendsten Kurienkardinäle Bacci und Ottaviani, setzte die Annahme der neuen Bücher für ein Jahr aus, die jedoch zwischen 1969 und 1970 verkündet und angenommen wurden wenn überhaupt, um das Messbuch von 1965 zu definieren, das ein kurzes Leben hatte, "Messe des Zweiten Vatikanischen Konzils": Dieses Missale repräsentierte mit der breiten Einführung der lokalen Sprachen, aber mit der immer noch soliden traditionellen Struktur die effektive Anwendung des konziliaren Diktats , die niemals, in keinem Text,

Die Terminologie der traditionalistischen Welt ist auch hier gravierend falsch und hat sehr willkommene Konsequenzen für die Moderne, die eine hypothetische "Tridentinische Messe" effektiv einer nicht existierenden "Vatikan-II-Messe" als Äquivalent entgegensetzen kann.



Die "Masse aller Zeiten"?

Ebenso ahistorisch ist es, die traditionelle Messe als die „Messe aller Zeiten“ zu bezeichnen. Die traditionelle Messe ist, um es noch einmal zu wiederholen, das Ergebnis eines historischen Prozesses der Ansammlung, Auswahl und Kombination von Formen, nicht eine Art Athene, die perfekt aus dem Geist des Zeus geboren wurde. An dieser Vision der "organischen Entwicklung" der Liturgie (gewiß nicht der "Evolution") hätte niemand etwas einzuwenden gehabt, wenn nach dem Zweiten Vatikanum die Art von Veränderungen eingeführt worden wäre, die die ganze Kirchengeschichte kennen die Liturgie; der Text des Zweiten Vatikanischen Konzils orientierte sich genau an dieser Richtung (zum Beispiel die Möglichkeit, nicht die Verpflichtung, in einigen Teilen der Liturgie die Landessprachen zu verwenden). Die "Masse aller Zeiten" wäre wirklich weitergegangen, aber nicht im Sinne eines statischen Objekts, eingefroren für Jahrhunderte oder gar Jahrtausende, sondern im Sinne einer lebendigen Wirklichkeit, die Spuren und Erbe aus den verschiedenen historischen Epochen trägt. Die "Traditionalisten"-Anhänger der Idee einer "Masse von immer" haben an ein "immer" aus der Geschichte gedacht, während die Schönheit des katholischen "immer" gerade in seinem "Geschichtesein" besteht, in der Übergabe an die nächste Generation, "was ich wiederum empfangen habe", nach dem Wort des Apostels (tradidi quod et accepi : I Cor. 15, 13), bereichert durch meine Erfahrung und mein Nachdenken: wie das „Talent“ des Gleichnisses, das nicht bewegungslos verborgen bleiben darf, sondern Teil des Lebens desjenigen sein muss, der es empfangen hat.



3. Die Beziehung zwischen den beiden Ritenformen

Diese fundamentalen Irrtümer der traditionalistischen Welt haben dem Gegner Brennholz ins Feuer gebracht und damit implizit eine zumindest „a-historische“ Position in dieser Frage akzeptiert; so gestellt, hält die "traditionelle Frage" nicht stand und der bergoglianische Text stellt eine vorhersehbare Schlussfolgerung seitens der modernistischen Welt dar. Bevor wir die betrieblichen Konsequenzen untersuchen, denen sich diejenigen gegenübersehen, die über diese Dinge nachdenken wollen, sine ira et studio , darf nicht vergessen werden, dass es in der traditionellen Welt zwei Haltungen gegenüber dem Novus Ordo . gibt: einerseits diejenigen, die es als negativ und inakzeptabel betrachten und oft seine Legitimität ablehnen, andererseits diejenigen, die glauben, dass das Missale von 1970, obwohl es mit grundlegenden Mängeln behaftet ist und wichtige Korrekturen braucht, dennoch gültig ist legitim und legitim ist und interessante und fähige Elemente enthält, die nach dem Gedanken von Benedikt XVI. immer nach diesem Gedankengang ist die Feierkultur derer, die dem Novus Ordo folgen . Das vatikanische Dokument übt offensichtlich seine heftige Verfolgung gegen diese zweite Gruppe aus, d. h. die Anhänger von Organisationen, die sich in derSummorum Pontificum , die weder die Gültigkeit noch die Legitimität der Liturgie von 1970 leugnen, aber ihre offensichtlichen Probleme nicht verbergen.



4. Was kann passieren?

Einer der Qualifikationspunkte des Dokuments ist die Bestätigung , dass nur in den liturgischen Büchern veröffentlicht von Paul VI und Johannes Paul II ist die Beziehung zwischen dem lex orandi und lex credendi der Kirche erfüllt . Die Konsequenz ist verstörend: Nur die nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil erschienenen liturgischen Bücher spiegeln die liturgische Identität der Kirche wider. Andererseits als Card. Burke, es gibt einen Unterschied zwischen dem italienischen und englischen Text des Dokuments, weil der Italiener angibt, dass neuere Bücher „ der einzige Ausdruck der lex orandi des römischen Ritus “ sind, während die englische Übersetzung von „ einzigartigem Ausdruck “ spricht , nicht " nur Ausdruck " (Auf Cardinalburke.com die Übersetzung des italienischen „ muss “ mit dem englischen „ soll “ wird hinzugefügt, was offensichtlich die Bedeutung ändert). Von dem lateinischen Text auf der Website des Vatikans fehlt jede Spur: ein weiterer Ausdruck der Verachtung der Sprache der Kirche, die das Pontifikat von Papst Franziskus kennzeichnet.

Implizit bestreitet er, dass der Glaube der Kirche in den vorherigen Büchern zum Ausdruck kommt: aber dann hat sich der Glaube der Kirche mit dem Zweiten Vatikanum so verändert, dass er in keinem Text vor diesem Konzil anerkannt werden kann. Die Geschichte der Kirche wird nicht explizit geleugnet, sondern vernachlässigt angesichts eines „neuen Glaubens“, der sich in „neuen Büchern“ nicht verkennen muss. Der vielleicht unfreiwillig spöttische Titel von Bergoglios Dokument stellt die Bischöfe als Hüter einer Traditio dar , die jedoch auf ein halbes Jahrhundert beschränkt ist: eine Nova fides , die notwendigerweise durch einen Novus ordo ausgedrückt werden mussliturgisch. Die Position ist vollkommen konsistent: Es ist die, aber noch ideologischer und vereinfachend fundamentalistischer gemachte, sogenannte "Schule von Bologna", die in fast der gesamten Kirchengeschichte seit Konstantin eine Abweichung vom Original sieht Christliche Verkündigung. Eine Position, die nicht nur ahistorisch ist, wie die vieler, zu vieler Traditionalisten, sondern auch harsch antihistorisch , wie die von Luther, der sich eine christliche Reinheit vorstellte, die die Geschichte der Kirche auslöschen würde (in Anlehnung an Rémi Brague). von einem "Neo-Marcionismus" sprechen könnte, als Absage an die Vergangenheit gedacht).

Was passieren könnte, ist jetzt unmöglich zu sagen. Die übliche Undurchsichtigkeit des Dokuments (von der hypothetischen "Umfrage", die zu den Stellungnahmen der Bischöfe zu der Frage durchgeführt wurde: wichtige Prälaten haben erklärt, dass sie nicht konsultiert wurden, ist nichts bekannt) verbirgt nicht den offensichtlichen Grund, der zu seiner Veröffentlichung geführt hat , genug leicht lesbar innerhalb der typischen Bergoglia-Taktik. Es ging um die Befriedigung der sogenannten "Progressiven", insbesondere der Deutschen, die vom Widerstand des Vatikans angesichts der Forderungen des krass extremsten Flügels dieser Kirche, die inzwischen erschöpft und vom Volk entleert worden war, teilweise enttäuscht waren; Den verhassten Traditionalisten eine Ohrfeige zu geben, mag als das einfachste Manöver erscheinen, um eine Art Gleichgewicht wiederherzustellen. Die Verwirrung, die das Dokument auslöste, muss auch verstanden werden, denn es unterstreicht,

Wenn einige Bischöfe umgehend alle "traditionellen" Feiern in ihren Diözesen blockiert haben und einen oft erheblichen Teil ihrer Gläubigen ins Exil geschickt haben, erscheinen viele andere im Moment unter dem Banner einer weit verbreiteten Donecaliter Provideatur umsichtig ; aber es ist sicher, dass aus dem Vatikan, der von einer stumpfen Unterwürfigkeit beherrscht und nur auf die Karriere bedacht ist, Einladungen zur harten Anwendung des barmherzigen Dokuments kommen werden; die Idee von Card. Brandmüller, der eine Art natürliches Vergessen des Motu proprio vermutet, erscheint daher zumindest kurzfristig zu optimistisch ( „Traditionis custodes“ bei Licht betrachtet , übersetzt ins Italienische am Standort Stilum Curiæ). Andererseits bleibt zu hoffen, dass die traditionalistische Welt nicht in die Falle einer offenen Rebellion tappt, die Bergoglio Anlass geben könnte, diejenigen, die sich in einer solchen plötzlichen Lage wiedererkannten, schismatisch zu erklären und zu exkommunizieren. Sehr gravierende Hindernisse, die nur von einem sehr hypothetischen weisen Nachfolger des Jesuitenpapstes behoben werden können, sind das Verbot der Aufnahme neuer sogenannter "traditionalistischer" Gruppen in die Diözesen und das Verbot, die traditionelle Liturgie in den Pfarreien zu feiern und zu schließen Klöster, Klöster oder kleine Kirchen im Hinblick auf eine Art Umerziehung nach sowjetischem Vorbild, der die "Traditionalisten" unterworfen werden sollten. Es kann sein, dass Msgr. Schneider, der ein Aufblühen von "klandestinen Massen" vermutet: die für diejenigen, die ein bisschen Geschichte kennen, daran erinnern, was im protestantischen England passiert ist, als die Messe das Leben kosten konnte. "Mut, den kann man sich nicht geben ", sagt Don Abbondio, aber der Kardinal antwortet: "Man braucht Mut, um seine Verpflichtungen zu erfüllen [...] es gibt diejenigen, die es einem unfehlbar geben, wenn man fragt [...] Glauben Sie, dass all diese Millionen von Märtyrern von Natur aus Mut hatten? "

Daher ist das Motu proprio in seiner Rauheit kohärent ; dazu, in ruhiger Reflexion und nicht von Schmerz und Empörung getrübt, gilt es, nicht naiv ahistorische Haltungen gegenüberzustellen, sondern die Reflexionen von Newman und Ratzinger ernst zu nehmen: Die Kirche lebt in der Zeit, die bis zur endgültigen Wiederkunft des Christus, und diese Zeit ist die Zeit der Geschichte. Wir sind nicht nur Brüder mit denen, die neben uns leben, sondern auch mit denen, die das Banner des Glaubens empfangen und an uns weitergegeben haben, qui nos præcesserunt cum signo fidei. Die organische Entwicklung der Liturgie drückt dieses „Sein in der Zeit“ in bewundernswerter Weise als Charakteristikum des katholischen Realismus aus und widersetzt sich den protestantischen Abstraktionen, die heute die vatikanische Ideologie zu dominieren scheinen. Wie Kardinal Sarah in seinem zitierten Beitrag zum Figaro betonte , ist die Kirche im Angesicht der Welt glaubwürdig, wenn sie sich als Hüterin einer Kontinuität präsentiert, die sie an die Verkündigung Jesu Christi bindet; und liturgische Kontinuität ist ein "Zeichen" dieser wesentlichen Kontinuität.

Die traditionalistische Welt muss nicht naiv sein; diese kämpfe sind lang und werden sicherlich noch lange gewonnen werden, denn portæ Inferi non prævalebunt : um zu gewinnen, d Bewusstsein und klares Bewusstsein für die historische Natur der Katholizität.[/schwarz]