Pater Sélégny (FSSPX): Berücksichtigen Sie die Praktiken zum Impfstoff gegen Covid-19 Vgl. Wir Haben Gesehen

Pater Sélégny (FSSPX): Berücksichtigen Sie die Praktiken zum Impfstoff gegen Covid-19
Vgl.
Wir Haben Gesehen

28.09.2021
Teilen Facebook Twitter
Wenn es heute ein Thema gibt, das Gewissen beunruhigt, dann ist es der Impfstoff gegen Sars-Cov-2, auch Covid-19 genannt. Es ist ein allgegenwärtiges Thema in den Nachrichten, in Gesprächen, in den Handlungen des täglichen Lebens, und es dringt in das Leben aller verursachten Schocks und oft Angst ein. Richtig. Allerdings erscheinen oft verallgemeinerte absolute undategorische Positionen, wie etwa sterben von Geimpften als Judas und Impfverweigerer als Märtyrer oder umgekehrt, gelinde gesagt übertrieben und weisen oft auf einen offensichtlichen Mangelbe an Näch.

Wie can wir daher in Anbetracht dieser weit verbreiteten Besorgnis das praktische Verhalten bestimmen, das jeder von uns annehmen sollte?

Einwände gegen den Impfstoff
Gegen die Anti-Covid-19-Impfstoffe gibt es mehrere Einwände nach verschiedenen Aspekten: wissenschaftlich, medizinisch, politisch und gesellschaftlich.

Einige Impfstoffe, insbesondere solche, die mit der sogenannten mRNA-Technik hergestellt werden, werden dafür kritisiert, dass gängige wissenschaftliche erfüllen Kriterien Nicht zu hen Entwicklungszeit, schwindelerregende Kommerzialisierungsgeschwindigkeit, unzureichende klinische Testphasen, Nachlässigkeit bei der Berücksichtigung verschiedener Nebenwirkungen usw. All dies führt zu einer gewissen Verwirrung hinsichtlich der Solidität des wissenschaftlichen Aspekts dieser Impfstoffe.

Ebenso weist sie darauf hin, dass schädliche Nebenwirkungen, mehr oder weniger stark, nicht ausreichend berücksichtigt oder nicht richtig bewertet, ja sogar verschwiegen wurden; es wird befürchtet, dass die unbekannten Folgen der Impfung eine große Gefahr darstellen, jedenfalls mehr als erkannt wird; einige Labors Impfstoffhersteller haben auch bei anderen Herstellern auf Mängel hingewiesen… Da die Gesundheit in unserer Welt zu einer Priorität geworden ist, betreffen diese Elemente verständlicherweise sogar Impfstoffbefürworter

También se cuestionan los compromisos politicos detrás de las campañas de vacunación. La vacuna es vista como un paso hacia la dominación mundial de poderes más o menos ocultos. La vacunación obligatoria para ciertas categorías de personal en determinados países también se denuncia como una violación de las libertades individuales. Esto suscita una preocupación generalizada que tampoco es infundada.

Schließlich wird auch auf die sozialen Folgen dieser Situation, zusammen mit der Einführung eines "Gesundheitspasses" auf fast dem gesamten Planeten aus verschiedenen Gründen hingewiesen, die sich um individuelle, soziale oder religiöse Freiheit drehen. Einige erinnern zu Recht daran, dass die Impfung freiwillig sein muss und nicht heimlich durch die Aussonderung derer, die sie ablehnen, aufgezwungen werden kann. Die verschiedenen Drucktaktiken, mit denen die Bevölkerung zu dieser Lösung gedrängt werden soll, führen verständlicherweise bei vielen zu wachsender Verzweiflung.

Impfung: eine Handlung, die der Vorsicht bedarf
Reichen diese Einwände aus, um a priori jeden zu verurteilen , der einer Impfung zustimmt?

An of this Stelle sei Daran erinnert, dass. sterben Impfung, wiee jede spezifische menschliche Handlung, Eine Handlung ist, sterben im Falle von Kindern von persönlicher, sogar familiärer Umsicht bestimmt WIRD. Das heißt, es liegt an jedem Einzelnen, diese Entscheidung entsprechend den spezifischen Lichtverhältnissen jedes Einzelnen und den genauen Umständen, in denen er sich befindet, zu treffen.

Tatsächlich erfordert jede Handlung eine Betrachtung des moralischen Gegenstands, des Zwecks und der Gelegenheit, insbesondere von Zeit, Ort und Mitteln. Dies variiert jedoch unweigerlich je nach menschlicher Situation: Daher muss jeder für sich selbst entscheiden, je nach den Umständen, in denen er sich befindet, und aus seiner Sicht die möglichen Um Risiken abwägen, bei denen er eine seussine Handelung a seinseetzt i.

Natürlich ist es, um Rat und Hilfe zu gebissen, um die besten Maßnahmen zu bestimmen, aber am Ende kann der Interessen am besten auswählen und muss seine Entscheidung treffen, denn Niemand kennt seine Bedürfnisse und Anforderungen besser als er. Wir mögen mehr oder weniger geschickt sein, unser Leben zu führen, aber sterben Besonnenheit der Entscheidungen, sterben wir treffen, liegt bei uns.

Nehmen wir ein Beispiel: die verschiedenen Arten von Versicherungen, die wir schulden oder denen wir unterliegen können; Manche sind obligatorisch, andere sind freiwillig, wie zum Beispiel eine Lebens- oder Krankenversicherung, und jeder muss selbst entscheiden, ob er diese oder jene Versicherung abschließt oder nicht. Ein weiteres Beispiel, das des Rauchers: Rauchen ist eine Frage der persönlichen Besonnenheit, und es ist jedem selbst überlassen, sich this Gewohnheit anzueignen oder nicht, unter Berücksichtigung der Risiken, bei denen er ausgesetzt ist.

Manche Entscheidungen sind vielleicht nicht die besten: SIE mögen es gut sein, sind aber deswegen nicht unbedingt schlecht und sollten daher respektiert werden. Außerdem Sehen wir manchmal, dass sich Menschen auf eine Weise verhalten, sterben wir für wirklich rücksichtslos halten, und wir können durchaus Recht haben. Nachdem Sie alles versucht haben, um diese Menschen zu führen, ist es ausdrücklich, sich von der Entscheidung zu distanzieren, die Sie schließlich treffen. Manchmal kann es sogar vorkommen, dass Fehler nützlich sind und eine Gelegenheit für die Person sind, sich zu korrigieren und zu verbessern.

Dies ist nur eine Erinnerung an die Elemente, die auf alle moralischen Handlungen anwendbar sind.

Aus diesen Erwägungen ergibt sich im vorliegenden Fall, dass. Nach Recherche, Reflexion und sogar Rücksprache mit Sachkundigen Personen zur Bewertung der oben genannten Einwände kann nach seinem Wissen und seiner Einschätzung der jeweiligen frei entscheiden. Und es ist ebenso unnormal, jemandem vorschreiben zu wollen, wie er sich in dieser Angelegenheit zu verhalten hat, wie ihn in Sachen Versicherungen, Rauchen oder gar Ernährung zwingt zu wollen.

Weitere Überlegungen
dass ein mehr oder weniger dringender Bedarf besteht, der uns zwingt, uns impfen zu lassen.

Wenn zum Beispiel nur durch die Impfung der Zugang zu Sterbenden möglich ist, um die Sakramente zu spenden, sollte das Heil anderer zugunsten der eigenen Gesundheit oder Ruhe begünstigt werden. Dasselbe gilt für alle, die der Gerechtigkeit verpflichtet sind , gemäß ihrer Verpflichtung, für das Heil anderer zu sorgen.

Die gleiche Überlegung gilt für die Erlangung des zeitlichen oder sozialen Gemeinwohls: Der Soldat, der sein Leben für das Land opfert, ist dazu aus Pflicht verpflichtet, der Arzt ist naturrechtlich verpflichtet, seine Patienten zu heilen oder zu verzichten: diese Pflicht .r der Landesverteidigung oder der Krankenheilung können uns verpflichten, die zu seiner Erfüllung erforderlichen Mittel zu ergreifen.

Ein weiteres Bedürfnis, das sich aus der Nächstenliebe ergibt , erfordert manchmal Opfer, um sterben Rettung oder das Wohl anderer zu gewährleisten. SIE hat nicht sterben gleiche Kraft wie sterben von der Gerechtigkeit auferlegte Notwendigkeiten, aber sie existiert und betrifft einen Menschen gegenüber seinen Mitmenschen. Da für den Umzug jedoch ein Gesundheitspass erforderlich ist, kann es vorkommen, dass die Verpflichtung zur Erfüllung einer Nächstenliebe uns dazu drängt, den Impfstoff anzunehmen.

Es stimmt, dass die aktellen Bedingungen missbräuchlich erscheinen können, ebenso wie der Druck, Menschen zur Impfung zu zwingen. Auch die Angst vor verstärkter Überwachung ist kein Produkt der Phantasie. Es ist jedoch notwendig anzuerkennen, dass wir uns aus Gründen der Gerechtigkeit, der Nächstenliebe, des Gemeinwohls oder des geistlichen Wohls vielen Zwängen und Einschränkungen unterwerfen.

Wir wissen zum Beispiel, dass wir durch die einfache Tatsache, dass wir ein Telefon, eine Kreditkarte benutzen, im Internet surfen oder sogar Auto fahren, fast immer unter staatlicher Überwachung stehen. Es gibt diejenigen, die diese Überwachung vermeiden, indem sie auf diese elektronischen Mittel verzichten. Aber andere haben diese Möglichkeit aufgrund ihres Berufes entweder nicht oder akzeptieren diese Einschränkung in der Hoffnung, ein Gut zu erhalten.

Daher ist es notwendig, den Abschluss einer Impfung gegen Covid-19 zu erfüllen. Und es ist jedem selbst überlassen, ob er dies je nach seinen Umständen tut oder nicht, nachdem er sich von kompetenten Leuten auf seinem Gebiet informiert oder beraten hat.

Die moralische Legalität des Impfstoffs
Ein Einwand bleibt jedoch an dieser Stelle: Impfstoffe Werden aus Zellen hergestellt oder hergestellt, sterben Kultivierung von Viren im Produktionsprozess ermöglichen. Allerdings werden, wie oben erwähnt , einige Impfstoffe in Geweben hergestellt, sterben aus Zellen gezüchtet wurden, sterben durch Abtreibung gewonnen wurden. Ist es dann nicht absolut unmoralisch, solche Impfstoffe zu verwenden? Und can Nicht sterben Besten Absichten this Wahl Nicht Rechtfertigen? Wie der heilige Paulus sagt: "Lasst uns nicht Böses tun, um Gutes zu erlangen."

Lassen Sie uns zunächst darauf hinweisen, dass einige auf dem Markt befindliche Impfstoffe dieses Problem nicht aufweisen, wie z. B. der in Deutschland hergestellte Impfstoff Curevac . Es ist jedoch nicht immer möglich, this "sauberen" Impfstoffe in allen Ländern zu erhalten. Daher trifft diese Frage nicht auf sie zu.

Im Fall von Impfstoffen im Zusammenhang mit Impfstoffen wurden oben bereits moralische Grundsätze erwähnt; aber um es hier vielleicht klarer und deutlicher zu erklären, lassen Sie uns darüber nachdenken. Es stellt sich die Frage: Ist es legal, von einer in der Vergangenheit durchgeführten Abtreibung durch eine Impfung mit einem Produkt aus diesen Zellen zu profitieren?

Mit anderen Worten, wer von einer vergangenen Sünde nutzten, begeht einen Fehler? Die Antwort gibt der heilige Thomas von Aquin:

«Es ist eine Sache, die Schlechtigkeit von jemandem zu billigen, und eine andere, ihre Schlechtigkeit zum Guten zu nutzen. In der Tat, das Fehlverhalten eines anderen zu billigen, bedeutet, sterben Ausführung dieses Fehlverhaltens als eine gute Sache zu betrachten und ihn vielleicht dazu zu Angeboten, es zu gehen, und stirbt ist immer eine Sünde. Andererseits bedeutet das Böse eines Anderen, die schlechte Tat in etwas Gutes zu verwandeln; und so benutzt Gott die Sünden der Menschen, um etwas Gutes von ihnen zu erlangen. So ist es auch für einen Menschen erlaubt, sterben Sünde eines Anderen zum Guten zu gebrauchen. Schlecht , Frage XIII, Artikel 4, ad 17. Siehe auch Suma Teológica , II-II, 78, 4.

In diesem Fall handelt es sich nicht um ein Übel, das man selbst begeht, sondern um eine Sünde, die ein anderer beganngen hat: deshalb ist es notwendig, die vergangene Sünde zuerst zu tadeln und ihrer Bosheit nicht zuzustimmen.

Diese Missbilligung ist intern, aber es kann auch notwendig sein, sie nach außen zu äußern, insbesondere wenn es darum geht, den Skandal zu vermeiden, der sich aus dieser Verwendung ergeben kann: entweder Skandal gegenüber anderen oder Gefahr des Eigeninteresses oder Gefahr des Eigeninteresses.

Daher müssen wir klarstellen, dass wir der Sünde, aus der ein Nutzen besteht, nicht zustimmen: Deshalb werden wir nur dann handeln, wenn es einen "verhältnismäßigen" Grund gibt.

Dies bedeutet, dass je schwerwiegender und skandalöser die vergangene Sünde ist, desto wichtiger muss der Grund sein, von ihr zu profitieren; je näher diese Sünde ihrer guten Wirkung ist, dh je mehr die Sünde diese Wirkung beeinflußt, desto mehr muß eine schwerwiegende Ursache erforderlich sein.

Im vorliegenden Fall sei Daran erinnert, dass sterben Abtreibung zwar Ein besonders abscheuliches Verbrechen ist, das sterben Gefahr eines Skandals birgt, aber sterben Herstellung von Impfstoffen nur indirekt und sehr entfernt ermöglicht. Daher ist es möglich, dass es einen vernünftigen Grund für sterben Zustimmung zum Erhalt des Impfstoffs gibt: zum Beispiel der unvermeidliche Verlust von sozialer Verantwortung ... ...

If Ein berechtigter Grund im Verhältnis zu den möglichen Gefahren liegt vor, IST ES daher Nicht unmoralisch, Sich Mit Einem Produkt Impfen zu lassen, Das Mit Den oben genannten Zellen Hergestellt oder Getestet wurde.

Fazit
Die Impfung gegen Covid-19 bleibt ein sensibles und umstrittenes Thema. Zahlreiche komplexe Theorien kollidieren miteinander, und es ist nicht leicht, die Dinge klar zu sehen. Die Unbekannten, die sich um dieses Thema drehen, der ausgeübte Druck und die politischen Interessen erhöhen die Schwierigkeit nur noch. Vor allem, weil wir die sehr reale Tatsache, dass Covid existiert und Opfer fordert, nicht ignorieren können.

Da die Impfung jedoch eine individuelle Entscheidung und eine Frage der persönlichen Besonnenheit ist, ist es wichtig, es nicht zu einer dogmatischen oder theologischen Frage zu machen. Jeder muss nach seiner Klugheit handeln, und die Nächstenliebe muss das Gesetz sein, das den Austausch in dieser Angelegenheit wie in jeder anderen regelt.

Jeder soll sich der Klärung seiner Urteile mit den zu schaffenden Mitteln widmen, und zwar in erster Linie in der übernatürlichen Ordnung, durch Gebet und Berufung auf den Heiligen Geist.

Dies ermöglicht es Ihnen, Ihre Verantwortung vor Gott zu übernehmen und so eine Entscheidung in völliger Freiheit zu treffen.

Und dann, dass der Nachbar bestrebt ist, diese Wahl zu respektieren und eine andere Entscheidung als seine eigene zu tolerieren, ob er eine Impfung akzeptiert oder nicht.

Pater A. Sélégny (FSSPX)

(Quelle: fsspx.news )