Der Oberste Gerichtshof von Texas beginnt mit der mündlichen Anhörung zum Verbot der Herzschlagabtreibung Der Texas Heartbeat Ac

NACHRICHTEN
Der Oberste Gerichtshof von Texas beginnt mit der mündlichen Anhörung zum Verbot der Herzschlagabtreibung
Der Texas Heartbeat Act hat bereits Tausende Leben gerettet.
Vorgestelltes Bild

Calvin
Freiburger
Donnerstag, 24. Februar 2022 - 12:52 Uhr EST
( LifeSiteNews ) – Das Verbot von Texas, Babys mit nachweisbaren Herzschlägen abzutreiben, wird jetzt vom höchsten Gericht des Lone Star State überprüft, Monate nachdem der Oberste Gerichtshof der USA es zugelassen hatte, in Kraft zu bleiben, während niedrigere Gerichte seine verfassungsrechtlichen Vorzüge debattierten.

Senat Bill 8, der Texas Heartbeat Act, verlangt von Abtreibern, den Herzschlag eines Frühgeborenen zu untersuchen, und verbietet eine Abtreibung, wenn ein Herzschlag zu hören ist (im Allgemeinen bereits nach sechs Wochen), mit Ausnahmen nur für medizinische Notfälle.


Sein einzigartiger Durchsetzungsmechanismus, der Privatpersonen „ausschließlich“ ermächtigt, Zivilklagen gegen Abtreiber statt staatlicher Strafverfolgung einzureichen, wurde für die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom September, ihn nicht zu blockieren, verantwortlich gemacht. Staatliche Gesundheitsdaten zeigen , dass Abtreibungen in Texas allein im ersten Monat von SB8 um 60 % zurückgegangen sind, dank dessen, dass die Abtreibungsketten Planned Parenthood und Whole Woman’s Health dazu veranlasst wurden, Abtreibungen in den letzten sechs Wochen im Staat vorübergehend auszusetzen .

Mündliche Argumente im vergangenen November zeigten, dass eine Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs zumindest einigermaßen mit den Anfechtungen auf Landesebene, aber weniger mit den Anfechtungen auf Bundesebene einverstanden waren, und so wies das Gericht die Anfechtung auf Bundesebene letztendlich ab und entschied, dass das Gesetz vor der Vollstreckung angefochten wird auf staatlicher Ebene waren gegen einige namentlich genannte Angeklagte zulässig, andere nicht.

Jetzt haben mündliche Auseinandersetzungen über Whole Woman’s Health gegen Jackson vor dem Obersten Gerichtshof von Texas begonnen, die laut der Gruppe Texas Values ​​„die verbleibende Frage beantworten werden, ob das Heartbeat-Gesetz durch eine kleine, begrenzte Anzahl von staatlichen Lizenzen durchgesetzt werden kann Beamte. Eine solche Auslegung widerspräche dem Klartext des Gesetzes, das ausdrücklich die Durchsetzung des Gesetzes durch Privatpersonen fordert und die staatliche Durchsetzung verbietet.“

„Beim Obersten Gerichtshof von Texas, dem Obersten Gerichtshof der USA oder einem dazwischen liegenden Gericht; Wir sind zuversichtlich, dass sich das Texas Heartbeat Law durchsetzen wird“, sagte Jonathan Saenz, Präsident und Anwalt von Texas Values. „Dieses historische Gesetz hat bis heute etwa 25.000 Babys das Leben gerettet, und Texas ist weiter auf dem Weg zu einem abtreibungsfreien Staat.“

„Der Oberste Gerichtshof von Texas wird prüfen, ob bestimmte staatliche Behörden befugt sind, den Texas Heartbeat Act gemäß der Verfassung des Bundesstaates durchzusetzen“, fügte Kimberlyn Schwartz, Kommunikationsdirektorin von Texas Right to Life, hinzu, berichtet Spectrum News 1 . „Wir sind zuversichtlich, dass sich der Texas Heartbeat Act erneut gegen die Angriffe der Abtreibungsindustrie durchsetzen wird.“

In der Zwischenzeit wird das Gesetz auf Bundesebene weiterhin vom Berufungsgericht des Fünften Kreises geprüft, das in der Vergangenheit positiv darüber entschieden hat, trotz linker Bemühungen , den Fall an den abtreibungsfreundlicheren US-Bezirksrichter weiterzuleiten Robert Pitmann.


Im ganzen Land beobachten Pro-Lifer den Obersten Gerichtshof in Erwartung einer endgültigen Lösung des Rechtsstreits über das texanische Gesetz, gegen das wahrscheinlich erneut Berufung eingelegt wird, sowie auf ein Urteil über die 15-wöchige Abtreibung in Mississippi ban , was zu einem lang erwarteten Sturz von Roe v. Wade führen könnte, der es Staaten ermöglichen würde, Abtreibungen zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft direkt zu verbieten, ohne sich auf neuartige Durchsetzungsmechanismen wie das texanische Gesetz verlassen zu müssen.