Offener Brief an Elizabeth Warren: Warum setzen Sie sich so stark für den Mord an Ungeborenen ein?

MEINUNG
Offener Brief an Elizabeth Warren: Warum setzen Sie sich so stark für den Mord an Ungeborenen ein?
"Während die Absicht der Gründer vom Obersten Gerichtshof in vielen Entscheidungen bestätigt wurde, einschließlich des Sturzes von Roe v. Wade, waren Ihre Worte und Handlungen in Bezug auf sie sehr enttäuschend."
Vorgestelltes Bild
Senatorin Elizabeth Warren reagiert auf das durchgesickerte SCOTUS-Urteil zu Roe v. Wade
Youtube/Screenshot

RT
Neary
10
Mi, 17. August 2022 - 15:18 Uhr EDT

Hören Sie sich diesen Artikel an
0:00 / 13:47

1X
Jenseits der Worte
( LifeSiteNews ) – Anmerkung des Herausgebers: Das Folgende ist ein offener Brief an Senatorin Elizabeth Warren zum Thema ihrer vehementen Unterstützung für Abtreibung, insbesondere angesichts der Aufhebung von Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof.

S. Senatorin Elizabeth Warren, 309 Hart Senate Office Building, Washington DC 20510

Sehr geehrter Senator Warren,

Ihre politischen Kommentare und Aktionen in den letzten Wochen haben diese Wählerschaft in Massachusetts dazu aufgerufen, öffentlich Widerstand und Missbilligung für den Schaden auszudrücken, den Sie anrichten. Versuche, Ihr Büro anzurufen, haben ergeben, dass ich woanders hingeleitet werde – und dies an sich ist ein trauriger Kommentar zu unserer gegenwärtigen repräsentativen Regierung. Wir sind jetzt weit davon entfernt, eine demokratische Republik zu sein, wie sie verfassungsrechtlich festgelegt ist. Für das Protokoll, bezüglich dieser Versuche, von zu Hause aus telefonischen Kontakt aufzunehmen, braucht diese Familie keine weiteren Anweisungen bezüglich der sogenannten COVID-19-Pandemie. Tatsächlich ist es längst überfällig, dass Sie die Krankheit nicht als Wuhan-Lab-Problem bezeichnen. Warum vor der Wahrheit seiner Ursprünge davonlaufen? Wir sind nicht.

Ihr kürzlicher Kommentar, dass Krisenschwangerschaftszentren (CPC) Frauen „foltern“, ist nicht nur völlig falsch und eine Schande – sondern auch bizarr. Ja, bizarr – und weit über das hinaus, was wir aus erster Hand beobachtet haben. Wie Sie, unser US-Senator, sie auf diese Weise hätten charakterisieren können, ist unvorstellbar. Tatsächlich geht es weit über Genauigkeit hinaus – geschweige denn Professionalität.

Wir haben nationale Organisationen wie Birthright viele Jahrzehnte lang finanziell unterstützt, und Ihre Worte zeigen einen völligen Mangel an Bewusstsein für die guten Dinge, die sie tun. Diese CPCs sind buchstäblich lebensrettende Bemühungen. Wir haben Beweise dafür aus erster Hand gesehen.

Ich habe persönlich, live auf dem Ultraschall der Klinik, ein neu gezeugtes Kind im Uterus einer Frau gesehen, die zum CPC in Worcester gekommen war, um ihre Hilfe und Unterstützung zu suchen. Es war eine so lebensbejahende Erfahrung, dass diese Erinnerung niemals gelöscht werden kann. Sie rettete ihr Kind vor der Vernichtung. Tatsächlich ist dies so aufschlussreich und erbaulich, dass wir Sie einladen, dasselbe mit uns zu tun.

Es ist eine Quelle des Stolzes, dass diese CPCs in diesem Commonwealth den sogenannten Abtreibungskliniken um 3 zu 1 überlegen sind. Der Titel „Klinik“ wird traditionell für Heilzentren verwendet. Leider wird niemand durch eine Abtreibung geheilt. Aber das schlagende menschliche Herz, das man im Ultraschall sieht, wird gestoppt – für immer!

Die 2 Krisen-Schwangerschaftszentren, die diesen Sommer in Worcester verwüstet wurden, scheinen von Ihnen ignoriert worden zu sein. Wir kommen nicht umhin, einen Zusammenhang zwischen der Art der Beschimpfungen, mit denen gegen sie vorgegangen wird, und diesen Ereignissen zu sehen. Reflexionen über ein halbes Jahrhundert ihrer Arbeit und eine Korrektur Ihrer Ansicht sind sehr angebracht. Sie retten Menschenleben!

Römisch-katholische Kirchen leiden ebenfalls – mit abscheulichen, todbringenden Graffiti seit dem Durchsickern des Memos von Richter Samuel Alito vor der Veröffentlichung der Dobbs-Entscheidung. Es gibt viele andere sehr ernste Probleme, einschließlich des Versuchs, den Richter des Obersten Gerichtshofs, Kavanaugh, zu ermorden. Ja, mit Hoffnung und Gebet vertrauen wir darauf, dass Ihre Prioritäten und Ihr Streben nach Objektivität eine Neuausrichtung Ihrer Senatorenvertretung bewirken werden.

Keines dieser Probleme, einschließlich der Drohungen gegen die Familie von Richterin Amy Coney Barrett – die sogar ihren Kirchenbesuch gefährdeten – hat die Aufmerksamkeit erhalten, die Sie als unsere US-Senatorin verdienen. Sie haben hypothetisch 5 Richtern die Note „F“ gegeben, basierend ausschließlich auf den Ansichten dieser Richter, die gegen die Verfassungsmäßigkeit von Roe v. Wade sind .
2022-08-18T00:00:00.000Z
ABONNIEREN SIE UNSERE TÄGLICHEN SCHLAGZEILEN

Email
UNS
Kanada
Welt
katholisch

Was Ihnen völlig fehlt, ist ein Hinweis auf den vorgeborenen Menschen im Mutterleib in letzter Zeit – oder jemals. Dieses Versäumnis ist eklatant!

Schrille Rhetorik, mit der wir von allen Seiten übersättigt sind; Was wir jetzt fordern, ist echte Staatskunst von unseren gewählten Beamten – und ein Ende der ersteren.

Dieser Autor ist nicht ohne Welterfahrung, denn bevor ich meine Frau kennenlernte und Kinder bekam, bestand mein Leben darin, 5 Kontinente zu bereisen, sogar hinter dem Eisernen Vorhang in der UdSSR zu sein. Genau dieser Hintergrund hat mich vor einem halben Jahrhundert zur Right To Life-Bewegung geführt. Unnötig zu erwähnen, dass ich mit dem Sturz von Roe v. Wade jetzt im Jahr 2022 fest an Gottes Vorsehung glaube.

LESEN: Abtreiber in Montana schließt Einrichtung trotz freizügiger staatlicher Gesetze, zitiert politisches Klima

In Bezug auf CPCs habe ich bei 2 Gelegenheiten tatsächlich meine Hände auf die Köpfe junger Zwillinge gelegt, die davor bewahrt wurden, dass ihre vorgeborenen Körper und Gliedmaßen auseinandergerissen wurden, während sie noch im Mutterleib waren. Ihre Kommentare an unserer südlichen Grenze in Texas vor ein paar Jahren – über unsere Regierungsbeamten, die „Kinder von ihren Müttern reißen“, brachten Erinnerungen an diese zwei Zwillingspaare zurück, eines in Boston und das andere Paar in Adams.

Wie Sie wissen, gab Richter Harry Blackmun, der eigentlich die Entscheidung Roe gegen Wade im Jahr 1972 verfasste, zu, dass er sich nur mit dem Akt der Frau befasste, die eine Schwangerschaft abbrach – und sich nie mit dem befasste, was andere als „das Produkt der Empfängnis“ bezeichnen würden. ” Anders als bei einer Appendektomie ist jedoch die Menschlichkeit des „Produkts der Empfängnis“ der moralische und rechtliche Kern des Problems – nicht die Handlung selbst.

„Follow the science“ ist nun das Schlagwort unserer medizinischen Forschungsbemühungen seit 2019 – und das muss der Fokus in dieser neuen Post- Roe - Ära sein. Während Roe v. Wade sich mit dem Akt der Abtreibung selbst befasste und nicht einmal die Persönlichkeit des neuen eigenständigen Menschen in der Gebärmutter diskutierte, hat die Wissenschaft seit der Entscheidung im Jahr 1973 erheblich mehr bestätigt. Glücklicherweise ist Roe jetzt Geschichte – auf Augenhöhe mit der Entscheidung Dred Scott.

Enthüllungen über die wissenschaftliche Komplexität der menschlichen Entwicklung im Mutterleib können nur als Ehrfurcht einflößend bezeichnet werden. Sicherlich haben Sie die Fotografie und die damit verbundenen statistischen Daten gesehen und studiert. Ob wir den lateinischen Begriff Fötus (Kleiner) oder viel breitere Terminologie wie „Empfängnisprodukt“ verwenden, der moralische und rechtliche Fokus muss im Wesentlichen auf allen menschlichen Aspekten liegen.

— Artikel weiter unten Petition —
Verteidige den Rosenkranz: Der Atlantik sollte sich für den antikatholischen Angriff entschuldigen
5872 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu 6000 !
Fügen Sie Ihre Signatur hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

USA
Vorname

Nachname

State...
Halten Sie mich per E-Mail über diese Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Der Akt des „Abbruchs einer Schwangerschaft“ ist in keiner Weise „reproduktive Rechte“. Bereits reproduziert ist ein völlig eigenständiger Mensch – dessen Herz absichtlich am Schlagen gehindert wird. Es gewährt „zerstörerische Rechte“ – eines wissenschaftlich nachgewiesenen, wenn auch noch nicht rechtlich anerkannten, EINZIGARTIGEN Menschen.

Die Linguistik hat das Thema Roe v. Wade ein halbes Jahrhundert lang verzerrt, aber objektiv gesehen ist die Menschlichkeit dessen, was bei dem Akt, den wir als Abtreibung kennen, zerstört wird, unbestreitbar. Und hier liegt der Kern dessen, was Sie in Ihren öffentlichen Äußerungen offensichtlich vermieden haben.

In einem Sommer-Spendenbrief vom 19. Juli hieß es: „Da wir die reproduktiven Freiheiten verlieren“, was sich auf den Sturz von Roe v. Wade bezog , aber es gibt keine Erwähnung der Frühgeborenen, die jetzt gerettet wurden.

Warum werden auch die 63 Millionen schlagenden menschlichen Herzen nicht erwähnt, die von Januar 1973 bis Juni 2022 legal gestoppt wurden, während Roe v. Wade das Gesetz des Landes war? Sie haben uns in diesem Jahr daran erinnert, dass Sie einst Professor an der Harvard Law School waren, und dies erfordert sicherlich eine breite multidimensionale Sicht auf jede wegweisende Entscheidung. Es ist intellektuell unehrlich, all diese aktuellen medizinischen Fakten zu vermeiden.

LESEN: Der republikanische Staatssenator aus Nebraska setzt das Verbot von Abtreibungen mit der Anordnung von Vasektomien gleich

An einer Abtreibung sind immer 2 Personen beteiligt. Es muss die Mutter und ihr Baby umfassen. In diesem Brief haben Sie erklärt, dass das Volk das letzte Wort hat, obwohl „eine kleine Mehrheit“ die Kontrolle übernommen hat. Ja, wir stimmen zu, dass uns die Legalität der Abtreibung „mit einer kleinen Mehrheit“ untergeschoben wurde, und wir persönlich – bevor Sie jemals unser US-Senator wurden – haben das direkt aus dem Mund der Klägerin „Miss Norma“ McCorvey gehört, die zugestimmt hat der Kläger sein und das Pseudonym Roe annehmen.


Direkt in unserem eigenen Speisesaal erzählte uns „Miss Norma“, wie es zu der bahnbrechenden Roe v. Wade - Entscheidung kam – zusammen mit all den Lügen und Täuschungen, die schließlich am 22. Januar 1972 zu der 7-zu-2-Entscheidung führten. Sie wurde ausgenutzt von zwei texanischen Anwälten, Sara Weddington und Linda Coffee, zu ihrem eigenen Vorteil. Norma, wir betrachteten eine wahre Freundin und wir waren bei mehreren angenehmen Gelegenheiten bei ihr. Möge ihre Seele in Frieden ruhen, da sie jetzt bestätigt wurde – wie sie es lange gesucht hat.

Erlauben Sie mir, an dieser Stelle dieser Korrespondenz dieselbe Einladung an Sie auszusprechen, dass Sie auf demselben Stuhl Platz nehmen, während wir Ihnen unsere eigenen Lebenserfahrungen mitteilen – und warum wir uns dem Tag verschrieben haben, an dem ALLES menschliche Leben ist rechtlich geschützt – und respektiert.

Die Bezeichnung „extremistisch“ und die Note „F“, die Sie an der Harvard Law School den Richtern des Obersten Gerichtshofs zugeteilt hätten, die für den Sturz von Roe v. Wade gestimmt hätten , zeigt deutlich, wie weit Sie von den Ursprüngen unserer Nation entfernt sind. Meine Seele hallt von den realen Worten von „Miss Norma“ McCorvey selbst als Klägerin in Roe v. Wade wider , anstatt dass diese jetzt von der Person geäußert werden, die zugesagt hat, uns in den Hallen des Kongresses zu vertreten. Sie sind meilenweit voneinander entfernt, und noch schlimmer, sie stehen im Widerspruch zu den Äußerungen der Gründer dieser Nation, für die so viele Millionen von uns bereit waren zu sterben.

In der Präambel der Unabhängigkeitserklärung lesen wir, dass unsere Rechte von unserem Schöpfer verliehen wurden. Ja, sie kommen von unserem Schöpfer, und das erste davon ist das Leben . Natürlich sind Freiheit und das Streben nach Glück ohne das Leben selbst unmöglich zu verfolgen.

Senator, wenn diese Korrespondenz so stark rüberkommt, ist sie beabsichtigt. Sein Thema ist das wichtigste in der ganzen Zivilisation: unschuldiges menschliches Leben . Ihre Zerstörung verdient nur die stärksten Antworten – von uns allen.

Doch in Ihrem Spendenbrief vom letzten Juli an uns werden wir von Ihnen als „Extremisten“ bezeichnet, weil wir gegen die Entscheidung Roe v. Wade waren. Darüber hinaus trachten Sie danach, das Recht zu kodifizieren, vorsätzlich unzählige Millionen unserer unschuldigen Brüder und Schwestern zu vernichten. Wir widersprechen ausdrücklich!

LESEN: Georgien erklärt ungeborene Babys zu „natürlichen Personen“, die als abhängig von staatlichen Steuern geltend gemacht werden können

Senator Warren, wo sind die starken Worte der Verurteilung desjenigen, der den Text von Richter Aliotos Memo über die Abstimmung zum Sturz von Roe v. Wade veröffentlicht hat, sowie die gesetzesbrechenden Streikposten und erschreckenden Todesdrohungen gegen die Bekräftigung von Richtern und ihren Familien. Wie können Sie Abtreibungsbefürworter tolerieren, die die Gegner von Roe v. Wade als Nazis denunzieren? Wir, die wir im Kampf gegen Hitlers Drittes Reich nahe Verwandte verloren haben, nehmen sie ernst. Ihre Geschichte steht völlig auf dem Kopf.

Abtreibungsbefürworter waren nicht nur niederträchtig, sondern verstießen eindeutig gegen das geschriebene Gesetz. Ihr Schweigen spricht nicht gut angesichts der Enthüllungen über Ihr erklärtes Cherokee-Erbe. Die Berufung auf Ihre Jura-Professur in Harvard wirft auch eine Vielzahl anderer unbeantworteter Fragen auf. Das erste ist: Wie viele Einwanderer ohne Papiere haben mit Ihnen in Ihrem Haus in Cambridge gelebt?

Die gesetzesbrechende Scharade vor unserem Obersten Gericht durch 17 gewählte US-Repräsentanten, darunter 2 aus Massachusetts, ging über das Lächerliche hinaus. Es war kindisch. Das Vortäuschen von Handschellen, während der rechte Arm und das Handgelenk zeitweise angehoben werden, weist auf einen Reifegrad hin, der weit unter dem eines gewählten Mitglieds des Kongresses der Vereinigten Staaten liegt.

Nachdem ich an diesem Ort friedlich und rechtmäßig protestiert hatte, um Roe zu stürzen , zeigte diese Anstrengung den deutlichen Unterschied im intellektuellen Niveau der beiden Positionen. Für Beobachter der zeitgenössischen politischen Szene in den USA war es lehrreich, aber schrecklich erschütternd.

Seit Miss Nellie Gray vor 49 Jahren den jährlichen „March For Life“ vor dem Obersten Gerichtshof einführte, war dies ein friedlicher und rechtmäßiger Protest. Zeitweise zählte sie über 200.000 Right To Lifers. Als ehemaliger Harvard-Professor für Rechtswissenschaften und derzeit gewähltes Mitglied des Kongresses muss dieser jüngste Protest von Mitgesetzgebern für Sie sicherlich sehr peinlich gewesen sein. Ich habe nicht gehört, dass Sie diesbezüglich Bedenken geäußert haben.

Senator Warren, Ihr angekündigter Versuch, den Obersten Gerichtshof um vier oder mehr Richter zu erweitern, wurde als rein politischer Schachzug angesehen. Zu Recht! Wir alle wissen, dass die Verfassung keine Zahl von Richtern vorschreibt, aber die Formulierung dessen, was Sie suchen, ist eindeutig. Sie wollen, dass unser höchstes Gericht ideologisch auf die aktuellen Positionen der Demokratischen Partei ausgerichtet ist.

LESEN: Von Trump unterstützte Kandidatin gewinnt leichten Sieg über Liz Cheney in der Vorwahl der Republikaner in Wyoming

Jede Lektüre unserer geliebten US-Verfassung macht den Zweck des Gerichtshofs deutlich – und er soll in keiner Weise ein weiteres gesetzgebendes Organ sein. Wir sind gezwungen zu hinterfragen, wie viel Sie in dieser Hinsicht studiert oder reflektiert haben, einschließlich einer Überprüfung der Bemühungen von Roosevelt, dasselbe zu tun. Glücklicherweise setzten sich kühlere Köpfe durch – und er scheiterte.

Wir Bürger wollen, dass unser Oberster Gerichtshof als höchstes Gericht im Rechtssystem fungiert und das letzte Wort bei der Entscheidung von Verfassungsfragen hat, basierend auf der ursprünglichen Absicht der Verfasser und nicht auf dem politischen Klima in Mode.

Sie wissen sehr wohl, dass das Wort „Abtreibung“ in der US-Verfassung nie erwähnt oder auch nur angedeutet wurde. Roe v. Wade wurde aus ganzem Stoff geschnitten, und dies wird durch jede objektive Untersuchung seiner Entstehung deutlich. RIP „Fräulein Norma.“

Diese einst große Nation basierte auf dem Prinzip der Selbstverwaltung, das durch ein System der gegenseitigen Kontrolle aufrechterhalten wurde. Wir sind auch kompromisslos eine göttliche Nation. Obwohl die Absicht der Gründer im Jahr 2022 vom Obersten Gerichtshof in vielen Entscheidungen, einschließlich des Sturzes von Roe v. Wade , bestätigt wurde, waren Ihre Worte und Handlungen in Bezug auf sie sehr enttäuschend.

Mit diesen Gedanken schließe ich respektvoll und erwarte Ihren Kommentar und eine Antwort auf unsere Einladung zum Abendessen. Sicherlich könnte dies sehr produktiv und ein echtes amerikanisches Unterfangen der Wahrheitssuche sein. Unsere Nation durchlebt sehr ernste Zeiten. Die Wahrheit muss für unser Überleben siegen.

Respektvoll,

RT Neary

RT Neary ist Direktor von ProLife Massachusetts und ehemaliger Präsident der Massachusetts Citizens For Life. Seine Eltern wanderten aus der Grafschaft Roscommon, Irland, in die USA aus.