Die gegenwärtige Krise enthält eine Lehre über die spirituelle Krise

[img]https://adelantelafe.com/wp-content/uploads/2020/04/council-of-trent.jpg[/img]
Die Wohltätigkeit von Anathema vs. die Medizin der Barmherzigkeit

Die gegenwärtige Krise enthält eine Lehre über die spirituelle Krise, die die Kirche seit den letzten Generationen heimgesucht hat. Die angewandte soziale Distanzierung, die eine Katastrophe vermeiden soll, ist in der Tat dasselbe, was die Kirche im Laufe der Jahrhunderte in der geistlichen Ordnung und insbesondere in der Zeit der Moderne praktiziert hat - mit großem Nutzen für unzählige Seelen.

Die Anathema-Wohltätigkeitsorganisation

Vom Jahr 1794 (Datum, an dem Pius VI. Die Protosynode des Zweiten Vatikanischen Konzils von Pistoia mit der Verkündung des Bull Auctorem Fidei allgemein verurteilte ) bis zum Jahr 1958 (als der Tod des Ehrwürdigen Pius XII. Eintrat, der dieselbe verurteilte Wesentliche Fehler in seiner Enzyklika von 1950 ( Humani Generis ), das Lehramt widersetzte sich der Moderne in all ihren Ausdrücken - politisch, wirtschaftlich, moralisch, spirituell sowie doktrinär und kirchlich [1] . Während bestimmte Formen „modernen“ Wissens oder technologischer Technologie zum Wohle der Kirche genutzt werden (z. B. die Zustimmung von Leo XIII. Durch die Enzyklika Providentissimus Deus),für den vorsichtigen Einsatz historischer Methoden) war die pastorale Herangehensweise der Kirche an die Moderne dieselbe, die in Trient mit dem Protestantismus verwendet wurde: die Nächstenliebe des Anathema. Von Hildebrand:

Das Anathema schließt diejenigen, die sich zu Häresien bekennen, von der Gemeinschaft mit der Kirche aus, ihre Fehler nicht zurückzuziehen. Und genau aus diesem Grund ist es der Akt der größten Barmherzigkeit , den es allen Gläubigen geben kann, vergleichbar mit der Verhinderung der Ausbreitung einer schweren Krankheit auf unzählige Menschen. Indem wir den Träger vor Infektionen isolieren, schützen wir die körperliche Gesundheit anderer. Durch Anathema schützen wir Ihre geistige Gesundheit [.]…

Aber es gibt noch mehr: Der Bruch der Gemeinschaft mit dem Ketzer bedeutet in keiner Weise die Beendigung unserer Verpflichtung zur Nächstenliebe gegenüber ihm. Überhaupt nicht, die Kirche betet auch für Ketzer; Der wahre Katholik, der einen Ketzer persönlich kennt, betet ernsthaft für ihn und bietet ihm immer wieder an. Sie sollten jedoch keine Gemeinschaft mit ihm haben. In diesem Sinne sagte Johannes, der große Apostel der Nächstenliebe: "Wenn jemand sagt, ich liebe Gott und hasse seinen Bruder, ist er ein Lügner" (1. Johannes 4:20). Er sagte aber auch: "Wenn jemand zu Ihnen kommt und diese Lehre nicht trägt, nehmen Sie ihn nicht ins Haus auf" (2. Johannes 1:10) [2] .

Ein Akt der Nächstenliebe ist ein Akt, der zum Wohl des anderen aus Liebe zu Gott bestimmt ist. Die Gesundheit der Seele ist der Gesundheit des Körpers überlegen. Daher ist Anathema der größte Akt der Nächstenliebe, den es geben kann, weil es eine Vielzahl von Seelen vor einer ansteckenden Quelle ewiger Verdammnis rettet, genauso wie eine Quarantäne unzählige Menschen vor einer tödlichen Krankheit rettet.

Infolgedessen hat die Kirche von Luther und noch früher verstanden, dass diese tödliche Krankheit der Häresie die ewige Errettung vieler Gläubiger bedrohte. Und deshalb übte er weiterhin den größten Akt der Nächstenliebe aus: Anathema. Der Grund, warum die Kirche die Moderne ebenso stark wie den Protestantismus ablehnte, war die Tatsache, dass sowohl die Moderne als auch der Protestantismus im Wesentlichen der gleiche Fehler sind: die Subversion des katholischen Glaubens und der Sturz Christi des Königs und die luziferische Erhöhung des individuellen Bewusstseins als satanischer Herr sogar über die Realität selbst. Diese Idee stellt die Infektionskrankheit des satanischen Stolzes dar, die Seelen zur ewigen Verdammnis führt. Und es gibt keine größere Gefahr als dieses ansteckende Gift.

Historische Vorherrschaft und Wirksamkeit dieser Wohltätigkeitsorganisation

Die Zeit der Opposition der Kirche gegen die Moderne dauert ungefähr 164 Jahre (1794-1958). Wenn man bedenkt, dass eine Generation ungefähr 25 Jahre umfasst, umfasst dieser Zeitraum 6,56 Generationen der Kirche. Wenn wir Trent in diese Berechnung einbeziehen (1563–1958), besteht der fragliche Zeitraum aus 395 Jahren oder 15,8 Generationen. Daher setzte die Kirche im Laufe von 6 bis 15 Generationen in großem Umfang ein Anathema gegen die Revolution ein, das von den protestantischen Ketzern initiiert und dann von ihrem modernistischen Laich fortgesetzt wurde. Die Kirche hat nie aufgehört, mit diesen armen Seelen, die vom Virus der Häresie betroffen sind, ständige Nächstenliebe zu üben.

Lehner dokumentiert jedoch , dass die Kirche von Anfang an praktisch unter ständigem Druck stand, sich den protestantischen und modernistischen Revolutionen anzupassen. Dank der Nächstenliebe von Anathema wurde der Druck seiner äußeren Feinde auf die Kirche mit gleichem oder größerem Druck von innen aufgenommen. Die Heftigkeit der Verurteilung im Gegensatz zu den Fehlern ermöglichte es ihm, die Gläubigen in Sicherheit zu bringen. Infolgedessen weist Marshner darauf hinNach der anfänglichen protestantischen Teilung, die die „nationalen“ Grenzen weitgehend überschritt, blieben die meisten Gläubigen dank dieses Verteidigungsbollwerks gegen den ständig wachsenden Druck, sich den Feinden des Heiligen zu ergeben, in der Kirche Kirche Darüber hinaus wuchs die Kirche durch aktiven missionarischen Eifer auf der ganzen Welt.

Infolgedessen wurde in dieser Zeit klar verstanden, dass diese Kräfte wirklich Feinde waren, die die Nächstenliebe von Anathema brauchten, um sie zur einzig wahren Kirche und ihrer einzigen Hoffnung auf Erlösung zu konvertieren, aber auch um die Gläubigen vor der Infektion von zu schützen ihre Seelen. Dieses vorherrschende pastorale Verständnis erreichte seinen Höhepunkt mit der Botschaft von Fatima (in der gesagt wurde, dass Gott die Welt bestraft und zur Umkehr für alle Menschen aufruft) und dem Pontifikat des Heiligen Pius X. (der die Moderne als die scharf verurteilte) "Synthese aller Häresien"). Trotzdem und selbst als die Kirche in Europa auf der ganzen Welt wuchs, stieß das Anathema zunehmend auf taube Ohren und verhärtete Herzen und war ein gutes DokumentNach Chadwick verwüstete die Säkularisierung 1900 das Festland.

Die "Medizin der Barmherzigkeit" und die Krankheit der Erbsünde

1962 führte Papst Johannes XXIII. Einen anderen pastoralen Ansatz für die Wohltätigkeit von Anathema ein: die "Medizin der Barmherzigkeit". Papst Johannes und seine Mitarbeiter waren der Ansicht, dass die Wohltätigkeit von Anathema aufgrund der zunehmenden Säkularisierung für die Bekehrung von Feinden und den Schutz der Gläubigen nicht mehr wirksam war. Im Gegenteil, die Kirche sollte sich dieser Nächstenliebe enthalten und stattdessen versuchen, die Wahrheit des Glaubens ohne Verurteilung darzustellen. Darüber hinaus hatte die Menschheit - unbeschadet ihrer Ablehnung des Glaubens - sogar einen Fortschritt an sich erreicht. Auf diese Weise war Papst Johannes froh, dass die Menschheit so in Richtung einer "neuen Ordnung" vorangekommen ist, dass "dieselben Männer dazu neigen, (ihre eigenen Fehler") zu verurteilen [3] .

Die zugrunde liegende Annahme der Medizin der Barmherzigkeit zu dieser Zeit bestand daher darin, zu bedenken, dass sich der Mensch in einem anderen Zustand befand als im Zeitalter des Anathemas. In diesem Zustand brauchte er nicht länger die Nächstenliebe des Anathemas, weil er nicht nur seine eigenen Fehler erkannte, sondern in gewisser Weise auch zu einem höheren Seins- und Bewusstseinszustand gelangte. Wie Dignitatus Humanae ausführt : "[a] Das Gefühl der Würde des Menschen wurde dem Gewissen des heutigen Menschen immer tiefer eingeprägt." Oder wie Gaudium et Spes angibt: "Der moderne Mensch ist auf dem Weg einer tieferen Entwicklung seiner eigenen Persönlichkeit und einer Entdeckung und eines zunehmenden Anspruchs auf seine eigenen Rechte." Es wurde angenommen, dass dies eine radikal "neue Ära der Menschheitsgeschichte" ( Gaudium et Spes 54) für die Menschheit ist, und infolgedessen war ein neuer Ansatz erforderlich.

Die Nächstenliebe des Anathemas beruhte andererseits auf einer akzentuierten Betonung, dass sich der Mensch unter dem Gewicht der Erbsünde mit Anstrengung bewegte - sein Wille wurde geschwächt, sein Intellekt wurde verdunkelt und er neigte zum Bösen. Der zentrale Anspruch der Moderne war, dass die Menschheit nicht von der Erbsünde betroffen war. Wie Rao gut betont, führte dies den Ehrwürdigen Pius IX. Im Jahr 1854 dazu, mit seinem Dogma der Unbefleckten Empfängnis das Gegenteil zu verkünden und zu bestätigen, dass alle Menschen mit Ausnahme einer einzigen menschlichen Person an Erbsünde leiden: Unserer Lieben Frau und Königin. Die Infektionskrankheit der Häresie war einfach ein Virus, das den bestehenden Zustand der Erbsünde verschlimmerte, eine Krankheit, mit der jeder Mensch geboren wird.

Der Optimismus von Papst Johannes und dem Zweiten Vatikanischen Konzil in Bezug auf ein neues Zeitalter des Menschen, in dem die Nächstenliebe des Anathemas für ihn nicht notwendig war, implizierte - bestenfalls -, dass der Mensch seinen natürlichen Krankheitszustand und seine böse Neigung für einen Menschen verändert hatte bestimmter gesünderer Zustand. Von Hildebrand entlarvte seine Torheit, als er verkündete, dass "nur Christus die Geschichte wesentlich verändert hat" und dass:

... [t] Begriffe wie das 19. Jahrhundert oder der moderne Mensch sind mehrdeutige Wörter. Es gibt keine solchen Universalien; Was es gibt, sind intellektuelle und kulturelle Tendenzen, die eine vorübergehende Vorherrschaft haben. Die Idee des modernen Menschen als Maßstab, an den wir uns alle anpassen müssen, ist irreführend oder irrelevant. Selbst wenn er sich nur als Träger einer vorübergehend vorherrschenden Mentalität verstand, kann der moderne Mensch für uns niemals eine Norm sein [.] ...

[N] e es gibt keine Epoche in der Geschichte, die homogen oder abgeschlossen ist; Es gibt keinen "modernen Menschen". Und was noch wichtiger ist, der Mensch wird in seiner wesentlichen Struktur, in seinem Schicksal, in seinen Möglichkeiten, in seinen Wünschen und in seinen moralischen Gefahren immer gleich bleiben; Und dies gilt unabhängig von allen äußeren Veränderungen, die an den äußeren Bedingungen Ihres Lebens auftreten können. Es gibt und gab nur eine einzige wesentliche historische Veränderung in der metaphysischen und moralischen Situation des Menschen: die Ankunft Christi und die Errettung der Menschheit und seine Versöhnung mit Gott durch den Tod Christi am Kreuz [4] .

Folglich kann Anathema Charity dem Menschen zu allen Zeiten in der Geschichte helfen, da "moderner Mensch" im Wesentlichen derselbe war. Was auch immer sich in dieser Zeit dramatisch verändert hat, der Mensch blieb derselbe Mann wie in den vergangenen Jahrhunderten - erkrankt an der Erbsünde und dringend auf Gottes Barmherzigkeit angewiesen.

Wie Ratzinger behauptet, spielten Gaudium et Spes (und implizit das gesamte "Gnadenmedizin" -Programm) eine Rolle gegen den Lehrplan, da es einen Versuch darstellte, die Kirche offiziell mit der Welt zu versöhnen, die nach dem Jahr 1789 ” [5]. Auf diese Weise hat die Medizin der Barmherzigkeit, so wie der Lehrplan (1864) die Nächstenliebe der Verurteilungen fortgesetzt hat, dem entgegengewirkt und nicht die Nächstenliebe der Verurteilung, sondern die "Barmherzigkeit" der Versöhnung angestrebt. Wenn sich der Mensch tatsächlich dramatisch verändert hatte, wie der Zweite Vatikan betont, dann war ein neuer Ansatz notwendig. Anstelle von Verurteilung Versöhnung. Darüber hinaus hoffte man, dass eine solche Versöhnung, wenn der Mensch die Verurteilung ignoriert hatte, eine neue Quelle des Glaubens und die Bekehrung des modernen Menschen bewirken würde.

Der referenzierte Ansatz führte nicht zu dieser beabsichtigten Erneuerung. In diesem Zusammenhang weist Ratzinger bereits 1984 darauf hin:

Sicherlich scheinen die Ergebnisse von [Vatikan II] den Erwartungen aller grausam zu widersprechen, angefangen bei denen von Papst Johannes XXIII. Und dann bei denen von Paul VI.: Eine neue katholische Einheit wurde erwartet, und stattdessen waren wir dem Widerspruch ausgesetzt, dass - Nach den Worten von Paul VI. scheinen sie von Selbstkritik zu Selbstzerstörung übergegangen zu sein. Eine neue Begeisterung wurde erwartet und an ihrer Stelle wurden viele zusammengerollt, entmutigt und müde. Ein großer Schritt nach vorne wurde erwartet, und im Gegenteil, wir stehen vor einem kontinuierlichen Niedergangsprozess, der sich größtenteils genau im Zeichen eines Aufrufs zur Rückkehr des Rates entwickelt hat und daher hat hat dazu beigetragen, viele zu diskreditieren. Das Nettoergebnis erscheint daher[6] .

Warum war der Zweite Vatikan ein Misserfolg? Denn wie ich an anderer Stelle geschrieben habe, wurde die Krankheit durch den vorherrschenden Teil des Zweiten Vatikanischen Konzils falsch diagnostiziert, der sich weigerte, auf die Schreie der Weisen zu hören, die vor der Krankheit der Erbsünde und der ansteckenden Krankheit der Häresie warnten. Gott sei Dank überzeugt diese falsche "Medizin der Barmherzigkeit" nach nur wenigen Generationen nicht mehr junge Menschen, die zunehmend zum traditionellen Glauben und zur Liturgie zurückkehren, wie aus dem Brief Benedikts hervorgeht, der das Summorum Pontificum begleitete. Die ältere Generation mit bischöflichen Kräften hält jedoch an der falschen "Medizin der Barmherzigkeit" fest, in der Hoffnung auf einen Frühling, der niemals kam. Wie ernst muss die Infektion werden, bevor sie erkennen, wo die wirkliche Krankheit ist und was das wirkliche Heilmittel ist?

Thimothy Flandern

[1] Hier analysieren wir die Moderne im weitesten Sinne als allgemeine Revolution gegen alle früheren Bräuche, Gesetze und Traditionen. In diesem Sinne umfasst es Feminismus, Kommunismus und Liberalismus

(mit gewissen Einschränkungen), zusammen mit der strengen Lehrbewegung, für die der Heilige Pius X. den Begriff verwendete.

[2] Dietrich von Hildebrand, The Charitable Anathema (Roman Catholic Books: 1993), 5–6. Schwerpunkt auf dem Original.

[3] Novum rerum ordinem… Hodie homines per se ipsi ea damnare incipere videantur . Papst Johannes XXIII., Ansprache Gaudet Mater Ecclesia (11. Oktober 1962).

[4] Dietrich von Hildebrand, Trojanisches Pferd in der Stadt Gottes (1967), 153, 157. Hervorhebung des Originals.

[5] Der Text enthält einen vorläufigen Lehrplan für die Versöhnung mit einem vorläufigen Versöhnungsverfahren, das 1789 veröffentlicht wurde. Josef Ratzinger, Les Principes de la Theologie Catholique Esquisse et Materiaux (Paris: Tequi, 1982), 427.

[6] Joseph Kardinal Ratzinger, L'Osservatore Romano (englische Ausgabe), 24. Dezember 1984.

Timothy S. Flanders ist der Autor der Einführung in die Heilige Bibel für traditionelle Katholiken . 2019 gründete er The Meaning of Catholic , ein Laienapostolat. Er hat einen Abschluss in klassischen Sprachen von der Grand Valley State University und studierte Postgraduiertenstudien an der Katholischen Universität der Ukraine. Er lebt mit seiner Frau und seinen vier Kindern im Mittleren Westen der USA.

[Übersetzt von María Calvani. Originalartikel ]

https://adelantelafe.com/la-caridad-del-...a-misericordia/