Abp Viganò über die "Wurzeln der Abweichung" des Zweiten Vatikanischen Konzils und wie Franziskus ausgewählt wurde, um die Kirch

MAIKE HICKSON

Abp Viganò über die "Wurzeln der Abweichung" des Zweiten Vatikanischen Konzils und wie Franziskus ausgewählt wurde, um die Kirche zu revolutionieren
In einem historischen Text stimmt Erzbischof Viganò Bischof Athanasius Schneider in seiner Kritik am Zweiten Vatikanischen Konzil zu.
Mittwoch, 10. Juni 2020 - 10:39 EST

Abp Viganò über die "Wurzeln der Abweichung" des Zweiten Vatikanischen Konzils und wie Franziskus ausgewählt wurde, um die Kirche zu revolutionieren Carlo-Maria-Vigano_3_810_500_75_s_c1

10. Juni 2020 ( LifeSiteNews ) - Der prominente katholische Prälat und Sprecher der Wahrheit, Erzbischof Carlo Maria Viganò, wirft viele der falschen Lehren ab, die sich während und seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil in die Kirche eingeschlichen haben. Mit diesem Befreiungsakt setzt er die Kirche auf einen neuen Weg, der von Falschheit befreit ist und dessen volle katholische Wahrheit in Sicht ist.

In seiner neuen Erklärung distanziert sich Erzbischof Vigano deutlich von der umstrittenen Erklärung von Abu Dhabi. Er sagt: „Wir wissen genau, dass der Zweck dieser ökumenischen und interreligiösen Initiativen nicht darin besteht, diejenigen, die weit von der einen Kirche entfernt sind, zu Christus zu bekehren , sondern diejenigen, die noch immer den katholischen Glauben haben, abzulenken und zu korrumpieren und sie dazu zu bringen, dies zu glauben Es ist wünschenswert, eine große universelle Religion zu haben, die die drei großen abrahamitischen Religionen " in einem einzigen Haus" zusammenbringt : Dies ist der Triumph des freimaurerischen Plans zur Vorbereitung auf das Königreich des Antichristen! “

Erzbischof Viganò befasst sich mit der Erklärung von Abu Dhabi, die auf „Abweichungen“ des Zweiten Vatikanischen Konzils beruht. Er beschreibt, wie dieselben Leute, die die revolutionären Veränderungen des Zweiten Vatikanischen Konzils unterstützten, dazu beigetragen haben, dass Jorge Bergoglio zum Papst Franziskus gewählt wurde. Gleichzeitig beschreibt er unsere Situation als "den schwersten Abfall vom Glauben, dem die höchsten Ebenen der Hierarchie ausgesetzt sind, während sich das christliche Volk und der Klerus hoffnungslos verlassen fühlen und von den Bischöfen fast genervt betrachtet werden". Nur wenn wir uns den Fehlern stellen, die mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil begonnen haben, können wir uns unserer gegenwärtigen Krise stellen, erklärt der Erzbischof.

Der Prälat ist sich der Qual der Gläubigen in dieser Krise bewusst und erklärt: „Wenn wir nicht erkennen, dass die Wurzeln dieser Abweichungen in den vom Rat festgelegten Grundsätzen liegen, wird es unmöglich sein, eine Heilung zu finden: Wenn unsere Die Diagnose besteht trotz aller Beweise darauf, dass wir keine geeignete Therapie verschreiben können, wenn wir die anfängliche Pathologie ausschließen. “

In dieser neuen Erklärung für den italienischen Blog Chiesa e post concilio (vollständiger Text unten) kommentiert Erzbischof Viganò - der ehemalige päpstliche Nuntius in den USA, der aufgrund seiner Enthüllungen zum Fall McCarrick im Versteck lebt - eine kürzlich von Bishop verfasste Analyse Athanasius Schneider und veröffentlicht von LifeSiteNews am 1. Juni.

Schneider zeigte in seinem Artikel: "Es gibt keinen göttlichen positiven Willen oder ein natürliches Recht auf die Vielfalt der Religionen." Die von Papst Franziskus unterzeichnete Erklärung von Abu Dhabi vom 4. Februar 2019 besagt , dass die „Vielfalt der Religionen“ „von Gott gewollt“ ist, was Schneider erklärte, geht auf das Zweite Vatikanische Konzil und seine fehlerhafte Lehre über die Religionsfreiheit zurück.

Der deutsche Prälat, der in Kasachstan lebt und arbeitet, verwies auf das konziliare Dokument Dignitatis Humanae, in dem „leider“ „eine Theorie dargelegt wurde, die das ständige Lehramt der Kirche noch nie gelehrt hat, dh, der Mensch hat das Recht, das in seiner eigenen Natur begründet ist , "nicht daran gehindert werden, nach eigenem Gewissen in religiösen Angelegenheiten zu handeln, sei es privat oder öffentlich, allein oder in Verbindung mit anderen, innerhalb angemessener Grenzen."

"Nach dieser Aussage", kommentierte Schneider, "hätte der Mensch das Recht, auf der Grundlage der Natur selbst (und daher von Gott positiv gewollt) nicht daran gehindert zu werden, auch gemeinsam die Verehrung eines Idols zu wählen, zu praktizieren und zu verbreiten, und." sogar die Anbetung des Satans, da es Religionen gibt, die den Satan verehren, zum Beispiel die 'Kirche des Satans'. “

Angesichts dieser inneren fehlerhaften Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils, die Papst Franziskus in Bezug auf seine Erklärung von Abu Dhabi ausdrücklich zitiert, schlägt Bischof Schneider vor, dass sie in Zukunft sehr wohl korrigiert werden könnte.

„Man kann zu Recht hoffen und glauben, dass ein zukünftiger Papst oder Ökumenischer Rat die fehlerhafte Aussage korrigieren wird“, schreibt Schneider und fügt hinzu: „Es wurden Aussagen anderer Ökumenischer Räte gemacht, die überholt und vergessen wurden oder sogar von korrigiert wurden das spätere Lehramt. "

Erzbischof Viganò stimmt in seiner neuen Erklärung vom 9. Juni Bischof Schneider in seiner Kritik am Zweiten Vatikanischen Konzil zu und erklärt: „Die Studie seiner Exzellenz fasst mit der Klarheit, die die Worte derer unterscheidet, die nach Christus sprechen, die Einwände gegen die vermutete Legitimität der Ausübung der Religionsfreiheit, die das Zweite Vatikanische Konzil theoretisiert hat und die dem Zeugnis der Heiligen Schrift und der Stimme der Tradition sowie dem katholischen Lehramt, das der treue Hüter beider ist, widerspricht. “

In Bezug auf diesen Rat beschreibt der Erzbischof sein Veränderungsprogramm als „ Monstrumin modernistischen Kreisen erzeugt “, ein Monstrum, das im Zweiten Vatikanum entstanden ist und eine„ logische Konsequenz aus den seitdem entstandenen doktrinellen, moralischen, liturgischen und disziplinarischen Abweichungen “hat. Für diesen italienischen Prälaten ist die „Hermeneutik der Kontinuität“ kein ausreichendes Instrument, um dem entgegenzuwirken. Er ist auch höflich anderer Meinung als Bischof Schneider, der in der Vergangenheit Lehren von Räten vorlegte, die später von der Kirche aufgegeben wurden, als er erklärte, dass keine dieser aufgegebenen Lehren an sich „ketzerisch“ sei. Viganò warnt vor der Idee, "dass es Amtshandlungen geben kann, die aufgrund einer veränderten Sensibilität im Laufe der Zeit aufgehoben, modifiziert oder anders interpretiert werden können".

Erzbischof Viganò besteht darauf, dass „genau wie die Wahrheit von Gott kommt, der Irrtum von der Gegnerin gespeist wird, die die Kirche Christi und ihr Herz hasst: die heilige Messe und die heiligste Eucharistie“, und er lädt uns jetzt ein um diesen Fehlern zu begegnen.

Selbstkritisch spricht er von vielen unserer falschen Annahmen bezüglich des Rates. Zum Beispiel erklärt er: „Zusammen mit zahlreichen Ratsvätern haben wir die Ökumene als einen Prozess betrachtet, eine Einladung, die Dissidenten zur einen Kirche Christi, Götzendiener und Heiden zum einen wahren Gott und das jüdische Volk zum verheißenen Messias ruft . Aber von dem Moment an, als es in den Konzilskommissionen theoretisiert wurde, wurde die Ökumene so konfiguriert, dass sie in direktem Widerspruch zu der zuvor vom Lehramt geäußerten Doktrin stand. “

In einer befreienden Geste weist der Prälat auch auf fehlerhafte Ereignisse um Papst Johannes Paul II. Hin, die zu dieser Zeit viele zu rechtfertigen schienen. „Wir haben gedacht, dass bestimmte Exzesse nur eine Übertreibung derer waren, die sich von der Begeisterung für Neuheiten mitreißen ließen. Wir haben aufrichtig geglaubt, dass der Anblick von Johannes Paul II., umgeben von Zauberern, Heilern , buddhistischen Mönchen, Imamen, Rabbinern, protestantischen Pastoren und anderen Ketzern, die Fähigkeit der Kirche beweist, Menschen zusammenzurufen, um Gott um Frieden zu bitten “, fährt er fort .

Dies hat zu einem „Punkt“ in der Kirche geführt, „Bischöfe zu sehen, die das unreine Idol des Pachamama auf ihren Schultern tragen, das unter dem Vorwand, eine Darstellung der heiligen Mutterschaft zu sein, sakrilegisch verborgen ist“.

Erzbischof Viganò geht weiter auf die vielfältigen Fehler ein, die jetzt in der Kirche auftreten, und betont, dass die Kirche insgesamt die Lehre über die Einzigartigkeit der Heilsrolle der katholischen Kirche aufgegeben hat: „Zahlreiche praktizierende Katholiken und vielleicht auch eine Mehrheit der katholischen Geistlichen sind heute davon überzeugt, dass der katholische Glaube für die ewige Erlösung nicht mehr notwendig ist; Sie glauben, dass der eine und dreieinige Gott, der unseren Vätern offenbart wurde, derselbe ist wie der Gott Mohammeds. “

Der Prälat beschreibt auch, wie das Zweite Vatikanische Konzil die Lehre der Kirche geändert hat, indem es den lateinischen Ausdruck „ subsistit in “ verwendet, was bedeutet, dass die Kirche Christi in der katholischen Kirche existiert, anstatt zu sagen, dass es die katholische Kirche ist. Dies fördert die Mehrdeutigkeit des Unterrichts.

Viganò bedauert diese Unklarheiten und beschreibt, wie das Zweite Vatikanische Konzil dazu führte, dass „die Lehre, die die Kirche immer autoritativ gelehrt hatte, verdeckt und mit einem Gefühl der Verachtung verbunden wurde, und dass die ewige Liturgie verboten wurde, die seit Jahrtausenden den Glauben einer ununterbrochenen Linie genährt hatte Gläubige, Märtyrer und Heilige. “ Die Lehre, Disziplin und Liturgie - einfach das gesamte Leben der Kirche wurde seitdem verändert, ohne dass die Geistlichen der Kirche zu viel Widerstand leisteten.

Hier räumt der Prälat seinen eigenen Mangel gegenüber dem Rat ein.

„Ich gestehe es mit Gelassenheit und ohne Kontroversen: Ich war einer der vielen Menschen“, fährt Viganò fort, „die trotz vieler Ratlosigkeit und Ängste, die sich heute als absolut legitim erwiesen haben, der Autorität der Hierarchie bedingungslos vertrauten Gehorsam. In Wirklichkeit denke ich, dass viele Menschen, einschließlich ich, die Möglichkeit eines Konflikts zwischen dem Gehorsam gegenüber einer Ordnung der Hierarchie und der Treue zur Kirche selbst zunächst nicht in Betracht gezogen haben. “ Er spricht hier von einer „ perversen Trennung zwischen Hierarchie und Kirche, zwischen Gehorsam und Treue“, die unter dem gegenwärtigen Pontifikat ihren Höhepunkt erreichte.

Die Modernisten, die diese Veränderungen seit dem Konzil befürworten, unterstützen auch Papst Franziskus und haben ihn laut dem italienischen Prälaten sogar zum Papst gewählt. Über den „neu gewählten“ Papst sagt Viganò: „Am 13. März 2013 fiel die Maske von den Verschwörern, die endlich frei von der unbequemen Anwesenheit von Benedikt XVI. Waren und dreist stolz darauf waren, endlich einen Kardinal zu fördern, der verkörperte ihre Ideale, ihre Art, die Kirche zu revolutionieren, die Lehre formbar, die Moral anpassungsfähig, die Liturgie verfälschbar und die Disziplin verfügbar zu machen. “

Der italienische Erzbischof fasst die Abweichungen in der katholischen Lehre der letzten Jahrzehnte zusammen und schreibt:

Wenn das Pachamama in einer Kirche verehrt werden könnte, schulden wir es Dignitatis Humanae . Wenn wir eine Liturgie haben, die protestantisiert und manchmal sogar heidnisch ist, verdanken wir dies der revolutionären Aktion von Msgr. Annibale Bugnini und zu den nachkonziliaren Reformen. Wenn die Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet wurde, schulden wir dies Nostra Aetate . Wenn wir an den Punkt gekommen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst bei schwerwiegenden Verstößen gegen das Konkordat, wie es in Italien geschehen ist -, verdanken wir dies der Kollegialität und seiner aktualisierten Fassung, der Synodalität . Dank der Synodalität fanden wir uns mit Amoris Laetitia wiedernach einem Weg suchen zu müssen, um zu verhindern, dass das, was für alle offensichtlich war, auftaucht: dass dieses Dokument, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, die Gemeinschaft für Geschiedene und Zusammenleben legitimieren soll, genau wie Querida Amazonia verwendet wird, um weibliche Priester zu legitimieren (as im jüngsten Fall einer „bischöflichen Pfarrerin“ in Freiburg) und der Abschaffung des heiligen Zölibats.

Er nennt das Zweite Vatikanische Konzil einen "Staatsstreich" und eine "Revolution".

"Und wenn bis Benedikt XVI.", Fährt er fort, "könnten wir uns immer noch vorstellen, dass der Staatsstreich des Zweiten Vatikanischen Konzils (den Kardinal Suenens " das Jahr 1789 der Kirche "nannte ) in den letzten Jahren sogar eine Verlangsamung erfahren hat Die [genialsten] unter uns haben verstanden, dass Schweigen aus Angst, ein Schisma zu verursachen, die Bemühungen, päpstliche Dokumente im katholischen Sinne zu reparieren , um ihre beabsichtigte Zweideutigkeit zu beseitigen, die Appelle und Dubia Franziskus, der beredt unbeantwortet blieb, ist eine Bestätigung der Situation des schwersten Abfalls, dem die höchsten Ebenen der Hierarchie ausgesetzt sind, während sich das christliche Volk und der Klerus hoffnungslos verlassen fühlen und von den Bischöfen fast als angesehen angesehen werden mit Ärger. "

Lassen Sie uns diese Einleitung mit den Worten abschließen, mit denen Erzbischof Viganò seine eigene Aussage abschließt: „Wer gerettet werden will, vor allem ist es notwendig, dass er den katholischen Glauben hält; Denn wenn jemand diesen Glauben nicht ganz und unantastbar gehalten hat, wird er ohne Zweifel für immer zugrunde gehen. “

Bitte lesen Sie hier die vollständige Erklärung. Wir danken Erzbischof Viganò, dass er uns diesen historischen Text zur Verfügung gestellt hat:

9. Juni 2020
Saint Ephrem

Ich habe mit großem Interesse den am 1. Juni auf LifeSiteNews veröffentlichten Aufsatz Seiner Exzellenz Athanasius Schneider gelesen , der später von Chiesa e post concilio ins Italienische übersetzt wurde und den Titel Es gibt keinen göttlichen positiven Willen oder ein natürliches Recht auf die Vielfalt der Religionen . Die Studie seiner Exzellenz fasst mit der Klarheit, die die Worte derer unterscheidet, die nach Christus sprechen, die Einwände gegen die vermutete Legitimität der Ausübung der Religionsfreiheit zusammen, die das Zweite Vatikanische Konzil theoretisiert hat, und widerspricht dem Zeugnis der Heiligen Schrift und der Stimme der Tradition sowie das katholische Lehramt, das der treue Hüter beider ist.

Das Verdienst des Aufsatzes Seiner Exzellenz liegt zuallererst in seinem Verständnis des Kausalzusammenhangs zwischen den vom Zweiten Vatikanum formulierten oder implizierten Prinzipien und ihrer logischen Konsequenz in den doktrinellen, moralischen, liturgischen und disziplinarischen Abweichungen, die entstanden sind und sich schrittweise zu den heutige Tag. Das in modernistischen Kreisen erzeugte Monstrum hätte zunächst irreführend sein können, aber es ist gewachsen und gestärkt worden, so dass es sich heute in seiner subversiven und rebellischen Natur als das zeigt, was es wirklich ist. Die Kreatur, die zu dieser Zeit gezeugt wurde, ist immer dieselbe, und es wäre naiv zu glauben, dass sich ihre perverse Natur ändern könnte. Versuche, die konziliaren Exzesse zu korrigieren - unter Berufung auf die Hermeneutik der Kontinuität - haben sich als erfolglos erwiesen:Naturam expellas furca, tamen usque repeatet [ Vertreibe die Natur mit einer Heugabel; sie wird gleich zurückkommen] (Horace, Epist. I, 10,24). Die Erklärung von Abu Dhabi - und, wie Bischof Schneider zu Recht bemerkt, ihre ersten Symptome im Pantheon von Assisi - wurde „im Geiste des Zweiten Vatikanischen Konzils konzipiert“, wie Bergoglio stolz bestätigt.

Dieser „ Geist des Rates “ ist die Legitimitätslizenz, die die Innovatoren ihren Kritikern entgegensetzen, ohne zu bemerken, dass es genau dieses Erbe ist, das nicht nur die Fehlerhaftigkeit der vorliegenden Erklärungen bestätigt, sondern auch die ketzerische Matrix, die sie angeblich rechtfertigt. Bei näherer Betrachtung hat sich noch nie in der Geschichte der Kirche ein Konzil als ein derart historisches Ereignis präsentiert, dass es sich von jedem anderen Konzil unterschied: Es wurde nie von einem „ Geist des Konzils von Nicea “ oder dem „ Geist des Konzils von Nicea “ gesprochen Konzil von Ferrara-Florenz “, noch weniger der„ Geist des Konzils von Trient “, so wie wir nach Lateran IV. Oder Vatikan I. nie eine „ postkonziliare “ Ära hatten.

Der Grund liegt auf der Hand: Diese Räte waren alle wahllos der Ausdruck der Stimme der Kirche der Heiligen Mutter und aus diesem Grund die Stimme unseres Herrn Jesus Christus. Bezeichnenderweise halten diejenigen, die die Neuheit des Zweiten Vatikanischen Konzils bewahren, auch an der ketzerischen Lehre fest, die den Gott des Alten Testaments dem Gott des Neuen Testaments gegenüberstellt, als ob es einen Widerspruch zwischen den göttlichen Personen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit geben könnte. Offensichtlich ist diese fast gnostische oder kabbalistische Opposition für die Legitimierung eines neuen Themas von Bedeutung, das freiwillig anders ist und sich dem widersetztdie katholische Kirche. Lehrfehler verraten fast immer eine Art trinitarische Häresie, und so können durch die Rückkehr zur Verkündigung des trinitarischen Dogmas die Doktrinen, die sich dem widersetzen, besiegt werden: ut in confessione veræ sempiternæque deitatis, et in Personis proprietas, et in essentia unitas, et in majestate adoretur æqualitas : Wir bekennen uns zur wahren und ewigen Göttlichkeit und verehren das, was jeder Person eigen ist, ihre Einheit in der Substanz und ihre Gleichheit in der Majestät.

Bischof Schneider zitiert mehrere Kanons der Ökumenischen Räte, die seiner Meinung nach Doktrinen vorschlagen, die heute schwer zu akzeptieren sind, wie zum Beispiel die Verpflichtung, Juden anhand ihrer Kleidung zu unterscheiden, oder das Verbot von Christen, die muslimischen oder jüdischen Herren dienen. Zu diesen Beispielen gehört auch das Erfordernis der vom Rat von Florenz erklärten traditio instrumentorum , die später durch die Apostolische Verfassung Sacramentum Ordinis von Pius XII. Korrigiert wurde . Bischof Athanasius kommentiert: „ Man kann zu Recht hoffen und glauben, dass ein zukünftiger Papst oder Ökumenischer Rat die fehlerhafte Aussage korrigieren wird”Vom Zweiten Vatikanum. Dies scheint mir ein Argument zu sein, das, obwohl es mit den besten Absichten gemacht wurde, das katholische Gebäude von Anfang an untergräbt. Wenn wir tatsächlich zugeben, dass es Amtshandlungen geben kann, die aufgrund einer veränderten Sensibilität im Laufe der Zeit aufgehoben, geändert oder anders interpretiert werden können, fallen wir unweigerlich unter die Verurteilung des Dekrets Lamentabili und landen am Ende Rechtfertigung für diejenigen, die kürzlich genau auf der Grundlage dieser falschen Annahme erklärt haben, dass die Todesstrafe „ nicht dem Evangelium entspricht “, und damit den Katechismus der katholischen Kirche geändert haben . Und nach dem gleichen Prinzip könnten wir in gewisser Weise behaupten, dass die Worte des Seligen Pius IXQuanta Cura wurde vom Zweiten Vatikanum auf irgendeine Weise korrigiert, so wie es Seine Exzellenz für Dignitatis Humanae erhofft . Unter den Beispielen, die er vorstellt, ist keines an sich schwerwiegend falsch oder ketzerisch: die Tatsache, dass der Rat von Florenz das traditio instrumentorum erklärt hatwar notwendig, damit die Gültigkeit von Orden den priesterlichen Dienst in der Kirche in keiner Weise beeinträchtigte, was sie dazu veranlasste, Befehle ungültig zu erteilen. Es scheint mir auch nicht, dass man behaupten kann, dass dieser Aspekt, so wichtig er auch sein mag, zu Lehrfehlern seitens der Gläubigen geführt hat, was stattdessen nur beim jüngsten Rat vorgekommen ist. Und als sich im Laufe der Geschichte verschiedene Häresien ausbreiteten, griff die Kirche immer sofort ein, um sie zu verurteilen, wie es zur Zeit der Synode von Pistoia im Jahre 1786 geschah, die in gewisser Weise den II. Vatikan vorwegnahm, insbesondere dort, wo sie die Gemeinschaft außerhalb von abschaffte Messe, führte die Umgangssprache ein und hob die Gebete des Kanons auf, sagte submissa voce;; aber umso mehr, als es über die Grundlage der bischöflichen Kollegialität theoretisierte und den Primat des Papstes auf eine bloße Ministerfunktion reduzierte. Das erneute Lesen der Akte dieser Synode lässt uns erstaunt sein, wie wörtlich dieselben Fehler formuliert werden, die wir später in verstärkter Form im Rat unter dem Vorsitz von Johannes XXIII. Und Paul VI. Finden. Auf der anderen Seite, so wie die Wahrheit von Gott kommt, wird der Irrtum von der Gegnerin gespeist und ernährt, die die Kirche Christi und ihr Herz hasst: die Heilige Messe und die Allerheiligste Eucharistie.

Es kommt ein Moment in unserem Leben, in dem wir durch die Disposition der Vorsehung vor einer entscheidenden Entscheidung für die Zukunft der Kirche und für unser ewiges Heil stehen. Ich spreche von der Wahl zwischen dem Verstehen des Fehlers, in den praktisch alle von uns gefallen sind, fast immer ohne böse Absichten, und dem Wunsch, weiterhin wegzuschauen oder uns selbst zu rechtfertigen.

Wir haben unter anderem auch den Fehler begangen, unsere Gesprächspartner als Menschen zu betrachten, die trotz des Unterschieds ihrer Ideen und ihres Glaubens immer noch von guten Absichten motiviert waren und bereit wären, ihre Fehler zu korrigieren, wenn sie sich unseren öffnen könnten Vertrauen. Zusammen mit zahlreichen Ratsvätern betrachteten wir die Ökumene als einen Prozess, eine Einladung, die Dissidenten zu der einen Kirche Christi, Götzendiener und Heiden zu dem einen wahren Gott und das jüdische Volk zum verheißenen Messias ruft. Aber von dem Moment an, als es in den Konzilskommissionen theoretisiert wurde, wurde die Ökumene so konfiguriert, dass sie in direktem Widerspruch zu der zuvor vom Lehramt geäußerten Doktrin stand.

Wir haben gedacht, dass bestimmte Exzesse nur eine Übertreibung derer waren, die sich von der Begeisterung für Neuheiten mitreißen ließen; Wir glaubten aufrichtig, dass der Anblick von Johannes Paul II., umgeben von Zauberern, Heilern , buddhistischen Mönchen, Imamen, Rabbinern, protestantischen Pastoren und anderen Ketzern, ein Beweis für die Fähigkeit der Kirche war, Menschen zusammenzurufen, um Gott um Frieden zu bitten, während dies das maßgebliche Beispiel dafür war Die Aktion löste eine abweichende Abfolge von Pantheons aus , die mehr oder weniger offiziell waren, sogar bis zu dem Punkt, dass Bischöfe das unreine Idol des Pachamama auf ihren Schultern trugen, das unter dem Vorwand, eine Darstellung der heiligen Mutterschaft zu sein, sakrilegisch verborgen war.

Aber wenn das Bild einer höllischen Göttlichkeit in den Petersdom eindringen konnte, ist dies Teil eines Cresecendo, das die andere Seite von Anfang an vorausgesehen hatte. Zahlreiche praktizierende Katholiken und vielleicht auch die Mehrheit der katholischen Geistlichen sind heute davon überzeugt, dass der katholische Glaube für die ewige Erlösung nicht mehr notwendig ist; Sie glauben, dass der Eine und Dreieinige Gott, der unseren Vätern offenbart wurde, derselbe ist wie der Gott Mohammeds. Bereits vor zwanzig Jahren hörten wir dies wiederholt von Kanzeln und bischöflichen Kathedraen , aber kürzlich hörten wir, dass es sogar vom höchsten Thron mit Nachdruck bestätigt wurde.

Wir wissen gut, dass die Progressiven und Modernisten unter Berufung auf das Sprichwort in der Schrift Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [ Der Brief bringt den Tod, aber der Geist gibt Leben (2 Kor 3: 6)] , scharfsinnig wussten, wie man zweideutige Ausdrücke in der Schrift verbirgt konziliare Texte, die damals den meisten harmlos erschienen, heute aber in ihrem subversiven Wert offenbart werden. Es ist die Methode in der Verwendung der Formulierung verwendet subsistit in : eine sagt halbe Wahrheit nicht so viel wie nicht den Gesprächspartner zu beleidigen (unter der Annahme , dass licit ist die Wahrheit Gottes aus Respekt vor seinem Geschöpf zum Schweigen zu bringen), aber mit der Absicht , in der Lage , das verwenden Halb Fehlerdas würde sofort zerstreut werden, wenn die gesamte Wahrheit verkündet würde. So spezifiziert „Ecclesia Christi Subsistit in Ecclesia Catholica“ nicht die Identität der beiden, sondern die Existenz der einen in der anderen und aus Gründen der Kohärenz auch in anderen Kirchen: Hier ist die Öffnung für interkonfessionelle Feiern, ökumenische Gebete und das Unvermeidliche Ende jeglicher Notwendigkeit für die Kirche in der Reihenfolge der Erlösung, in ihrer Einheit und in ihrer missionarischen Natur.

Einige mögen sich daran erinnern, dass die ersten ökumenischen Versammlungen mit den Schismatikern des Ostens und sehr umsichtig mit anderen protestantischen Sekten abgehalten wurden . Abgesehen von Deutschland, Holland und der Schweiz begrüßten die Länder der katholischen Tradition zu Beginn keine gemischten Feste mit protestantischen Pastoren und katholischen Priestern zusammen. Ich erinnere mich, dass zu der Zeit die Rede davon war, die vorletzte Doxologie vom Veni-Schöpfer zu entfernen , um die Orthodoxen, die die Filioque nicht akzeptieren, nicht zu beleidigen . Heute hören wir die SurenVon dem Koran, der aus den Kanzeln unserer Kirchen rezitiert wurde, sehen wir ein von religiösen Schwestern und Brüdern verehrtes Holzidol. Wir hören, wie Bischöfe ablehnen, was uns bis gestern als die plausibelsten Ausreden für so viele Extremismen erschien. Was die Welt auf Veranlassung des Mauerwerks und seiner höllischen Tentakel will, ist die Schaffung einer universellen Religion , die humanitär und ökumenisch ist und aus der der eifersüchtige Gott hervorgehtwen wir verehren, wird verbannt. Und wenn dies das ist, was die Welt will, ist jeder Schritt der Kirche in die gleiche Richtung eine unglückliche Entscheidung, die sich gegen diejenigen wendet, die glauben, dass sie Gott verhöhnen können. Die Hoffnungen auf den Turm von Babel können nicht durch einen globalistischen Plan wieder zum Leben erweckt werden, dessen Ziel die Aufhebung der katholischen Kirche ist, um sie durch eine Konföderation von Götzendienern und Ketzern zu ersetzen, die durch Umweltschutz und universelle Brüderlichkeit vereint sind. Es kann keine Brüderlichkeit geben außer in Christus und nur in Christus: qui non est mecum, contra me est .

Es ist beunruhigend, dass sich nur wenige Menschen dieser Rasse in Richtung Abgrund bewusst sind und dass nur wenige die Verantwortung der höchsten Ebenen der Kirche für die Unterstützung dieser antichristlichen Ideologien erkennen, als ob die Führer der Kirche garantieren wollen, dass sie einen Platz haben und eine Rolle auf dem Zug des ausgerichteten Denkens . Und es ist überraschend, dass die Menschen weiterhin darauf bestehen, die Ursachen der gegenwärtigen Krise nicht untersuchen zu wollen, sondern sich darauf beschränken, die gegenwärtigen Exzesse zu beklagen, als wären sie nicht die logische und unvermeidliche Folge eines vor Jahrzehnten inszenierten Plans. Wenn das Pachamama in einer Kirche verehrt werden könnte, schulden wir es Dignitatis Humanae. Wenn wir eine Liturgie haben, die protestantisiert und manchmal sogar heidnisch ist, verdanken wir dies der revolutionären Aktion von Msgr. Annibale Bugnini und zu den nachkonziliaren Reformen. Wenn die Erklärung von Abu Dhabi unterzeichnet wurde, schulden wir dies Nostra Aetate . Wenn wir an den Punkt gekommen sind, Entscheidungen an die Bischofskonferenzen zu delegieren - selbst bei schwerwiegenden Verstößen gegen das Konkordat, wie es in Italien geschehen ist -, verdanken wir dies der Kollegialität und seiner aktualisierten Fassung, der Synodalität . Dank der Synodalität fanden wir uns mit Amoris Laetitia wiedernach einem Weg suchen müssen, um zu verhindern, dass das, was für alle offensichtlich war, auftaucht: dass dieses Dokument, das von einer beeindruckenden Organisationsmaschine erstellt wurde, die Gemeinschaft für Geschiedene und Zusammenleben legitimieren soll, so wie Querida Amazonia zur Legitimation weiblicher Priester verwendet wird (as im jüngsten Fall einer „bischöflichen Pfarrerin“ in Freiburg) und der Abschaffung des heiligen Zölibats. Die Prälaten, die die Dubia an Franziskus sandten , zeigten meiner Meinung nach dieselbe fromme Genialität: Sie dachten, Bergoglio würde, wenn er mit der vernünftigerweise argumentierten Anfechtung des Fehlers konfrontiert würde, die heterodoxen Punkte verstehen, korrigieren und um Vergebung bitten.

Der Rat wurde verwendet, um die abweichendsten Abweichungen in der Lehre, die gewagtesten liturgischen Neuerungen und die skrupellosesten Missbräuche zu legitimieren, während die Behörde schwieg. Dieser Rat war so erhaben, dass er als einzige legitime Referenz für Katholiken, Geistliche und Bischöfe präsentiert wurde, die die Lehre, die die Kirche immer maßgeblich gelehrt hatte, verdunkelte und mit einem Gefühl der Verachtung verband und die seit Jahrtausenden genährte ewige Liturgie verbot der Glaube einer ununterbrochenen Linie von Gläubigen, Märtyrern und Heiligen. Dieser Rat hat sich unter anderem als der einzige erwiesen, der so viele Auslegungsprobleme und Widersprüche in Bezug auf das vorangegangene Lehramt verursacht hat.

Ich gestehe es mit Gelassenheit und ohne Kontroversen: Ich war einer der vielen Menschen, die trotz vieler Ratlosigkeit und Ängste, die sich heute als absolut legitim erwiesen haben, der Autorität der Hierarchie bedingungslosen Gehorsam anvertrauten. In Wirklichkeit denke ich, dass viele Menschen, einschließlich ich, die Möglichkeit, dass es einen Konflikt zwischen dem Gehorsam gegenüber einer Ordnung der Hierarchie und der Treue zur Kirche selbst geben könnte, anfangs nicht in Betracht gezogen haben. Was diese unnatürliche, in der Tat sogar perverse Trennung zwischen Hierarchie und Kirche, zwischen Gehorsam und Treue greifbar machte , war sicherlich dieses jüngste Pontifikat.

Im Raum der Tränen neben der Sixtinischen Kapelle, während Msgr. Guido Marini bereitete das weiße Rocchetto, die Mozzetta und die Stola für den ersten Auftritt des „neu gewählten“ Papstes vor. Bergoglio rief aus: „ Sono finite le carnevalate![Der Karneval ist vorbei!] “, Verachtete er verächtlich die Insignien, die alle Päpste bis dahin demütig als das unterscheidende Gewand des Stellvertreters Christi akzeptiert hatten. Aber diese Worte enthielten die Wahrheit, auch wenn sie unfreiwillig gesprochen wurde: Am 13. März 2013 fiel die Maske von den Verschwörern, die schließlich frei von der unbequemen Anwesenheit von Benedikt XVI. Waren und dreist stolz darauf waren, endlich einen Kardinal zu fördern, der verkörperte ihre Ideale, ihre Art, die Kirche zu revolutionieren, die Lehre formbar, die Moral anpassungsfähig, die Liturgie verfälschbar und die Disziplin verfügbar zu machen. Und all dies wurde von den Protagonisten der Verschwörung selbst als die logische Konsequenz und offensichtliche Anwendung des Zweiten Vatikanischen Konzils angesehen, die ihrer Meinung nach durch die von Benedikt XVI. Äußerten Kritik geschwächt worden war. Die größte Beleidigung dieses Pontifikats war die großzügige Erlaubnis zur Feier der verehrten tridentinischen Liturgie, deren Legitimität schließlich anerkannt wurde und die fünfzig Jahre ihrer illegitimen Ausgrenzung widerlegte. Es ist kein Zufall, dass Bergoglios Anhänger dieselben Leute sind, die den Rat als das erste Ereignis einesneue Kirche , vor der es eine alte Religion mit einer alten Liturgie gab.

Es ist kein Zufall: Was diese Männer ungestraft bekräftigen und Gemäßigte skandalisieren, glauben auch die Katholiken, nämlich: Trotz aller Bemühungen der Hermeneutik der Kontinuität, die bei der ersten Konfrontation mit der Realität der gegenwärtigen Krise kläglich Schiffbruch erlitten hat, ist es das auch unbestreitbar, dass ab dem Zweiten Vatikanum eine Parallelkirche gebaut wurde, die der wahren Kirche Christi überlagert und diametral entgegengesetzt war. Diese Parallelkirche verdeckte nach und nach die von Unserem Lieben Herrgott gegründete göttliche Institution, um sie durch eine falsche Einheit zu ersetzen, die der gewünschten universellen Religion entspricht, die zuerst von der Freimaurerei theoretisiert wurde. Ausdrücke wie neuer Humanismus, universelle Brüderlichkeit, Menschenwürdesind die Schlagworte des philanthropischen Humanitarismus, der den wahren Gott leugnet, der horizontalen Solidarität der vagen spirituellen Inspiration und des ökumenischen Irenismus, den die Kirche eindeutig verurteilt. „Nam et loquela tua manifestum te facit [Sogar Ihre Rede verrät Sie] “ (Mt 26, 73): Dieser sehr häufige, sogar obsessive Rückgriff auf dasselbe Vokabular des Feindes verrät das Festhalten an der Ideologie, die er inspiriert; Andererseits bestätigt der systematische Verzicht auf die klare, eindeutige und kristalline Sprache der Kirche den Wunsch, sich nicht nur von der katholischen Form, sondern auch von ihrer Substanz zu lösen .

Was wir seit Jahren vage und ohne klare Konnotationen vom höchsten Thron aus gehört haben, finden wir dann in einem wahren und angemessenen Manifest in den Anhängern des gegenwärtigen Pontifikats ausgearbeitet : die Demokratisierung der Kirche, nicht mehr durch die von erfundene Kollegialität Vatikan II , sondern von dem synodalen Weg von der Synode über die Familie eingeweiht; der Abriss des Ministerpriestertums durch seine Schwächung mit Ausnahme des kirchlichen Zölibats und die Einführung weiblicher Figuren mit quasi sakerdotalen Pflichten; der stille Übergang von der Ökumene, der sich an getrennte Brüder richtetzu einer Form der Pan-Ökumene, die die Wahrheit des einen dreieinigen Gottes auf die Ebene des Götzendienstes und des höllischsten Aberglaubens reduziert; die Akzeptanz eines interreligiösen Dialogs , der religiösen Relativismus voraussetzt und die Verkündigung der Mission ausschließt; die Entmythologisierung des Papsttums, die Bergoglio als Thema seines Pontifikats verfolgte; die fortschreitende Legitimierung von allem, was politisch korrekt ist: Gender-Theorie, Sodomie, homosexuelle Ehe, malthusianische Doktrinen, Ökologismus, Einwanderung ... Wenn wir nicht erkennen, dass die Wurzeln dieser Abweichungen in den vom Rat festgelegten Grundsätzen liegen, wird es unmöglich sein, eine Heilung zu finden: wenn Unsere Diagnose besteht trotz aller Beweise darin, dass wir keine geeignete Therapie verschreiben können, wenn wir die anfängliche Pathologie ausschließen.

Diese Operation der intellektuellen Ehrlichkeit erfordert eine große Demut, vor allem in der Erkenntnis, dass wir seit Jahrzehnten in gutem Glauben von Menschen in die Irre geführt werden, die in Autorität etabliert sind und nicht wissen, wie man die Herde Christi bewacht und bewacht : einige, um ruhig zu leben, andere, weil sie zu viele Verpflichtungen eingegangen sind, andere aus Bequemlichkeit und schließlich andere in böser Absicht oder sogar in böswilliger Absicht. Diese letzten, die die Kirche verraten haben, müssen identifiziert, beiseite genommen, zur Änderung aufgefordert und, wenn sie nicht bereuen, aus dem heiligen Gehege ausgeschlossen werden. So handelt ein wahrer Hirte, der das Wohlergehen der Schafe im Herzen hat und der sein Leben für sie gibt; Wir hatten und haben viel zu viele Söldner, für die die Zustimmung der Feinde Christi wichtiger ist als die Treue zu seinem Ehepartner.

So wie ich vor sechzig Jahren ehrlich und gelassen fragwürdigen Befehlen gehorcht habe und geglaubt habe, dass sie die liebevolle Stimme der Kirche repräsentieren, so erkenne ich heute mit gleicher Gelassenheit und Ehrlichkeit, dass ich getäuscht worden bin. Als kohärente heute in Fehler ausdauernd würde eine elende Wahl darstellen und würde einen Komplizen machen mich in diesem Betrug. Von Anfang an eine klare Beurteilung zu fordern, wäre nicht ehrlich: Wir alle wussten, dass der Rat mehr oder weniger eine Revolution sein würde , aber wir hätten uns nicht vorstellen können, dass er sich selbst für die Arbeit derer, die es sollten, als so verheerend erweisen würde habe es verhindert. Und wenn wir uns bis Benedikt XVI. Noch vorstellen könnten, dass der Staatsstreich des Zweiten Vatikanischen Konzils (den Kardinal Suenens „das Jahr 1789 der Kirche“ nannte)) hatte eine Verlangsamung erlebt, in den letzten Jahren haben sogar die Genialsten unter uns verstanden, dass Schweigen aus Angst, ein Schisma zu verursachen, die Bemühungen, päpstliche Dokumente im katholischen Sinne zu reparieren , um ihre beabsichtigte Zweideutigkeit zu beseitigen, die Appelle und Dubia Franziskus, der beredt unbeantwortet blieb, ist eine Bestätigung der Situation des schwersten Abfalls, dem die höchsten Ebenen der Hierarchie ausgesetzt sind, während sich das christliche Volk und der Klerus hoffnungslos verlassen fühlen und von den Bischöfen fast als angesehen angesehen werden mit Ärger.

Die Erklärung von Abu Dhabi ist das ideologische Manifest einer Idee von Frieden und Zusammenarbeit zwischen Religionen, die möglicherweise toleriert werden könnte, wenn sie von Heiden stammt, denen das Licht des Glaubens und das Feuer der Nächstenliebe entzogen sind. Aber wer die Gnade hat, aufgrund der Heiligen Taufe ein Kind Gottes zu sein, sollte entsetzt sein über die Idee, eine blasphemische moderne Version des Turms von Babel bauen zu können, um die einzig wahre Kirche Christi, deren Erbe, zusammenzubringen die Verheißungen an das auserwählte Volk, mit denen, die den Messias leugnen, und mit denen, die die Idee eines dreieinigen Gottes als blasphemisch betrachten. Die Liebe Gottes kennt kein Maß und toleriert keine Kompromisse, sonst ist es einfach keine Nächstenliebe, ohne die es nicht möglich ist, in Ihm zu bleiben:qui manet in caritate, in Deo manet und Deus in eo [wer verliebt bleibt, bleibt in Gott und Gott in ihm] (1 Joh 4,16). Es spielt keine Rolle, ob es sich um eine Erklärung oder ein Magisterial-Dokument handelt: Wir wissen genau, dass die subversiven Männer der Innovatoren Spiele mit solchen Problemen spielen, um Fehler zu verbreiten. Und wir wissen genau, dass der Zweck dieser ökumenischen und interreligiösen Initiativen nicht darin besteht, diejenigen, die weit von der einen Kirche entfernt sind, zu Christus zu bekehren , sondern diejenigen, die noch immer den katholischen Glauben haben, abzulenken und zu korrumpieren, was sie zu der Annahme veranlasst, dass dies wünschenswert ist eine große universelle Religion haben, die die drei großen abrahamitischen Religionen „ in einem einzigen Haus zusammenbringt”: Dies ist der Triumph des Freimaurerplans zur Vorbereitung auf das Königreich des Antichristen! Ob dies durch einen dogmatischen Bullen, eine Erklärung oder ein Interview mit Scalfari in La Repubblica zustande kommt, spielt keine Rolle, denn Bergoglios Anhänger warten auf seine Worte als Signal, auf das sie mit einer Reihe von Initiativen reagieren, die für einige bereits vorbereitet und organisiert wurden Zeit. Und wenn Bergoglio nicht den Anweisungen folgt, die er erhalten hat, sind die Reihen der Theologen und Geistlichen bereit, über die „ Einsamkeit von Papst Franziskus “ zu klagenAls Voraussetzung für seinen Rücktritt (ich denke zum Beispiel an Massimo Faggioli in einem seiner jüngsten Essays). Andererseits wäre es nicht das erste Mal, dass sie den Papst benutzen, wenn er ihren Plänen folgt und ihn loswird oder angreift, sobald er es nicht tut.

Letzten Sonntag feierte die Kirche die Allerheiligste Dreifaltigkeit und bietet uns im Brevier die Rezitation des Symbolum Athanasianum an , das jetzt durch die konziliare Liturgie verboten und in der liturgischen Reform von 1962 bereits auf zwei Gelegenheiten reduziert wurde. Die ersten Worte davon Das jetzt verschwundene Symbolum bleibt in goldenen Buchstaben eingeschrieben: „Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus est ut teneat Catholicam fidem; quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit - Wer gerettet werden will, muss vor allen Dingen den katholischen Glauben haben; Denn wenn jemand diesen Glauben nicht ganz und unantastbar gehalten hat, wird er ohne Zweifel für immer zugrunde gehen. “

+ Carlo Maria Viganò
Übersetzt von Giuseppe Pellegrino