Könnten die Wurzeln des II. Vatikanischen Konzils zu einer Kirche führen, die Gott zurücklässt?

Könnten die Wurzeln des II. Vatikanischen Konzils zu einer Kirche führen, die Gott zurücklässt?

Der deutsche Priester und Theologieprofessor Hubert Windisch kommentiert die jüngste "berechtigte Kritik" am Zweiten Vatikanum
Montag, 27. Juli 2020 - 15:09 Uhr EST

Schlussaufnahme des Gebetsvideos von Papst Franziskus im Januar 2016 mit Jesuskind, Buddha, einer Menora und muslimischen Gebetsperlen (Misbaha).Der Vatikan / Youtube Screenshot

Petition: Bitten Sie den Bischof, "Katholik" von der Universität Notre Dame zu entfernen, wenn er sich weigert, die Gemeinschaft von Pete Buttigieg aufzuheben! Unterschreiben Sie die Petition hier.

27. Juli 2020 ( LifeSiteNews ) - Professor Hubert Windisch, ein deutscher Priester und pensionierter Professor für Pastoraltheologie (er lehrte an der Universität Freiburg), hat für LifeSite einen Kommentar zur aktuellen Diskussion des Zweiten Vatikanischen Konzils (1962-1965) verfasst ) und seine Folgen.

Unter Bezugnahme auf Erzbischof Carlo Maria Viganò und Bischof Athanasius Schneider mit ihren eigenen Kommentaren zum Problem des Zweiten Vatikanischen Konzils erklärt Windisch, dass „Lehr- und praktische schlechte Früchte in der Kirche von mehr als fünf Jahrzehnten dieser Geschichte der Auswirkungen Anlass zur Befürchtung geben, dass in In den Texten des Zweiten Vatikanischen Konzils gibt es nicht nur gute Wurzeln. “
Unter Bezugnahme auf einige frühere Warnstimmen wie die von Professor Dietrich von Hildebrand und Professor Roberto de Mattei kommt der deutsche Professor zu dem Schluss, dass „es im Zweiten Vatikanischen Konzil einige Brüche mit der Tradition der Lehrbehörde zu geben scheint, die dies nicht können durch die Bemühungen einer sogenannten Hermeneutik der Kontinuität (ähnlich der postsynodalen Apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia ) vertuscht werden . “


Professor Windisch erwähnt auch den McCarrick-Skandal und damit das skandalöse Phänomen des klerikalen sexuellen Missbrauchs, das auch die Anzeichen moralischer Schwäche in der katholischen Kirche hervorhebt. Er erklärt: „Vor dem Hintergrund des schockierenden Viganò-Berichts vom August 2018 schreibt Hedwig von Beverfoerde (siehe Die Tagespost vom 28. August 2018„ Der Rauch des Satans “) desillusioniert und zutiefst enttäuscht von der Kirche : 'Die Fassade der nachkonziliaren Kirche ist eingestürzt.' ”

Am 15. Juli hatte eine Gruppe von Gelehrten, Priestern und anderen Katholiken von öffentlichem Rang einen offenen Brief veröffentlichtan Erzbischof Viganò und Bischof Schneider, die sich für ihre kritischen Bemerkungen zu einigen Aussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils - etwa zur Religionsfreiheit, zur Ökumene und zum Wesen der Kirche - bedanken und einen solchen Diskurs zum Wohle der Kirche begrüßen Befreiung der katholischen Kirche von Lehren, die ihre richterliche und missionarische Stimme schwächen könnten. Während es anfangs 50 Unterzeichner dieses Schreibens gab - darunter Professor Roberto de Mattei, Professor Andrew Napolitano und Dr. Taylor Marshall -, ist diese Zahl jetzt auf über 110 gestiegen, zusammen mit Dr. Janet Smith, Sir Raymond J. de Souza, Vater Richard Heilman, Professor Enrico Maria Radaelli sowie zahlreiche Priester, die ihren Namen hinzufügen.

***.

Vollständige Erklärung von Professor Hubert Windisch, Deutschland:
An ihren Früchten werden Sie sie erkennen ... (vgl. Mt 7,15-20): Zur berechtigten Kritik am Zweiten Vatikanischen Konzil

Von Hubert Windisch


In den letzten Jahren meines Unterrichts (bis 2012), als ich den Rat während der Vorlesungen erwähnte, kam es immer häufiger vor, dass einer der wacheren Schüler, die den Begriff „Rat“ verstehen konnten, fragte: „Welchen Rat haben Sie? bedeuten?" Am Anfang irritierten mich solche zwischengeschalteten Fragen. Wie könnte jemand denken, dass ich ein anderes Konzil als den Zweiten Vatikan meinen könnte? Aber ich habe unweigerlich verstanden, dass diese Zwischenfragen gerechtfertigt waren. Sie wiesen auf eine sehr unkomplizierte Relativierung des Zweiten Vatikanischen Konzils durch die jüngere Generation hin, und dies auf zwei Arten. Einerseits zeitlich gesehen: Die Fragesteller wurden in der Regel nach 1980 geboren, so dass das Zweite Vatikanische Konzil für sie weit entfernt war. Für sie war es einfach ein Stück Kirchengeschichte. Damit,
Andererseits fand eine inhaltliche Relativierung des Zweiten Vatikanischen Konzils statt. Das Zweite Vatikanische Konzil passt in der Tat in die Reihe vieler Konzile und ist in Verbindung mit ihnen zu sehen und zu verstehen - vor allem mit den vier großen Ökumenischen Konzilen der ersten Jahrhunderte (Nicäa 325, Konstantinopel I 381, Ephesus 431, Chalcedon 451). , deren christologische Themen nach wie vor wichtig sind. Die Erklärungen des Zweiten Vatikanischen Konzils können jedoch nur in ihrer Relevanz im Zusammenhang mit und in der Diskussion über das Tridentinum (Konzil von Trient) und das Erste Vatikanische Konzil geprüft werden. Das Zweite Vatikanische Konzil, das in die Tradition der Kirche integriert ist, ist daher in erster Linie das letzte Ökumenische Konzil der katholischen Kirche, sicherlich mit seiner eigenen Botschaft und einer besonderen Mission für das Christentum.

Vor diesem Hintergrund haben Erzbischof Carlo Maria Viganò und Weihbischof Athanasius Schneider kürzlich eine Debatte eingeleitet (insbesondere in Bezug auf die Erklärungen Nostra Aetate und Dignitatis Humanae des Zweiten Vatikanischen Konzils), die eine kritische Bewertung der Geschichte des Zweiten Vatikans anregen soll Rat in Bezug auf den Glauben und das Leben der katholischen Kirche. Lehr- und praktische schlechte Früchte in der Kirche von mehr als fünf Jahrzehnten dieser Wirkungsgeschichte geben Anlass zu der Befürchtung, dass es in den Texten des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht nur gute Wurzeln gibt. Leider wurden bereits früh warnende Stimmen, die darauf aufmerksam machten, nicht bemerkt oder, falls bemerkt, nicht ernst genommen; so zum Beispiel Dietrich von Hildebrand und seinDer Trojanisches Pferd in der Stadt Gottes , Hans Urs von Balthasar mit Cordula oder der Ernstfall [ The Moment of Christian Witness ], Martin Mosebach mit seinem The Heresy von Formlessness oder Roberto de Mattei Das Zweite Vatikanische Konzil - eine ungeschriebene Geschichte . Es scheint also einige Brüche mit der Tradition der Lehrbehörde im Zweiten Vatikanischen Konzil zu geben, die nicht durch die Bemühungen einer sogenannten Hermeneutik der Kontinuität (ähnlich der postsynodalen Apostolischen Ermahnung Amoris Laetitia ) verdeckt werden können .

Es wird zu Recht behauptet, dass das Zweite Vatikanische Konzil trotz vieler schöner und tiefgreifender Lehren (z. B. in Sacrosanctum Concilium , Dei Verbum , Lumen Gentium oder auch in den Nummern 47 - 52 von Gaudium et Spesüber Ehe und Familie) war keine Lehre, sondern ein Seelsorgerat. Dies gilt insofern, als beim Zweiten Vatikanischen Konzil keine Dogmen verkündet oder Anathemen ausgesprochen wurden. Vielmehr versuchte die Kirche, sich in ihrer Zeit neu zu positionieren. So trifft die pastorale Absicht des Rates auf das grundlegende Verständnis des pastoralen Ansatzes der Kirche, der in der jeweiligen Welt immer im Wesentlichen ein zeitgenössisches Ereignis ist. In den vergangenen Jahrzehnten wurde bei dieser pastoralen Gestaltung der Kirche gerne der sogenannte „Geist des Konzils“ angestrebt, der jedoch häufig nur zur Rechtfertigung einer selektiven Wahrnehmung und einer selektiven Verwendung der Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils herangezogen wurde . Damit, man hat bewusst übersehen, dass die pastorale Mission der Kirche in der Welt auf einer festen dogmatischen Basis ausgeführt werden muss, wenn man sich mit der Welt verbindet und wenn man ihr widerspricht; oder die Hinwendung der Kirche zur Welt muss immer gleichzeitig eine Loslösung von der Weltlichkeit haben, indem sie einen provokativen Gedanken an Papst Benedikt XVI. von seinem aufgreiftRede im Freiburger Konzerthaus am 25. September 2011. Madeleine Delbrel, die Heilige der christlichen Hingabe an die Welt, soll diese Verbindung in diese markanten Worte gebracht haben: Als Christen müssen wir, um dem Volk nahe zu sein bleiben ihnen in irgendeiner Weise fremd.

Wenn also wiederholt propagiert wird, dass Johannes XXIII. Mit der Einberufung des Zweiten Vatikanischen Konzils die Fenster der Kirche oder des Vatikans weit geöffnet hat, um nach der Zeit der Päpste Pius IX. Bis Pius XII. Für frische Luft zu sorgen, darf man nicht übersehen die Tatsache, dass bei geöffneten Fenstern auch schlechte Luft von außen nach innen eindringen kann. In der Tat wurde in den letzten Jahrzehnten viel katholisches Besteck aus den offenen Fenstern der Kirche geworfen. Denken Sie nur an die manchmal sogar offiziellen Proklamationen zu Ehe und Sexualität, die eher einem Segen von Trends als katholischen Ansichten ähneln, oder an die liturgischen wilden Wucherungen, die nicht so selten sind. Hier gelten Karl Barths Worte über eine verbleibende Gefahr für die Kirche: In einer seiner späten Schriften ("Das christliche Leben") beschreibt er eine "mangelhafte Kirche", ”Eine Kirche des Boulevards, die sich stammelnd und blinzelnd im Laufe der Zeit verkauft. Man kann buchstäblich die beißende Bemerkung von Kurt Tucholsky hören, die er bereits 1930 in seinem berühmten Braut- und Sportunterricht gegenüber der protestantischen Kirche machte: „Was an der Haltung beider nationaler Kirchen auffällt, ist ihre heraushängende Sprache. Atemlos keuchend rennen sie der Zeit hinterher, so dass ihnen niemand entkommt. "Wir auch, wir auch!", Nicht mehr wie vor Jahrhunderten: "Wir." ... Diese Kirchen erschaffen nichts, sie verwandeln das, was von anderen geschaffen wurde, was von anderen entwickelt wurde, in Elemente, die für sie nützlich sein können. ... die Kirche hat nachgegeben; es hat sich nicht geändert, es wurde geändert. “ Die katholische Kirche präsentiert sich den Zeitgenossen auf die gleiche Weise.Die Tagespost vom 28. August 2018 („Der Rauch des Satans“) schreibt desillusioniert und zutiefst enttäuscht von der Kirche: „Die Fassade der nachkonziliaren Kirche ist eingestürzt.“

Die sogenannte anthropologische Wende in der Theologie seit den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts, die eng mit Karl Rahner und seinen Schriften verbunden ist, spielt eine wichtige Rolle als Grunddrift für diese Entwicklungen im theoretischen und praktischen Selbstverständnis der Kirche. Ob es einen Fehler in diesem theologischen Ansatz oder in der eifrigen und oft dilettanten Umsetzung in der pastoralen Praxis gibt (insbesondere in der Proklamation und in der Liturgie), wird an dieser Stelle nicht im Detail untersucht. In jedem Fall deutet der damals einsetzende Verlust des kerygmatischen Bewusstseins der Kirche auf Defizite hin - nach dem alten Axiom: „ bonum ex integra causa, falsum ex defectu. ” Die Tradition wurde immer öfter ins Dock gestellt, weil das Neue als Neues Vorrang hatte. Seit dieser Zeit muss sich die Kirche mit ihrer Botschaft zunehmend vor der Welt und den historischen Veränderungen rechtfertigen, anstatt ihre Mission zu erfüllen, die Welt und die historischen Veränderungen vor Gottes Rechtfertigung in Jesus Christus zu bringen. Das „ Extra nos “ unserer Erlösung wurde zunehmend in ein „ Intra nos “ (sehr deutlich in Eugen Drewermann) aufgelöst, was laut Fulbert Steffensky letztendlich eine „Domestizierung Gottes“ darstellt. Aber die Kirche in ihren Grundbewegungen „ Martyrien , Leiturgien , DiakonienWird dadurch flach und banal, was unter anderem auch auf eine Ungleichheit und die oft einseitige Aufnahme des Zweiten Vatikanischen Konzils zurückzuführen ist. Am Ende wurde der Weg zu einer Selbstsäkularisierung der Kirche geebnet, auf die sich Harvey Cox in radikaler Schärfe bereits 1965 mit seiner „Stadt ohne Gott?“ Bezogen hatte. Fridolin Stier, der ehemalige Alttestamentler aus Tübingen, Verdächtigen und klagt in seinem Tagebuch „ Vielleicht ist irgendwo Tag “ ( „ Vielleicht ist irgendwo Tag “) , dass eine solche Theologie könnte sogar nennen müssen sich Theothanatology. Führt dies zu einer Kirche ohne Gott - zumindest ohne einen christlichen Gott?

Zwei Konsequenzen dieser theologischen Grundlage, die weitgehend die gegenwärtige Praxis der Kirche bestimmen, legen die Bestätigung dieser Frage nahe: 1. Tun Sie, was Sie wollen. Auch das Christentum ist nur eine von vielen legitimen Religionen (vgl. Das Video zur Gebetsmeinung von Papst Franziskus vom Januar 2016, in dem am Ende die Vertreter des Buddhismus, des Judentums, des Islam und des Christentums gleichberechtigt nebeneinander stehen und jeweils ihre eigenen vertreten religiöses Symbol in der Mitte des Kreises: eine Buddha-Statue, ein siebenarmiger Kerzenhalter, eine islamische Gebetsschnur und - kein Kruzifix, sondern eine kleine Jesuskindfigur). Warum also nicht einen Imam in katholischen Gottesdiensten predigen lassen? 2. Was Sie tun, ist richtig. Es gibt keinen kritischen Bezugspunkt mehr , auch nicht in der Doktrinnoch im Moralibus und schon gar nicht im Pastoralibus . Das Ganze wird vielmehr durch das zusammengehalten, was man Gewissen nennt, und dies mit kirchlicher Legitimierung. Das traurige Ergebnis dieser Entwicklung gipfelt in der bedrückenden Erkenntnis, die viele führende Kirchenleute leider nicht haben oder nicht haben wollen, dass man - entgegen den pastoralen Absichten des Zweiten Vatikanischen Konzils - Theologie und Kirche in der heutigen Welt will Standards, die eigentlich nicht mehr benötigt werden.