Einige werden nicht zustimmen, dass es zulässig ist, dem Papst zu widerstehen .

Kann ein Katholik dem Papst nicht gehorchen?

„Niemand darf jemals dem Papst ungehorsam sein. Punkt"

Die Behauptung wird wiederholt in den sozialen Medien aufgestellt, normalerweise um die Debatte zu beenden. Es ist eine Tatsache. Ohne Quellenangabe, ohne Dokumentation. Es wird nur angenommen. Es ist schließlich offensichtlich . Aber es ist? Ist es etwas, was die katholische Kirche derzeit lehrt? Hat sie es jemals gelehrt?

Wie immer in der katholischen Theologie müssen wir unterscheiden.

Einige werden nicht zustimmen, dass es zulässig ist, dem Papst zu widerstehen .

Diese Idee geht auf den heiligen Paulus zurück, der sich in Galater 2: 11–15 dem heiligen Petrus widersetzt:

Aber wenn nach dem Kephas oder Petrus nach Antiochia kam, machte ich ihn zu Gesicht Widerstand stoßen, würdig zu sein Tadel. Nun, bevor bestimmte Untertanen aus Santiago ankamen, aß er mit den Heiden; mehr kamen als sie waren, begannen sich zu zurückhalten und zu trennen, aus Angst vor den Beschnittenen. Und die anderen Juden waren mit ihrer verborgenen Haltung zufrieden, so dass sogar Barnabas von ihnen veranlasst wurde, dieselbe Simulation zu verwenden.

Aber als ich sah, dass sie gemäß der Wahrheit des Evangeliums nicht gerade gingen, sagte ich zu Kephas in Gegenwart aller: Wenn Sie als Jude wie die Heiden leben und nicht wie die Juden, wie können Sie mit Ihrem Beispiel das erzwingen? Nichtjuden zu jüdisieren? Wir sind jüdischer Natur und keine Kastevon sanften Sündern oder Götzendienern .

Der heilige Paulus konfrontiert den heiligen Petrus hier mit seinem Verhalten, sich vom Tisch der Heiden zurückzuziehen, aus Angst, die konvertierten Juden zu beleidigen. Auf diese Weise riskierte der heilige Petrus, die Heiden in die Irre zu führen und zu denken, sie sollten sich wie Juden verhalten. Der Verweis des heiligen Paulus ist eindeutig kein Argument gegen die Autorität des heiligen Petrus. Der heilige Thomas von Aquin stimmt zu, dass selbst ein Minderwertiger seinen Vorgesetzten ermahnen kann und in einigen Fällen muss:

"Wenn es eine Frage der Gefahr für den Glauben gibt, kann der Vorgesetzte von seinen Untergebenen sogar in der Öffentlichkeit gerügt werden." (einer)

Der heilige Thomas macht zusammen mit vielen der unten genannten Theologen deutlich, dass dieser öffentliche Widerstand auf die Ausübung von Autorität gerichtet ist, so wie es der heilige Paulus mit dem heiligen Petrus getan hat (2), wenn der Glaube geschädigt ist (3). .

Als rechtmäßiger Widerstand handelt es sich nicht um einen "Prozess" gegen den Papst. In Bezug auf diesen Widerstand stimmt Tomas Cardenal Cayetano (1469–1534), der wichtigste theologische Führer seiner Zeit, zu:

Deshalb müssen Sie sich angesichts eines Papstes widersetzen, der die Kirche offen auseinander reißt, indem Sie sich beispielsweise weigern, kirchliche Vorteile zu gewähren, mit Ausnahme von Geld oder dem Austausch von Dienstleistungen gemeldet werden. (4)

Aber was ist, wenn dieser "Widerstand" keine einfache Zurechtweisung an den Papst für eine unangemessene Ausübung von Autorität ist? Ist Ungehorsam noch erlaubt? Haben Theologen jemals speziell über diesen "Ungehorsam" gegenüber dem Papst gesprochen?

In der Tat haben sie darüber gesprochen.

Francisco Suárez (1548–1617) von der Salamanca-Schule, ein Jesuitenpriester und Theologe, der von vielen als einer der großen Scholastiker nach dem heiligen Thomas von Aquin angesehen wird, schrieb:

Wenn der Papst einen Befehl gibt, der der Moral widerspricht, sollte man ihm nicht gehorchen ; Wenn er versucht, etwas zu tun, das offensichtlich gegen die Gerechtigkeit oder das Gemeinwohl verstößt , wäre es rechtmäßig, sich ihm zu widersetzen. Wenn er mit Gewalt angreift, kann er mit Gewalt abgewehrt werden, mit der Zurückhaltung, die für eine gute Verteidigung charakteristisch ist. (5)

Sylvester Prieras (1456–1523), ein dominikanischer Theologe, der von Papst Leo X. zum Meister des Heiligen Palastes ernannt wurde und für seine ausführliche Antwort auf Luthers 95 Thesen bekannt ist , schrieb:

Antwort auf die Frage: „Was ist zu tun, wenn der Papst die Kirche mit seinen schlechten Taten zerstört? Er würde sicherlich sündigen; Weder sollte es ihm erlaubt sein, so zu handeln, noch sollte ihm gehorcht werden , was falsch ist, aber er sollte mit höflicher Zurechtweisung bekämpft werden (.) ... Er hat nicht die Macht zu zerstören; Wenn es Beweise dafür gibt, ist es daher zulässig, sich dagegen zu wehren. Das Ergebnis all dessen ist, dass der Papst, wenn er die Kirche mit seinen Befehlen und Handlungen zerstört, Widerstand leisten und die Ausführung seiner Mandate verhindern kann.

. Das Recht, sich dem Missbrauch der Autorität der Prälaten zu widersetzen, ergibt sich aus dem Naturgesetz (.). Wie Cayetano bemerkt, bekräftigen wir dies alles nicht in dem Sinne, dass jemand die Kompetenz hat, den Papst zu richten oder Autorität über ihn hat, sondern das es bedeutet, sich rechtmäßig zu verteidigen. Natürlich hat jeder das Recht, sich einer ungerechten Handlung zu widersetzen, sie zu verhindern und sich zu verteidigen. “ (6)

Francisco de Vitoria (1483–1546), sein dominikanischer Amtskollege, Gründer der Schule von Salamanca, schrieb:

Wenn der Papst mit seinen Befehlen und Handlungen die Kirche zerstört, kann man ihm widerstehen und die Ausführung seiner Mandate verhindern . (7)

Der heilige Robert Bellarmine (1542–1621), Jesuiten-Theologe, Doktor der Kirche, einer der großen Verteidiger der katholischen Theologie während der Gegenreformation, schrieb:

So wie es legal ist, dem Papst zu widerstehen, wenn er die Person eines Mannes angreift, ist es legal , ihm zu widerstehen, wenn er Seelen angreift oder den Staat stört oder sich bemüht, die Kirche zu zerstören. Ich sage, es ist erlaubt, sich ihm zu widersetzen, indem man nicht tut, was er befiehlt, und die Ausführung seines Willens behindert . aber es ist nicht erlaubt, ihn zu beurteilen, zu bestrafen oder sogar abzusetzen, weil ihm nichts überlegen ist. Siehe hierzu Cayetano und Juan de Torquemada. (8)

Juan Cardenal de Torquemada (1388–1468), nicht zu verwechseln mit Tomás, dem Großinquisitor (1420–1498), schrieb:

Wenn der Papst etwas gegen die Heilige Schrift, die Glaubensartikel oder die Wahrheit der Sakramente oder die Befehle des natürlichen oder göttlichen Gesetzes befiehlt, sollte es nicht befolgt werden, aber in solchen Befehlen sollte es ignoriert werden. (9)

In jüngerer Zeit erklärte Raymond Cardinal Burke, ein Absolvent des kanonischen Rechts: "[Es gibt immer noch Zeiten], dass der Papst nicht gehorcht werden muss." Kardinal Burke bezog sich auf das, was der mittelalterliche Historiker und Oxford-Lehrer John Watts über die Grenzen des Petrus-Dienstes schrieb.

Der erste bekannte Fall, in dem der Papst in dem von uns diskutierten Sinne offen missachtet wird, ist Bischof Robert Grosseteste (1175–1253), Bischof von Lincoln (Nord-London) und einer der weisesten Männer des Mittelalters. Michael Davies behandelt es ausführlich:

Das Problem, das Bischof Grosseteste veranlasste, sich zu weigern, dem, was er als Missbrauch der päpstlichen Macht ansah, nachzukommen, war die Bereitstellung von Leistungen (eine ständige Ernennung der Kirche, normalerweise die eines Rektors oder Pfarrers, dem Eigentum und Einkommen in Bezug auf pastorale Pflichten gewährt werden ). Er war ein Mann, der aus Prinzip keine Kompromisse zuließ, und hier haben wir eine Frage, die sich nicht direkter mit der Seelenpflege befasst hätte. Für ihn gab es zwei Überlegungen, die bei der Ernennung eines Priesters, der ein wahrer Hirte für sein Volk ist, an erster Stelle stehen müssen: Der Hirte muss seines inspirierenden Amtes geistlich würdig sein und unter seiner Herde leben.

Er akzeptierte, dass der Papst aufgrund seiner vollen Macht das Recht hatte, Ernennungen zu Leistungen vorzunehmen, und dass der Bischof, wenn dieses Recht ordnungsgemäß ausgeübt wurde, ausreichend bereit war, es zu akzeptieren. Aber für beide hatten päpstliche Macht und Versorgung nur einen Zweck: die Errettung der Seelen.

Dem Papst war daher die Befugnis übertragen worden, Männer in pastorale Ämter zu berufen, nur um den Leib Christi durch die gebührende Fürsorge der Seelen aufzubauen. Und wie konnte die Pflege der Seelen einem außerirdischen Hirten anvertraut werden, der seine Herde noch nie gesehen hatte und dessen einziges Interesse an dem Gold lag, das er durch seine Ernennung erhalten konnte?

1253 ernannte der Papst seinen eigenen Neffen, Friedrich von Louvain, zu einem freien Kanoniker in der Kathedrale von Lincoln! Das Mandat, das Bischof Grosseteste zur Ernennung aufforderte , war ein rechtliches Meisterwerk, bei dem die sorgfältige Anwendung der Klauseln nicht hinderlich war [ es gibt kein gegenteiliges Gesetz]. es bedeutete, dass es keinen rechtlichen Grund gab, es abzulehnen oder zu verzögern. Dies war also das Dilemma des Bischofs:

Er sah sich einer vollkommen legalen Ordnung des Papstes gegenüber, die anscheinend befolgt werden musste, und daher war die Forderung, obwohl legal, offensichtlich unmoralisch, ein klarer Machtmissbrauch. Der Papst nutzte sein Amt als Stellvertreter Christi in einem Sinn, der dem ihm anvertrauten Zweck völlig widersprach. Der Bischof hat klar gesehen, dass es einen wichtigen Unterschied gibt zwischen dem, was ein Papst ein gesetzliches Recht hat und dem, was er moralisch tun muss. Seine Antwort war eine direkte Weigerung, einem Befehl Folge zu leisten, der einen Autoritätsmissbrauch darstellte. Der Papst handelte ultra vires, jenseits der Grenzen seiner Autorität, und deshalb würden seine Untertanen dies nicht befolgen.

In seiner Antwort auf das päpstliche Mandat beschuldigte Bischof Grosseteste Papst Innozenz IV. Des Ungehorsams gegenüber Christus und der Zerstörung der Seelenpflege. „Kein dem Heiligen Stuhl treues Subjekt“, schrieb er, „kein Mann, der in das Schisma des Leibes Christi und des Heiligen Stuhls selbst gefallen war, kann sich Befehlen oder Vorschriften oder anderen Demonstrationen dieser Art unterwerfen, nein, auch nicht Die Autoren waren die höchste Gruppe von Engeln. Er muss sie verleugnen und mit aller Kraft gegen sie rebellieren. Weil der Gehorsam, den ich schulde, und meine Liebe zur Vereinigung mit dem Heiligen Stuhl im Leib Christi als gehorsames Kind, gehorche ich, widerspreche und rebelliere.Sie können nicht gegen mich vorgehen, weil jedes meiner Worte und Handlungen keine Rebellion ist, sondern die kindliche Ehre aufgrund der Befehle Gottes an Väter und Mütter. Wie ich bereits sagte, kann der Apostolische Stuhl in seiner Heiligkeit nicht zerstören, sondern nur bauen. Dies ist, was Fülle von Kräften bedeutet; Er kann alles tun, um zu erbauen. Aber diese sogenannten Bestimmungen bauen nicht auf, sondern zerstören "

WA Pantin kommentiert diesen Brief in seiner Studie "Grossetestes Beziehungen zum Papsttum und zur Krone" wie folgt:

„Es scheint, dass es hier zwei Argumentationslinien gibt. Das erste ist, dass, da Plentitudo Potestatis [in Bezug auf die Zuständigkeitsgewalt des Papsttums] zum Zweck des Aufbaus und nicht der Zerstörung existiert, jede Handlung, die zur Zerstörung oder Zerstörung von Seelen führt, keine echte Übung von Plenitude Potestatis sein kann [ .]… Die zweite Argumentationslinie lautet: Wenn der Papst oder irgendjemand etwas befahl, das dem göttlichen Gesetz widerspricht, dann wäre es das auchEs ist falsch zu gehorchen, und letztendlich muss man sich weigern, zu gehorchen, wenn man gegen seine Loyalität protestiert. Das grundlegende Problem bestand darin, dass die Lehren der Kirche zwar übernatürlich gegen Irrtümer geschützt sind, die Minister der Kirche vom Papst an jedoch nicht einwandfrei sind und in der Lage sind, falsche Urteile zu fällen und falsche Befehle zu erteilen. “ (elf)

"Sie können nicht gegen mich vorgehen", hatte Bischof Grosseteste den Papst gewarnt, und die Ereignisse haben ihm Recht gegeben. Innozenz IV. War außer sich vor Wut, als er den Brief des Bischofs erhielt. Sein erster Impuls war, seinem "Vasallen, dem König" zu befehlen, den alten Prälaten einzusperren - aber seine Kardinäle überredeten ihn, nichts zu unternehmen.

„Du darfst nichts tun. Es ist wahr. Wir können es nicht verurteilen. Er ist ein Katholik und ein heiliger Mann, ein viel besserer Mann als wir. Er hat niemanden, der ihn unter die Prälaten bringt. Alle englischen und französischen Geistlichen wissen davon, und wenn sie dem widersprechen, hätte dies keine Billigung. Die Wahrheit dieses Briefes, die wahrscheinlich vielen bekannt ist, kann viele gegen uns bewegen. Er gilt als großer Philosoph, der sich mit griechischer und lateinischer Literatur auskennt, eifrig für Gerechtigkeit ist, ein Leser an theologischen Schulen, ein Prediger des Volkes, ein aktiver Feind des Missbrauchs. “ Dieser Bericht wurde von jemandem verfasst, der den Bischof nicht beachtete - Mathew Paris, Vollstrecker des Mandats, dessen Umsetzung der Bischof ablehnte. Aber Mathew erkannte die Größe und Aufrichtigkeit von Robert Grosseteste und war davon bewegt.

Innocencio IV. Entschied, dass es am klügsten sei, keine Maßnahmen zu ergreifen [.] (12)

Pater Chad Ripperger, ehemals FSSP und jetzt Mitglied der Gesellschaft der traurigsten Mutter / Doloraner , stimmt den zitierten Theologen zu, dass Ungehorsam gegenüber dem Papst erlaubt sein kann, sofern einige Bedingungen erfüllt sind:

Der heilige Thomas, andere Moralisten und sogar die Kirche selbst geben bestimmte Bedingungen an, unter denen wir das Mandat eines Vorgesetzten nicht erfüllen dürfen. Dies sollte für Bischöfe und in einigen seltenen Fällen auch für den Papst selbst gelten. Wir sind verpflichtet, alle legitimen Mandate einzuhalten [.]…

Die erste Bedingung würde uns vom Gehorsam befreien, wenn sie etwas befehlen, das dem Naturgesetz oder dem positiven göttlichen Gesetz widerspricht, dh wenn die Ordnung sündig ist, ist man verpflichtet, nicht zu gehorchen; in der Tat ist es verboten zu gehorchen.

Zweitens, wenn die Anordnung eindeutig rücksichtslos ist und sich daraus ergibt, dass Rücksichtslosigkeit eine Sünde ist. [.]… Dies kann nur geschehen, wenn Sie die Umstände des Falles klar im Blick haben. Andernfalls geht der Gewinn nach oben.

Drittens sagt die Kirche selbst in ihrem Kodex des kanonischen Rechts, dass die Person, wenn die Umstände, unter denen der Befehl erteilt wurde, seine Ausführung unmöglich machen, zum Vorgesetzten zurückkehren und um Anweisungen bitten sollten.

Viertens, wenn der Vorgesetzte Ihnen den Befehl gibt, etwas zu tun, das der Unterstützung des Lebens zuwiderläuft; Zum Beispiel kann Ihr Vorgesetzter Ihnen nicht befehlen, bis zum Hunger zu fasten.

Fünftens, wenn der Befehl übermäßig belastend ist, ist man nicht verpflichtet, zu gehorchen. Zum Beispiel, wenn der Vorgesetzte befiehlt, nur vier Stunden pro Nacht zu schlafen [.].

Sechstens, wenn die Bestellung nicht von einer zuständigen Person stammt ...

Siebtens können Ihre Vorgesetzten Ihnen nicht befehlen, etwas geistig oder moralisch Schädliches zu tun. Zum Beispiel, wenn Ihr Vorgesetzter Ihnen befohlen hat, eine Stelle als Pianist in einem Bordell anzunehmen. (13)

Wenn alle diese Faktoren berücksichtigt sind, stellt sich die Frage, ob sie auf einen neueren Fall angewendet werden können, den des Erzbischofs Marcel Lefebvre. Erzbischof Lefebvre weihte 1988 in einem Akt, den er selbst als "Ungehorsam" bezeichnete, vier Bischöfe für die Priestergesellschaft des hl. Pius X., nachdem Papst Johannes Paul II. Die Erlaubnis dazu verweigert hatte. In einer am 29. März 1988 verfassten und im Juli 1988 veröffentlichten formellen Erklärung beschreibt Erzbischof Lefebvre diesen Akt des Ungehorsams und verweist ihn zu seiner Verteidigung auf die nachstehend aufgeführten Theologen:

Jetzt ist unser Ungehorsam durch die Notwendigkeit motiviert, den katholischen Glauben zu bewahren. Die uns erteilten Befehle drücken eindeutig aus, dass sie uns erteilt wurden, um uns zu zwingen, uns vorbehaltlos dem Zweiten Vatikanischen Konzil, nachkonziliaren Reformen und den Vorschriften des Heiligen Stuhls zu unterwerfen, dh den Orientierungen und Handlungen, die unsere untergraben Glaube und zerstöre die Kirche. Das können wir nicht. An der Zerstörung der Kirche mitzuarbeiten bedeutet, die Kirche zu verraten und unseren Herrn Jesus Christus zu verraten. Nun lehren alle Theologen, die diesen Namen verdienen, dass wir ihm nicht gehorchen können, wenn ein Papst durch seine Handlungen die Kirche zerstört. [Referenzen im Original]: Vitoria : Obras, S. 486-487; Suarez : De fide, disp.X, sec.VI, Nr. 16; St. Robert Bellarmine : von Rom. Pont., Buch 2, Kapitel 29; Cornelius a Lapide : ad Gal. 2.11 usw.) [.] (14).

Beachten Sie, dass Prieras, Vitoria, Bellarmine, Grosseteste, Pantin und Lefebvre alle festgestellt haben, dass die Bedingungen, die erforderlich sind, um dem Papst nicht zu gehorchen, eine Handlung oder Handlungen beinhalten müssen, die "die Kirche zerstören" oder die "Zerstörung von Seelen" ermöglichen würden. Keiner geht jedoch ins Detail, was eine solche Zerstörung bedeuten würde. Die Verteidiger von Erzbischof Lefebvre würden auf den statistischen Zusammenbruch der Kirche während der Zeit und nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil hinweisen, aber wenn sie allein die von Theologen festgelegten Bedingungen erfüllt (z. B. "zerstören"), kann darüber diskutiert werden.

Unter Anwendung der Kriterien von P. Ripperger argumentieren die Verteidiger, dass Lefebvre zumindest die ersten beiden erfüllt hat:

Selbst in Ihrem Kopf gefragt oder verlangt zu werden, "die Kirche zu verraten" und "unseren Herrn Jesus Christus zu verraten", ist eine Sünde.
Dass die "uns erteilten Befehle" ... "uns zwingen, uns vorbehaltlos" ... "Orientierungen und Handlungen zu unterwerfen, die unseren Glauben untergraben und die Kirche zerstören", Befehle, die rücksichtslose Befehle darstellen und Ungehorsam zulassen, von dass, wie Pater Ripperger feststellt, "daraus die Tatsache folgt, dass Rücksichtslosigkeit eine Sünde darstellt." Sie würden behaupten, es sei schwierig zu argumentieren, dass Erzbischof Lefebvre "nicht alle Umstände des Falles klar definiert" habe oder dass er die Beschreibung des Heiligen Thomas von Aquin, wann ein falsches Gewissen bindet, nicht kenne.

Die Antwort auf die Frage lautet also: Ja, ein Katholik kann dem Papst nicht gehorchen, aber nur, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Für den gewöhnlichen Katholiken gelten die von Theologen angegebenen Bedingungen nicht. Aber für diejenigen, an die Theologen ihre Bedenken richten, kann tatsächlich Ungehorsam erforderlich sein, wenn sie dies tun. Was Erzbischof Lefebvre betrifft, so haben wir, wie der heilige Thomas More sagte, weder ein Fenster mit Blick auf das Bewusstsein eines anderen Mannes, noch können wir die Gedanken eines Toten lesen. Diejenigen, die behaupten wollen, Erzbischof Lefebvre habe über seine Gründe gelogen, können dies tun. Diejenigen, die behaupten wollen, dass er tatsächlich die von den Theologen angegebenen Bedingungen nicht erfüllt hat, ebenfalls. Theologen haben gesprochen; Der Leser kann selbst entscheiden.

Was jedoch nicht argumentiert werden kann, ist, dass die katholische Kirche gelehrt hat oder jetzt lehrt, dass niemand einem Papst ungehorsam sein darf.

Paul Casey