Fragen an Erzbischof Viganò bezüglich des Eides gegen die Moderne und ihrer Aufhebung

Fragen an Erzbischof Viganò bezüglich des Eides gegen die Moderne und ihrer Aufhebung
Ein offener Brief an Erzbischof Viganò über die Folgen der Abschaffung des Eides gegen die Moderne - und über die Beteiligung von Papst Benedikt XVI. Am Sturz der vorbereiteten Schemata des Zweiten Vatikanischen Konzils.
Montag, 28. September 2020 - 15:17 Uhr EST

28. September 2020 ( LifeSiteNews ) - Sehr geehrter Erzbischof Carlo Maria Viganò, Sie haben kürzlich in einem wichtigen Interview mit Marco Tosatti auf den Zusammenhang zwischen dem Zweiten Vatikanischen Konzil (1962-1965) und der Erklärung von Land O'Lakes vom 23. Juli 1967 hingewiesen . in denen einige Präsidenten katholischer Universitäten in den USA und anderswo ihre "wahre Autonomie und akademische Freiheit angesichts von Autoritäten jeglicher Art, ob Laien oder Geistliche, außerhalb der akademischen Gemeinschaft selbst" erklärten. Diese Erklärung wurde nur zwei Jahre nach dem Ende des Zweiten Vatikanischen Konzils abgegeben.

In mehreren Diskussionen über Ihr Interview haben mein Mann Robert Hickson und ich festgestellt, dass es hier noch wichtiger erscheint, dass dieses untreue Dokument nur wenige Tage nach der stillschweigenden Aufhebung des Eides gegen die Moderne durch Papst Paul VI. Am 17. Juli herausgegeben wurde. 1967.

Es war die New York Times, die am 18. Juli über diese Tatsache berichtete, und dieses Papier muss sich der Bedeutung dieser Entscheidung des Papstes bewusst gewesen sein, nicht mehr alle Geistlichen und Lehrer der katholischen Fakultäten zu bitten, einen Eid dagegen zu schwören modernistische Ideen, die sich in die katholische Kirche eingeschlichen hatten.

Wissen Sie angesichts dieser engen Verbindung zwischen der Erklärung von Land O'Lakes und der Aufgabe des Eides gegen die Moderne, ob Pater Theodore M. Hesburgh, CSC - der Organisator der Erklärung von Land O'Lakes - dies könnte oder nicht ? Haben Sie gewusst, dass dieser Eid bald fallen gelassen wird, da er diese Erklärung mehrere Monate vor dem Treffen von Land O'Lakes vorbereitet hat?

Aber was noch wichtiger ist: Wussten Sie selbst im Jahr 1967, dass dieser Eid, den alle Geistlichen der katholischen Kirche seit 1910 geleistet hatten, als Papst Pius X. ihn ausgestellt hatte, dann aufgegeben wurde?

Was war die ursprüngliche Absicht von Papst Pius X. mit diesem Eid, und was würden Sie sagen, waren die Konsequenzen der Aufhebung dieses Eides?
Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
UNS Kanada Welt katholisch

Ist Ihnen bewusst, dass die deutschen Professoren an katholischen Fakultäten deutscher Universitäten offenbar den Eid gegen die Moderne nicht schwören mussten - und das seit 1910 - und somit die einzigen auf der Welt waren, die von diesem Eid ausgenommen waren? Was würden Sie sagen, waren die Gründe, warum Papst St. Pius X. diese Erlaubnis erteilte, und was würden Sie sagen, waren die Konsequenzen dieser Befreiung? Wir müssen hier natürlich beachten, dass zu dieser Zeit die meisten Theologen an den Universitäten Priester gewesen wären und sie diesen Eid als Geistliche ablegen mussten. Wissen Sie mehr über diese Angelegenheit? Kardinal Walter Brandmüller hat einmal auf die gravierenden Auswirkungen dieser Ausnahme für die deutsche Theologie hingewiesen .

Darüber hinaus hatten meines Wissens alle Bischöfe, die am Zweiten Vatikanischen Konzil teilnahmen, den Eid gegen die Moderne geleistet. Würden Sie sagen, dass diejenigen, die aktiv und absichtlich an der Änderung der Lehre und Haltung der Kirche beteiligt waren (zu mehr Ökumene, zu mehr Kollegialität und Gleichheit, gegen eine Haltung der Verurteilung von Fehlern, gegen jeden „Triumphismus“, für die Religionsfreiheit und so weiter? on) sich tatsächlich selbst verlobt und damit einen Eid gebrochen, den sie einst feierlich geschworen hatten?

Erinnern wir uns hier daran, dass jene Priester, die sich 1910 weigerten, diesen Eid zu schwören, bestraft wurden , indem sie ihnen beispielsweise untersagten, in der Seelsorge zu arbeiten, oder indem sie ihnen die Sakramente entzogen. Das zeigt, wie wichtig Papst Pius X. diesem Eid und der Gefahr der Moderne beigemessen hat.

Dann haben wir Papst Paul VI., Der den Eid gegen die Moderne aufgab, aber ein Jahr später im Juni 1968 ein „ Glaubensbekenntnis des Volkes Gottes “ herausgab . Wie würden Sie uns das erklären? Ist es so, dass der Papst hier seinen Wunsch zum Ausdruck bringt, dass die Kirche weniger verurteilt und mehr bekräftigt?

Lassen Sie uns nun ein konkretes Beispiel eines Teilnehmers des Zweiten Vatikanischen Konzils diskutieren, der als Geistlicher den Eid gegen die Moderne geleistet hatte und später zur Veränderung der katholischen Kirche beitrug.

Bei der Lektüre von Benedikt XVI.: Ein Leben , der neuen Biographie von Papst Benedikt XVI. Von Peter Seewald, wird deutlich, dass der damalige Professor Joseph Ratzinger eine sehr wichtige Rolle beim Sturz der vorbereiteten Pläne für den Rat und beim Beginn eines völlig neuen Ansatzes gespielt hat. Er war der Berater zur Zeit eines der führenden Reformer des Rates, Kardinal Josef Frings, und schrieb sogar wichtige Analysen und Reden für ihn.

Als Seewald ihn zitierte, argumentierte Ratzinger, dass diese früheren Schemata, die unter der Anleitung von Kardinal Alfredo Ottaviani erstellt worden waren, zu stark vom „antimodernistischen“ Geist beeinflusst wurden, zu „antiquiert“ waren und dass der Rat „weniger“ hat die Aufgabe, Lehren zu formulieren. “ In einer damaligen Rede von Ratzinger schlug er vor, dass der Glaube "eine andere Form annehmen" werde, dass er "mehr Balken in Inhalt und Form, aber vielleicht auch tiefer" werden werde. In dieser beschriebenen Transformation der Kirche argumentierte die Theologin dann, dass es hilfreich wäre, „einige alte Formen loszulassen, die nicht mehr geeignet sind“, und schlug vor, „ohne zu zögern das Wesen des Glaubens aus seinem Stoff zu lösen“ ist auf einen bestimmten Zeitraum bezogen. “

Er erzählte Kardinal Frings, für den er als Berater und später als Peritus arbeiteteim Rat, dass ein bestimmtes System "besser ganz fallen gelassen werden sollte". Er beklagte, dass die Texte oft "zu steif" und zu viel von "Gelehrten" und nicht von "Pastoren" geschrieben seien. Die Texte des Rates, erklärte Ratzinger zu der Zeit, sollten nicht "den Eindruck von Abhandlungen" vermitteln, "aus theologischen Handbüchern entnommen und in schulischem Stil verfasst", sondern "die Sprache der Heiligen Schrift und von die Kirchenväter. " Er dachte, dass "schulische Theologie" "kein Instrument mehr ist, mit dem der Glaube in das Gespräch unserer Zeit eingeführt werden kann". Er wies darauf hin, wie wichtig es sei, die nichtkatholischen Christen nicht zu beleidigen - und schlug sogar vor, jegliche neue Erklärung bezüglich der Gottesmutter zu vermeiden, die "neuen Hindernissen" für "die Außenstehenden (insbesondere die Orthodoxen)" stellen könnte. Ratzinger schrieb damals:„Ich glaube, man sollte dieses marianische Schema fallen lassen ['Über die selige Jungfrau Maria, die Mutter Gottes und der Menschheit']. … Der Rat würde seinen gesamten Einfluss aufs Spiel setzen, wenn er ein solches Schema herausgibt. “ Er sagte ausdrücklich, dass man „Ausdrücke wieMittlerin und so weiter, die noch nicht dogmatisiert wurden. “

Als 1962 unter direkter Beteiligung von Ratzinger eine Gruppe von Ratsvätern - darunter Kardinal Frings - die Wahl der vorbereiteten Ratskommissionen stürzen konnte, erklärte der deutsche Theologe Ratzinger freudig: „Der Rat war entschlossen, unabhängig zu handeln und nicht als Vollstreckungsorgan der Vorbereitungskommissionen herabgesetzt zu werden. “ Professor Ratzinger schrieb auch, dass man „ökumenischer“ sein sollte, dh „man sollte aufhören, die anderen nur als Gegner zu betrachten, gegen die man sich verteidigt“, und er schlug vor, „sie als Brüder anzuerkennen, mit denen man spricht und von denen man spricht wen man lernen muss. “

Fazit: Im Oktober 1962 kritisierte Joseph Ratzinger das ursprüngliche Schema „Über die Quellen der Offenbarung“, weil es „ganz und gar vom antimodernen Geist bestimmt ist, der sich um die Jahrhundertwende [1900] entwickelt hat von einem 'Anti', von einer Negation, die… kalt erscheinen musste, ja, schockierend. “

Wie würden Sie, Erzbischof Viganò, diese Haltung von Joseph Ratzinger kommentieren?

Inwieweit war es falsch, die Haltung der „Verneinung“ und der Verurteilung zugunsten eines „positiveren“ und positiveren Ansatzes aufzugeben?

Wie könnte Ratzinger nach eigenem Gewissen seinen Eid gegen die Moderne mit seiner ausdrücklichen Ablehnung dieses „antimodernistischen Geistes“ verbinden?

Und eine letzte Frage zu dieser Ablehnung einer Haltung der „Verneinung“, die die Ablehnung der Verurteilung des Bösen bedeutet: Welche Auswirkungen hatte die Lehre in den kommenden Jahrzehnten auf die Kirche (zum Beispiel im Hinblick auf die milde Behandlung der Befreiung)? Theologen des Vatikans und hier auch von Ratzinger), aber auch moralisch, zum Beispiel in Bezug auf Fälle von sexuellem Missbrauch?