Bischof Schneider: Täuschung durch Haarspalterei - zivile "Union" gegen "Zusammenleben"

Bischof Schneider: Täuschung durch Haarspalterei - zivile "Union" gegen "Zusammenleben"
Jeder normal denkende Mensch versteht den Ausdruck, den der Papst hier verwendet, als eine Form des vom Staat gesetzlich anerkannten Zusammenlebens, als ein stabiles Zusammenleben („Convivencia“) eines homosexuellen Paares und damit als rechtliche Anerkennung des homosexuellen Lebensstils.
Montag, 26. Oktober 2020 -

26. Oktober 2020 ( LifeSiteNews) - In dem Dokumentarfilm „Francesco“, der am 21. Oktober 2020 im Rahmen der Filmfestspiele von Rom uraufgeführt wurde, verwendete Papst Franziskus den Ausdruck „convivencia Civil“ anstelle von „Union Civil“ und forderte dennoch ein zivilrechtliches Gesetz des Zusammenlebens für homosexuelle Personen geschaffen, damit sie gesetzlich abgesichert sind. Beide Ausdrücke „Convivencia Civil“ und „Union Civil“ haben jedoch im Wesentlichen dieselbe Bedeutung, wie dies auch beispielsweise in der argentinischen Gesetzgebung zum Ausdruck kommt.

Am 17. Dezember 2002 wurde in der argentinischen Provinz Río Negro ein Gesetz namens „Gesetz des homosexuellen Zusammenlebens“ in der ursprünglichen spanischen Sprache „Ley de Convivencia Homosexual“ Nr. 3376 verabschiedet. Artikel 1 sieht vor, dass „gleichgeschlechtliche Paare vor der zuständigen Behörde eine eidesstattliche Erklärung abgeben können, in der ihr Zusammenleben (Convivencia) bescheinigt wird“.

Die juristischen Begriffe sind in einigen Ländern unterschiedlich, aber sie bedeuten alle im Wesentlichen dasselbe, nämlich das Zusammenleben eines homosexuellen Paares sowie eines heterosexuellen Paares, was ein stabiles außereheliches Zusammenleben bedeutet, das vom Staat registriert wird. Diese juristischen Begriffe sind zum Beispiel: "gleichgeschlechtliche Gewerkschaften", "Gewerkschaft Zivil", "Convivencia Homosexuell", "Convivencia Zivil", "eingetragene Partnerschaft", "Eingetragene Rechte" und andere.

Die Unterstützung von Rechtsformen eines stabilen Zusammenlebens zweier homosexueller Personen, die gleichzeitig behaupten, dass homosexuelle Handlungen unmoralisch bleiben und dass die beiden in dieser Rechtsform registrierten homosexuellen Personen in sexueller Abstinenz leben, stellt einen sachlichen Widerspruch dar. Trotz einer theoretischen Behauptung der Unmoral homosexueller Handlungen ist eine solche Unterstützung de facto Teil der allgemeinen ideologischen und juristischen Propaganda, die angebliche Güte des homosexuellen Lebensstils und homosexueller Handlungen zu legalisieren und anzuerkennen.

Darüber hinaus ist es völlig naiv und realitätsfremd anzunehmen, dass zivile Formen eines stabilen Zusammenlebens zweier homosexueller Personen ihnen helfen werden, sexuelle Abstinenz zu leben. Zu vermuten, dass dies voraussetzen würde, dass es einen Artikel im Gesetz über das homosexuelle Zusammenleben geben sollte, das würde mehr oder weniger folgendes vorsehen: "Die beiden Partner des zivilen Zusammenlebens müssen in sexueller Abstinenz leben". Das wäre jedoch ein Scherz. Keine Person mit gesundem Menschenverstand würde glauben, dass zwei homosexuelle Personen, die ihr stabiles Zusammenleben registrieren, in sexueller Abstinenz leben, so wie niemand glauben würde, dass ein heterosexuelles Paar, das ihr stabiles Zusammenleben registriert hat, in sexueller Abstinenz lebt.

Jeder normal denkende Mensch versteht den Ausdruck, den der Papst hier verwendet, als eine Form des vom Staat gesetzlich anerkannten Zusammenlebens, als ein stabiles Zusammenleben („Convivencia“) eines homosexuellen Paares und damit als eine rechtliche Anerkennung des homosexuellen Lebensstils.

Das Wortspiel mit „zivilem Zusammenleben“, auf Spanisch „Convivencia Civil“ und „Zivilgewerkschaften“ auf Spanisch „Union Civil“ ist in unserem Fall ein Sophismus, ein Haarspalterei und ein Trick. Es erinnert an das Märchen von den neuen Kleidern des Kaisers. Dieses Wortspiel ist letztendlich intellektuell unehrlich und überzeugt niemanden.

Jede Art von gesetzlich registrierter Form eines stabilen Zusammenlebens zweier homosexueller Personen, egal wie Sie es nennen, ist von Natur aus unmoralisch, da es sich um einen öffentlichen Skandal, eine Propaganda für den homosexuellen Lebensstil, eine ständige und unmittelbare Gefahr der Todsünde für die USA handelt zwei beteiligte Personen. Eine Unterstützung einer solchen Rechtsform ist moralisch unverantwortlich, verwirrend, verursacht Skandale und hat fatale Auswirkungen. Der Anspruch, einem homosexuellen Paar einige Bürgerrechte zu garantieren, wie zum Beispiel Erbschaft, Krankenhausbesuche und ähnliche Fälle, ist offensichtlich ein Vorwand. Tatsächlich sehen Zivilgesetze in demokratischen Ländern für jeden Bürger ausreichend die Regularisierung von Themen wie Erbschaft, Rechtspflege usw. vor, ohne dass eine juristische Form eines stabilen Zusammenlebens zweier homosexueller Personen geschaffen werden muss.

Wenn homosexuelle Personen ehrlich in sexueller Kontinenz leben und die Tugend der Keuschheit praktizieren möchten, werden sie niemals eine Rechtsform eines stabilen Zusammenlebens fordern, da sie wissen, dass eine solche gegenseitige Nähe sie in unmittelbare Gefahr der Todsünde und sogar der Gewohnheit bringt Todsünden der Unzucht. Wenn homosexuelle Personen ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden sie keine Form des zivilen Zusammenlebens betreiben, um auch nur implizit eine Unterstützung der Verbreitung der Ideologie der Rechtfertigung und Legitimierung des homosexuellen Lebensstils zu vermeiden. Homosexuelle Personen, die ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden auch wissen, dass ihr zivilrechtlich registriertes Zusammenleben einen Skandal verursachen wird. da sie wissen, dass eine solche gegenseitige Nähe sie in unmittelbare Gefahr der Todsünde und sogar der gewohnheitsmäßigen Todsünden der Unzucht bringen wird.

Wenn homosexuelle Personen ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden sie keine Form des zivilen Zusammenlebens betreiben, um auch nur implizit eine Unterstützung der Verbreitung der Ideologie der Rechtfertigung und Legitimierung des homosexuellen Lebensstils zu vermeiden. Homosexuelle Personen, die ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden auch wissen, dass ihr zivilrechtlich registriertes Zusammenleben einen Skandal verursachen wird. da sie wissen, dass eine solche gegenseitige Nähe sie in unmittelbare Gefahr der Todsünde und sogar der gewohnheitsmäßigen Todsünden der Unzucht bringen wird.

Wenn homosexuelle Personen ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden sie keine Form des zivilen Zusammenlebens betreiben, um auch nur implizit eine Unterstützung der Verbreitung der Ideologie der Rechtfertigung und Legitimierung des homosexuellen Lebensstils zu vermeiden. Homosexuelle Personen, die ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden auch wissen, dass ihr zivilrechtlich registriertes Zusammenleben einen Skandal verursachen wird. um auch nur implizit jegliche Unterstützung der Verbreitung der Ideologie der Rechtfertigung und Legitimierung des homosexuellen Lebensstils zu vermeiden. Homosexuelle Personen, die ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden auch wissen, dass ihr zivilrechtlich registriertes Zusammenleben einen Skandal verursachen wird. um auch nur implizit jegliche Unterstützung der Verbreitung der Ideologie der Rechtfertigung und Legitimierung des homosexuellen Lebensstils zu vermeiden. Homosexuelle Personen, die ehrlich in sexueller Kontinenz leben möchten, werden auch wissen, dass ihr zivilrechtlich registriertes Zusammenleben einen Skandal verursachen wird.

In einer Zeit weltweiter, aggressiver und demagogischer Propaganda zur Legitimation von homosexuellem Verhalten und homosexuellen Handlungen als moralisch gut, Bekräftigung von Kirchenleuten zugunsten jeglicher gesetzlich anerkannter Formen homosexuellen Zusammenlebens, unabhängig von den Bedingungen (Gewerkschaften, Koexistenz, Zusammenleben, Partnerschaft usw.) .) wird diese Propaganda de facto festigen. Die Stimme der Kirche sollte genau das Gegenteil tun und sich mutig durch Worte und Gesten voller Klarheit, Ruhe und Würde dieser ideologischen Propaganda widersetzen, die die Menschenwürde in einem Lebensstil versklavt, der dem Willen Gottes, des Schöpfers und Erlösers der Menschenwürde widerspricht Natur.

Intellektuelle Ehrlichkeit und aufrichtige Liebe zur Wahrheit sind erforderlich und würdig, dass alle Vertreter der Kirche glaubwürdige Zeugen des göttlichen Gesetzes bleiben, das in menschlicher Natur und menschlicher Vernunft geschrieben und in Gottes Wort in der Heiligen Schrift ausdrücklich offenbart und von der Kirche unveränderlich gelehrt wird in zweitausend Jahren.

25. Oktober th , 2020
+ Athanasius Schneider