Ehemaliger Pfizer-Vizepräsident: "Keine Impfstoffe erforderlich", "die Pandemie ist praktisch vorbei"

NACHRICHTEN
Ehemaliger Pfizer-Vizepräsident: "Keine Impfstoffe erforderlich", "die Pandemie ist praktisch vorbei"
Dr. Mike Yeadon, ehemaliger Vizepräsident und Chefwissenschaftler von Pfizer für Allergie und Atemwege, erklärt, dass das Streben nach einem universellen Impfstoff "den Hauch des Bösen" hat, dem er "energisch entgegenwirken wird".
Montag, 23. November 2020 - 11:09 EST

23. November 2020 ( Lifesitenews ) - Während Pfizer Pharma - Schlagzeilen die bevorstehende Veröffentlichung ihres COVID-19 - Impfstoff, zu viel Ankündigung Fanfare , ein ehemaliger Vice President und Chief Scientist für das Unternehmen hat rundweg abgelehnt Notwendigkeit für Impfstoffe, um das COVID -19 Pandemie zu Ende.

In einem kürzlich erschienenen Artikel hat Dr. Michael Yeadon, der „über 30 Jahre lang in einigen der weltweit größten Pharmaunternehmen die Forschung im Bereich der neuen [Allergie und Atemwegserkrankungen] geleitet hat“ und sich von Pfizer mit „der höchsten Forschungsposition auf diesem Gebiet“ zurückgezogen hat. " schrieb:

Es sind absolut keine Impfstoffe erforderlich, um die Pandemie auszulöschen. Ich habe noch nie einen solchen Unsinn über Impfstoffe gehört. Sie impfen keine Menschen, die nicht durch eine Krankheit gefährdet sind. Sie planen auch nicht, Millionen von gesunden und gesunden Menschen mit einem Impfstoff zu impfen, der nicht ausführlich an Menschen getestet wurde.


Die Kommentare des britischen Staatsbürgers stehen am Ende einer umfassenden Kritik an der Scientific Advisor Group für Notfälle (SAGE), einer Regierungsbehörde des Vereinigten Königreichs, die die Zentralregierung in Notfällen beraten soll. SAGE hat als Reaktion auf das COVID-19-Virus eine wichtige Rolle bei der Festlegung der Richtlinien für die öffentliche Sperrung in Großbritannien gespielt, einschließlich der kürzlich implementierten .

Nachdem Yeadon darauf hingewiesen hat, dass es SAGE an grundlegendem Fachwissen auf dem von ihnen angesprochenen Gebiet mangelt, mit „keinen klinischen Immunologen“ als Mitgliedern, hebt er zwei grundlegende Fehler hervor, die sie in ihren Voraussetzungen gemacht haben und die dazu führen, dass ihre allgemeinen Schlussfolgerungen radikal schief gehen und zu „Folter [ der Bevölkerung in den letzten sieben Monaten oder so. “

Erster grundlegender Fehler: „Lächerliche“ Vermutung einer 100% igen Anfälligkeit
Abonnieren Sie die täglichen Schlagzeilen von LifeSite
Email address
ABONNIEREN
UNS Kanada Welt katholisch
Die erste falsche Annahme, die SAGE macht, lautet: "100% der Bevölkerung waren anfällig für das Virus und es gab keine vorbestehende Immunität."

Yeadon sagt, diese Vorstellung sei „lächerlich, denn SARS-CoV-2 ist zwar neu, Coronaviren jedoch nicht. Es gibt kein Virus ohne Vorfahren. “ Er weist darauf hin, dass es mindestens „vier endemische, durch Erkältungen auslösende Coronaviren gibt, die in Großbritannien und anderswo frei zirkulieren“. Diejenigen, die in der Vergangenheit mit „einem oder mehreren dieser endemischen, Erkältungskrankheiten produzierenden Coronaviren infiziert wurden, haben eine langlebige und robuste [T-Zell] Immunität, nicht nur gegen diese Viren, sondern auch gegen eng verwandte Viren. SARS-CoV-2 ist ein solches eng verwandtes Virus. “

Dr. Yeadon weist erneut auf die Kompetenz von SAGE hin und erklärt: „Eine solche Überkreuzung nicht zu erwarten, bedeutet… das Fehlen des erforderlichen Verständnisses zu demonstrieren, um ein Modell zu erstellen, das zuverlässig genug ist, um verwendet zu werden.“

Ferner gibt er an, dass der übliche PCR-Test, der zum Nachweis von COVID-19-Fällen verwendet wird, positiv ausfallen kann, wenn jemand mit einem dieser Erkältungs-Coronaviren infiziert ist, was diesen Test so viel weniger zuverlässig macht. Basierend auf den endgültigen Ergebnissen dieser Tests wurde natürlich vielen Tausenden von Personen befohlen, ihr Leben und ihre „Selbstquarantäne“ für bis zu 14 Tage zu stören.

- Artikel weiter unten Petition -
Petition: Nein zur obligatorischen Impfung gegen das Coronavirus
889,749 haben die Petition unterschrieben.Kommen wir zu900.000 !
Fügen Sie Ihre Unterschrift hinzu: Petitionstext anzeigen
Email

Country...
First Name

Last Name
Halten Sie mich per E-Mail über diese
Petition und verwandte Themen auf dem Laufenden. Unterzeichne diese Petition
Aus den wissenschaftlichen Daten geht Dr. Yeadon schließlich zu dem Schluss, dass aufgrund der früheren Exposition gegenüber Erkältungs-Coronaviren „ein erheblicher Anteil (30%) der Bevölkerung bis 2020 mit T-Zellen bewaffnet war, die sie gegen SARS-CoV verteidigen können -2, obwohl sie den Virus noch nie gesehen hatten… SAGE war naiv falsch anzunehmen, dass „jeder anfällig ist“. “

Zweiter grundlegender Fehler: Eine „Amateur-Unterschätzung“ der Infektionsrate
Die zweite falsche Annahme von SAGE lautet: „Die Annahme, dass der Prozentsatz der infizierten Bevölkerung bestimmt werden kann, indem untersucht wird, welcher Anteil der Bevölkerung Antikörper aufweist“, die sich aufgrund einer Infektion mit COVID-19 entwickelt haben.

Aufgrund dieser Annahme glaubt SAGE, dass bisher weniger als 10% der Bevölkerung mit SARS-CoV-2 infiziert wurden.

Yeadon stellt jedoch klar, dass „es klar ist, dass nicht jede Person, die mit einem Atemwegsvirus infiziert ist, weiterhin Antikörper produziert. Und viele Menschen, die zuvor Immunität hatten, werden sowieso nie richtig infiziert. “

Während fast alle Patienten mit signifikanten Symptomen, die in ein Krankenhaus eingeliefert wurden, Antikörper produzieren, produzieren diejenigen mit „milderen Reaktionen auf das Virus“ nicht „alle Antikörper“. Trotzdem wurde gezeigt, dass alle Infizierten „T-Zellen im Blut haben, die auf SARS-CoV-2 reagieren können“, und daher entwickeln sie immer noch Immunität.

Yeadon stützt sich auf zwei unabhängige Methoden, die zu derselben allgemeinen Schlussfolgerung führen, und zeigt, dass die tatsächliche Infektionsrate „Mitte der 20er bis Mitte der 30er Jahre“ liegt. Daher ist die Schätzung von SAGE von 7% „eine grobe und Amateur-Unterschätzung . ”

Warum es wichtig ist ... "Die Pandemie ist praktisch vorbei"
Mit der falschen Annahme, dass 100% der Bevölkerung für das Virus anfällig sind und nur 7% infiziert sind, ist SAGE der Ansicht, dass „die Pandemie gerade erst begonnen hat“. Yeadon stellt jedoch klar, dass dies „greifbarer Unsinn“ ist.

Da es nachweislich ist, dass „etwa 30% der Bevölkerung zuvor Immunität hatten“, und wenn man einige kleine Kinder mit einbezieht, die „resistent“ sind, 40%, und wenn man bedenkt, dass die Infektionsrate „irgendwo [Mitte] Mitte der 20er Jahre liegt Dies bedeutet, dass derzeit etwa 65 bis 72% der Bevölkerung gegen COVID-19 immun sind.

Und angesichts der Realität der Herdenimmunität , wenn die Anfälligkeit für ein Virus mit 28 bis 35% so niedrig ist, „kann diese Population einen wachsenden Krankheitsausbruch nicht mehr unterstützen“, und das Virus „schwindet und verschwindet“.

Yeadon fasst daher zusammen: „Die Pandemie ist effektiv vorbei und kann leicht von einem ordnungsgemäß funktionierenden NHS (National Health Service) behandelt werden. Dementsprechend sollte es dem Land sofort gestattet sein, zum normalen Leben zurückzukehren. “

Er legt ferner fest, dass er "vor Wut über den Schaden weißglühend" ist, den SAGE Großbritannien "zugefügt" hat, und behauptet, sie seien "entweder unwiderruflich inkompetent" oder "unehrlich" gewesen, und daher "sollten sie sofort aufgelöst und wiederhergestellt werden". als "sie haben nicht einmal die Grundlagen verstanden, die zum Erstellen eines Modells erforderlich sind, und weil ihre Modelle oft erschreckend nutzlos sind."

Bedenken hinsichtlich des Pfizer COVID-19-Impfstoffs: Schwere Komplikationen
Obwohl schätzungsweise 65 bis 72% der Bevölkerung jetzt gegen COVID-19 immun sind, ein Prozentsatz, der auf ein kritisches Maß an Herdenimmunität hinweist , scheint die Operation Warp Speed in den USA beabsichtigt zu sein, der von Bill Gates vorgebrachten globalistischen Kampagne zu folgen und alle zu impfen 328 Millionen Menschen in der Nation mit dem Pfizer- Produkt oder anderen Produkten, die in den kommenden Monaten für den genehmigten Vertrieb auftauchen.

Ungeachtet der Tatsache , dass kein Impfstoff jemals für jede corona erfolgreich entwickelt, und ein solches Unterfangen würde normalerweise Jahre dauern , um sicher und angemessen abgeschlossen ist , die Food and Drug Administration (FDA) hat die Fast-Tracking dieses Verfahrens erlaubt die Standardstufe übersprungen von Tierversuchen, um diese Impfstoffe direkt an Menschen zu testen.

Zu den unmittelbaren Ergebnissen einiger dieser Studien gehörten „schwere“ Komplikationen wie Kopfschmerzen, Fieber, Körperschmerzen und Symptome, die einem „schweren Kater“ ähneln. Wie die New York Times betonte , wurde Pfizers ursprüngliche Behauptung, ihr Impfstoff sei "zu mehr als 90 Prozent wirksam", "in einer Pressemitteilung und nicht in einem von Experten begutachteten medizinischen Journal veröffentlicht. Es ist kein schlüssiger Beweis dafür, dass der Impfstoff sicher und wirksam ist. “

Erwartetes "hohes Volumen" an Nebenwirkungen
Angesichts des enormen Umfangs des erklärten Ziels, diese Chemikalien Hunderten von Millionen Menschen zu verabreichen, können die negativen Ergebnisse erheblich sein, wenn die Verwendung von Impfstoffen normalerweise schwerwiegende Komplikationen aufweist. Beispielsweise ergab eine Studie mit Influenza-Impfstoffen, die Erwachsenen über 65 Jahren verabreicht wurden, eine Rate von ungefähr 1%, bei der schwerwiegende Nebenwirkungen auftraten. Wenn ein COVID-19-Impfstoff nur für Personen in derselben Altersgruppe (54 Millionen Einwohner) ähnlich ist, würde dies allein 540.000 Personen in dieser Altersgruppe entsprechen, die möglicherweise medizinische Versorgung in einem Krankenhaussystem benötigen, das insgesamt weniger als 925.000 Betten bietet .

Seltsamerweise gibt es Hinweise darauf, dass sich zumindest das Vereinigte Königreich auf eine große Anzahl von Nebenwirkungen aufgrund der COVID-19-Impfungen vorbereitet. Die Regulierungsbehörde für Arzneimittel und Gesundheitsprodukte ( MHRA ) dieser Regierung hat eine Ausschreibung veröffentlicht, in der sie erklärte, dass sie aus Gründen der äußersten Dringlichkeit nach einem Softwaretool für künstliche Intelligenz (KI) suchen, um das erwartete hohe Volumen des Covid-19-Impfstoffs Adverse Drug zu verarbeiten Reaktion (UAW). “ Es wird weiter erklärt, dass „es nicht möglich ist, die Legacy-Systeme der MHRA nachzurüsten, um das Volumen der UAW zu bewältigen, die durch einen Covid-19-Impfstoff erzeugt werden“, und dass dies „eine direkte Bedrohung für das Leben der Patienten und die öffentliche Gesundheit darstellt. ”

Neue "unbewiesene" mRNA-Technologie: 20% "schwere Verletzungsrate"
Weitere Bedenken hinsichtlich des Pfizer- Impfstoffs bestehen darin, dass er als erster „eine noch nicht erprobte Technologieplattform verwendet, die auf einer sogenannten Messenger-RNA beruht, die normalerweise auf mRNA verkürzt wird“. Moderna , ein weiteres Unternehmen, das einen COVID-19-Impfstoff entwickeln möchte, wagt ebenfalls die Nutzung dieser mRNA-Plattform . Im Mai berichtete Children's Health Defense , dass klinische Studien für Modernas Impfstoff in seiner hochdosierten Gruppe eine „schwere Verletzungsrate“ von 20% aufwiesen.

Debi Vinnedge, Geschäftsführerin von Children of God for Life , einer Pro-Life-Organisation, die sich auf die moralische Bewertung von Impfstoffen spezialisiert hat, erklärte gegenüber LifeSiteNews: „[I] f Moderna und Pfizer liefern die ersten Impfrunden und beauftragen sie , das könnte eine Katastrophe sein. Beide verwenden eine brandneue Technologie mit der mRNA, die noch nie zuvor in einem Impfstoff verwendet wurde, und setzen diese in wenigen Testmonaten durch, anstatt in den typischen 4 bis 6 Testjahren. “

Mandate und öffentliches Misstrauen
Mit einem Push für Impfstoff Mandate auf dem Aufstieg und Widerstand für solche invasiven Maßnahmen Schwellen in Reaktion eine aktuelle Studie deutet auf eine wachsende Unbehagen bei den Amerikanern mit insgesamt Impfstoffen.

Ein Bericht von Civic Science (CS) zeigt, dass "der Prozentsatz der Erwachsenen in den USA, die sagen, dass sie mit Impfstoffen insgesamt" sehr "zufrieden sind, stetig zurückgegangen ist". Laut CS ist „der monatliche Prozentsatz derjenigen, die sich mit Impfungen insgesamt sehr wohl fühlen, seit Anfang 2020 um mehr als zwanzig Prozentpunkte gesunken (69% im Januar gegenüber 47% im Oktober).“


Darüber hinaus „geben nur 22% der Befragten an, dass sie den Impfstoff sofort erhalten würden“, und CS kommt zu dem Schluss, dass „das Zögern, einen zukünftigen Impfstoff zu erhalten, im ganzen Land weit verbreitet ist“ und dies „nur Licht ins Dunkel bringt“ Wie schwierig ist es für viele, einem zukünftigen Impfstoff jetzt zu vertrauen. “

Manipulation der Öffentlichkeit
Um diesem Trend entgegenzuwirken, hat die Yale University in Zusammenarbeit mit der US-Regierung eine Studie gesponsert , um die wirksamsten Mittel zu ermitteln, um Amerikaner zur Einnahme des COVID-19-Impfstoffs zu bewegen.

Die Studie testet eine Vielzahl von Ansätzen, wie zum Beispiel Appelle an „persönliche Freiheit“, „wirtschaftlichen Nutzen“, „Eigeninteresse“, Ängste vor „Schuld“, „Verlegenheit“ und tatsächlich Feigheit.

Während einige der Berufungen einfache Argumente sind, deuten andere auf die Bereitschaft hin, öffentliche Scham zu verwenden, um Compliance hervorzurufen.

Zum Beispiel „bittet der Teilnehmer, sich die Schuld vorzustellen, die er empfinden wird, wenn er nicht geimpft wird und die Krankheit verbreitet“, wobei Varianten Schuld mit Wut oder Verlegenheit austauschen. Ein anderer schlägt vor, dass jemand, der die Impfung ablehnt, "nicht versteht, wie sich Infektionen ausbreiten, oder der die Wissenschaft ignoriert". Ein anderer erklärt, dass "diejenigen, die sich nicht gegen COVID-19 impfen lassen, nicht mutig sind".

Die Ergebnisse dieser Studie werden wahrscheinlich die Nachrichtenübermittlung von Staatsbeamten und akademischen Institutionen beeinflussen , die über die Impfpflicht sowie über Werbekampagnen rund um einen Impfstoff nach dessen Abschluss gesprochen haben.

Zwang von schwarzen Gemeinschaften und Kindern
Weitere Strategien zur Erzwingung von Zwang sind die „Bündelung“ von Impfstoffmandaten „mit anderen Sicherheitsnetzdiensten“ für die Armen, einschließlich „Ernährungssicherheit, Mietunterstützung und kostenlose Klinikdienste“ für „gefährdete Bevölkerungsgruppen“ mit „Schwarzen und Minderheiten“ Gemeinschaften “besonders erwähnt.

Und der District of Columbia (DC) bringt eine Gesetzesvorlage vor, die die Zustimmung der Eltern umgeht, wenn es darum geht, dass ihre minderjährigen Kinder geimpft werden. Im „Gesetz zur Änderung der Zustimmung zu geringfügigen Impfungen von 2019“ heißt es: „Mit diesem Gesetz kann ein Minderjähriger jeden Alters dem Erhalt eines Impfstoffs zustimmen, wenn die Impfung vom Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken der Vereinigten Staaten empfohlen wird. Es wird auch festgestellt, dass eine Einverständniserklärung vorliegt, wenn ein Minderjähriger in der Lage ist, die Notwendigkeit, die Art und alle wesentlichen Risiken der medizinischen Versorgung zu erfassen. “

Laut The Vaccine Reaction „würde die Gesetzesvorlage nicht nur Kindern ab 11 Jahren erlauben, Ärzten und anderen Impfstoffverwaltern die Einwilligung zu erteilen, ihnen Impfstoffe ohne Wissen oder Einwilligung ihrer Eltern zu geben, sondern auch Versicherungsunternehmen, Impfstoffverwalter und Schulen, um vor den Eltern zu verbergen, dass das Kind geimpft wurde. “

In dem Bericht wird klargestellt: „Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, besteht die Gefahr, dass minderjährige Kinder unter Druck gesetzt und gezwungen werden, einen COVID-19-Impfstoff hinter dem Rücken ihrer Eltern zu erhalten.“

Pfizer ein "verurteilter Serienverbrecher"
Robert F. Kennedy Jr., Neffe des ehemaligen US-Präsidenten John F. Kennedy, Umweltanwalt, Autor und Gründer von Children's Health Defense , macht seit Jahrzehnten auf Impfstoffe aufmerksam, die Kinder verletzen. Zusätzlich zu der festen Ablehnung der Organisation gegen die oben genannte DC-Gesetzesvorlage hat Kennedy Pfizer als einen von mehreren Impfstoffherstellern ausgezeichnet, die nachweislich strafrechtliche Sanktionen für ihre Produkte verhängt haben.

In einer Debatte im Juli betonte Kennedy, dass Pfizer und drei weitere führende Entwickler von Coronavirus-Impfstoffen, Glaxo , Sanofi und Merck , „verurteilte Serienverbrecher“ sind.

„In den letzten 10 Jahren, erst im letzten Jahrzehnt, haben diese Unternehmen 35 Milliarden Dollar an strafrechtlichen Sanktionen, Schadensersatz und Geldstrafen gezahlt, weil sie Ärzte angelogen, die Wissenschaft betrogen, die Wissenschaft gefälscht und Hunderttausende Amerikaner wissentlich getötet haben. Sagte Kennedy während der Debatte.

"Es erfordert eine kognitive Dissonanz für Menschen, die die kriminelle Unternehmenskultur dieser vier Unternehmen verstehen, zu glauben, dass sie dies in jedem anderen Produkt tun, das sie haben, aber sie tun es nicht mit Impfstoffen."

Nach der Ankündigung des „90 Prozent wirksamen“ Coronavirus-Impfstoffs von Pfizer mit der Erwartung einer baldigen Freisetzung stieg der Aktienkurs des Unternehmens um „15 Prozent von 36,40 USD… auf 41,94 USD pro Aktie“. Zu diesem Zeitpunkt war der CEO und Vorsitzende des Unternehmens, Albert Bourla, verkaufte 61,8 Prozent seiner Anteile an dem Unternehmen "für fast 5,6 Millionen US-Dollar". The Independent berichtet, dass Pfizer auf Anfragen geantwortet hat, dass es sich bei dieser Transaktion um einen „automatisierten Prozess handelt, der Anfang dieses Jahres eingerichtet wurde“, bei dem „Aktien verkauft werden, sofern sie über einem im Voraus vereinbarten Preis liegen“.

Yeadon: Impfstoffvorschläge haben "den Hauch des Bösen"
Während eine Regierung, Medien und Corporate - Kampagne bereitet zu „impfen 300 Millionen Amerikaner , die von Frühjahr 2021“ , die Stimme von Michael Yeadon, zusammen mit denen von Zehntausenden von anderen medizinischen Wissenschaftlern und Praktikern bleibt unterdrückt und unbeachtet.



"Solche Vorschläge" zur universellen Impfung, schreibt Yeadon , "sind nicht nur völlig unnötig, sondern, wenn sie überhaupt mit irgendeiner Art von Zwang durchgeführt werden, illegal."

„Ich würde die frühzeitige Verwendung eines Impfstoffs nur dann verstehen und in Betracht ziehen, wenn dies mit vollständig informierter Zustimmung und selbst dann nur dann möglich wäre, wenn dies den am stärksten gefährdeten Personen in unserer Gemeinde angeboten würde. Andere Vorschläge haben für mich den Hauch von Bösem an sich, und ich werde mich ihnen ebenso energisch widersetzen, wie ich die Pandemie bisher verfolgt habe “, schloss er.



VERBUNDEN:

Cdl. Burke: Zwangsimpfstoffe verletzen die Integrität der Bürger.

Nein, ein COVID-19-Impfstoff ist nicht erforderlich, um das Leben wieder normal zu machen

Warum das Anstürmen eines COVID-Impfstoffs wahrscheinlich keine sichere und wirksame Immunität bietet

"Obligatorische Impfung ist Wahnsinn": amerikanischer Arzt

Petition: Nein zur obligatorischen Impfung gegen das Coronavirus

9.000 Mediziner kritisieren Sperren, plädieren für „gezielten Schutz“ und kehren zum normalen Leben zurück

US-Bischof tadelt Priester wegen Predigt vor Coronavirus-Impfstoff

Ärzte planen, Menschen, die den Coronavirus-Impfstoff ablehnen, zu „bestrafen“: „Es gibt keine Alternative“