Kirchen geschlossen. Was hat sich im Krieg gegen die Religionsfreiheit geändert? von Sandro Magister

Kirchen geschlossen. Was hat sich im Krieg gegen die Religionsfreiheit geändert?
von Sandro Magister | 24. November 2020

Die von vielen Regierungen auferlegten Beschränkungen für die Feier der Messe in Kirchen aufgrund der Coronavirus-Pandemie bleiben im Vatikan nicht unbemerkt. Wenn Papst Franziskus unterwürfig erscheint, passiert dies nicht mit dem Außenminister. Am 16. November ergriff Erzbischof Paul Richard Gallagher, Sekretär für die Beziehungen zu den Staaten, das Wort beim „Minister zur Förderung der Religions- und Glaubensfreiheit“, an dem jedes Jahr Vertreter zahlreicher Regierungen aus der ganzen Welt teilnehmen. um mit denounce Alarm , dass diese Einschränkungen „gefährden die Religionsfreiheit.“

Für die katholische Kirche ist der Zugang zu den Sakramenten - wie Gallagher erklärte - keine bloße Folge der Versammlungsfreiheit, sondern beruht im Wesentlichen auf dem Recht auf Religionsfreiheit.

Um dies aufrechtzuerhalten, stimmte Gallagher perfekt mit den letzten beiden wissenschaftlichen Dokumenten der Internationalen Theologischen Kommission überein, eines über Religionsfreiheit und das andere - veröffentlicht in diesem Jahr mit Zustimmung des Präfekten der Kongregation für die Glaubenslehre, Kardinal Louis. F. Ladaria Ferrer und mit der „positiven Meinung des Heiligen Vaters Francisco“ - der „ Gegenseitigkeit zwischen Glauben und Sakramenten “ gewidmet.

Eine Reziprozität, die für die ersten Christen so unauflöslich war, dass sie das Martyrium verdiente - "Sine Dominico vive non possumus", sagten die Märtyrer von Abitene ihren Verfolgern -, die aber heute unter anderem auch von einem kürzlich geschaffenen Kardinal verspottet wird Mario Grech, der kürzlich in einem Interview mit "La Civiltà Cattolica" den "geistigen Analphabetismus" jener Christen vorwarf, die unter der mangelnden Feier der Eucharistie während der "Entbindung" leiden, ohne zu verstehen - sagt er -, dass sie darauf verzichten können die Sakramente, weil es "andere Möglichkeiten gibt, auf das Geheimnis zuzugreifen".

Tatsache ist, dass Massenverbote und Kirchenschließungen nur die jüngste Handlung sind - nur in seltenen und vorübergehenden Fällen eines berechtigten Notfalls - in einer Welle von Einschränkungen der Religionsfreiheit, die vorerst weltweit stetig zugenommen hat. Jahre. .

* *

Vor einigen Tagen veröffentlichte das Pew Research Center in Washington ein detailliertes Update zu diesem Thema:

> Im Jahr 2018 erreichen die Religionsbeschränkungen der Regierung in mehr als einem Jahrzehnt weltweit das höchste Niveau

Die Umfrage misst zunächst die Einschränkungen der Religionsfreiheit durch Regierungen, die China an der Spitze sehen, gefolgt von Iran, Russland, Indonesien, Ägypten, Vietnam und der Türkei - unter den bevölkerungsreichsten Ländern.

Es misst aber auch die Feindseligkeit gegenüber der einen oder anderen Religion, die sich in den weit verbreiteten Verhaltensweisen manifestiert. Und hier an der Spitze liegt Indien, gefolgt von Nigeria, Pakistan, Ägypten, Bangladesch und Indonesien.

In China ist der Kontrast zwischen der starken Feindseligkeit der Regierung und dem Wohlwollen der Bevölkerung gegenüber den Religionen auffällig, während in Indien das Gegenteil der Fall ist, wobei die spontane Aggressivität der Bevölkerung noch stärker ist als die starken Beschränkungen, die die Regierung auferlegt Regierung.

Asien, der Nahe Osten und Nordafrika sind die Gebiete mit den größten Einschränkungen der Religionsfreiheit. Europa steigt aber auch in die Rangliste ein, wenn auch auf niedrigeren Ebenen. Hier spielen staatliche Beschränkungen eine Rolle, vor allem aber die soziale Feindseligkeit. Dänemark, Deutschland, die Niederlande, die Schweiz, das Vereinigte Königreich und Frankreich sind besonders von antireligiösen Aggressionen geprägt.

Die am stärksten angegriffenen Menschen weltweit sind Christen, dicht gefolgt von Muslimen und etwas weniger von Juden, obwohl letztere nur 0,2% der Weltbevölkerung ausmachen. Hindus und Buddhisten folgen in einiger Entfernung.

* *

Aber nehmen die Beschränkungen und Angriffe auf die Religionen seit Jahren nur in großen Mengen zu? Oder ändert sich auch die Qualität?

Diese Frage wird durch das andere Dokument der Internationalen Theologischen Kommission für Religionsfreiheit beantwortet, das 2019 ebenfalls mit der formellen Zustimmung des Papstes veröffentlicht und von "La Civiltà Cattolica" in seiner neuesten Ausgabe mit einem Kommentar des Theologen zweckmäßig neu aufgelegt wurde Jesuit Felix Körner, Professor an der Päpstlichen Gregorianischen Universität:

> Religionsfreiheit zum Wohl aller

Die Entstehung dieses Dokuments ist an sich lehrreich. Es beginnt mit der Erklärung " Dignitatis humanae " zur Religionsfreiheit von 1965, die auch eine der konziliaren Lehren ist, gegen die die Traditionalisten am meisten angegriffen haben, bis hin zum Bruch mit der Kirche, ebenso wie die Anhänger von Marcel Lefebvre und heute scheint Erzbischof Carlo Maria Viganò dies zu tun.

In den Fußstapfen der Exegese Benedikts XVI. Bestätigt das Dokument, dass die "Dignitatis humanae" im Rahmen der "Reform in Kontinuität" im Einklang mit der Neuheit der Zeit und gleichzeitig in perfekter Einhaltung der Kirche der ersten Märtyrer.

Aber es geht noch weiter, denn heute - warnt das Dokument - hat sich der historische Kontext im Vergleich zu den Jahren des Zweiten Vatikanischen Konzils erheblich verändert.

Körner fasst die Mutationen so zusammen:

„Eine erste beobachtete Veränderung ist das offensichtliche Wachstum der religiösen Pluralität (vgl. Nr. 9). Wenn dies in den 1960er Jahren kaum sichtbar war, lebt heute der größte Teil der Menschheit in multiethnischen und multireligiösen Kontexten. “

"Eine zweite Änderung ist, dass Religion zunehmend als Privatsache angesehen wird, die aus der Öffentlichkeit ausgeschlossen oder ausgegrenzt werden muss."

"Drittens und vor viel mehr als 55 Jahren wird Religion heute als Problem wahrgenommen (vgl. Nr. 2)."

Und letzteres ist der Punkt, an dem das Dokument der Internationalen Theologischen Kommission am meisten begründet. „Die Autoren des Dokuments - schreibt Körner - erkennen an, dass Religion in der heutigen Gesellschaft oft mehr gefürchtet als begrüßt wird. Das Volk ist sich der im Namen der Religion begangenen Verbrechen sehr bewusst (vgl. Nr. 4; 25; 82). Und dies nährt offensichtlich die Idee, dass Religionsfreiheit auch eine Gefahr für die Menschheit darstellt. Wenn der Staat nicht eingreift, um diesen äußerst gefährlichen Faktor, der Religion, zu domestizieren und zu zivilisieren, wird dies niemand anderes tun können. “

Die "Fundamentalismen" sind das auffälligste Element des "Problems". Das Dokument unterscheidet sie von einer einfachen "Rückkehr zur traditionellen Frömmigkeit". Sie besteht vielmehr darauf, dass sie sich als Reaktion auf den liberalen Staat entwickeln können oder dass sie sich weigert, eine Orientierung zu geben, die den "Relativismus" umfasst, oder weil sie eine übermäßige Führungskraft arrogiert und die Religion aus der Öffentlichkeit verdrängt. in einer Art "sanftem Totalitarismus" (vgl. Nr. 4).

In der Tat kann Fanatismus sowohl religiös als auch antireligiös sein (vgl. Nr. 5). Es kann die Form einer Theokratie wie die des staatlichen Atheismus annehmen. Das Dokument beschreibt als „politischer Monophysitismus“ (vgl. Nr. 61) die Modelle, in denen sich die Macht Gottes und die Macht des Staates gegenseitig ersetzen.

Das Dokument widmet sich in erster Linie dem, was in westlichen Gesellschaften geschieht, und bezieht sich auf die Analysen von Charles Taylor in "The Secular Age". Es wurde eine Idee der "egalitären und nicht wertneutralen Neutralität" bekräftigt, wonach religiöse Zugehörigkeit mit der Zugehörigkeit zu einem Erholungskreis gleichgesetzt wird und "die gesamte Welt der menschlichen Moral und des sozialen Wissens" demokratisiert "werden muss". Die Mehrheitsentscheidung kann jedoch nicht verwendet werden, wenn es um Grundwerte geht, da der Staat auf diese Weise „ethisch autoritär“ wird. Und so ist „die Ausübung der Gewissensfreiheit in ihrem ursprünglichen Bezug zur Wahrheit in ständiger Gefahr. Im Namen dieser "Staatsethik" wird sie über die Kriterien einer fairen öffentlichen Ordnung hinaus unangemessen in Frage gestellt.die Freiheit der Religionsgemeinschaften, sich nach ihren Grundsätzen zu organisieren (vgl. Nr. 62).

(In einer Anmerkung Nr. 69 fügt das Dokument hinzu, dass diese „Ethik des Staates“ auch in Asien zu finden ist, wo „die Grenze der Religionsfreiheit in vielen Verfassungen durch die Klausel ausgedrückt wird,„ vorausgesetzt, dass sie nicht entgegengesetzt ist auf zivile Pflichten oder öffentliche Ordnung oder moralische Geradheit “, aber wo„ das Gemeinwohl und die öffentliche Ordnung jedoch durch den Machtkreis definiert werden “. Und der Gedanke ist unweigerlich auf China gerichtet).

Der Ausweg, den das Dokument Theoretikern der Neutralität und der Religionsgemeinschaften vorschlägt, ist ein Versuch, Gemeinsamkeiten zu finden. Liberale Kulturen, die dazu neigen, Religionen als grundlegend irrational und ideologisch anzusehen, sollten dieses Vorurteil überwinden und sie genauer betrachten. Andererseits sollten die Religionen auch lernen, „die Vision der Realität und das Zusammenleben, das sie inspiriert, in einer humanistisch verständlichen Sprache zu erarbeiten“ (vgl. Nr. 7). Eine Ausarbeitung, bei der das Christentum aufgrund seiner "Rationalität" eine erleichterte Rolle spielt.

Das Dokument fordert eine gegenseitige Anerkennung zwischen dem Staat und den Religionsgemeinschaften. Angesichts der gerechten Forderungen der Vernunft muss jede Religion "akzeptieren, sich als" würdig "des Menschen zu präsentieren" (vgl. Nr. 70). Und zu diesen "Forderungen" gehört die "friedliche Gegenseitigkeit religiöser Rechte", vor allem die Bekehrungsfreiheit - die beispielsweise in Saudi-Arabien verboten ist und mit dem Tod bestraft wird -, die allgemein garantiert werden muss.

Eine weitere Neuheit des Dokuments - auf die Körner hinweist - ist das Beharren auf der Religionsgemeinschaft und nicht auf dem Einzelnen. Obwohl die „Dignitatis Humanae“ eine Theorie der Religionsfreiheit vorgestellt hatte, bei der die persönliche Gewissensfreiheit an erster Stelle stand, entwickelt das Dokument das Recht der Religionsgemeinschaften, als Protagonisten im öffentlichen Raum zu agieren, deutlicher.
* *
Ein letzter Hinweis zu den Autoren dieser beiden Dokumente der Internationalen Theologischen Kommission, die alle zu Beginn namentlich aufgeführt sind.

Zu den Autoren des Dokuments über die Religionsfreiheit zählen der Italiener Pierangelo Sequeri (Theologe von großem Wert, der leider an den Leiter des neu gegründeten Johannes Paul II. Instituts für Leben und Familie übertragen wurde) und die Australierin Tracey Rowland, die dieses Jahr mit dem Preis ausgezeichnet wurde "Joseph Ratzinger" herausgegeben von der gleichnamigen Stiftung.

Zu den Autoren des Dokuments über die Gegenseitigkeit zwischen Glauben und Sakramenten zählen die Deutsche Marianne Schlosser, die 2018 ebenfalls den Preis „Joseph Ratzinger“ erhielt (und vor einem Jahr kontrovers von der Synode Deutschlands zurückgetreten ist) und die Amerikanerin Thomas G. Weinandy, bekannt für seine öffentliche Kritik , respektvoll, aber streng und solide argumentiert, zum Pontifikat von Francis.

2019 wurde der kanadische Philosoph Charles Taylor mit dem Preis „Joseph Ratzinger“ ausgezeichnet, der in einer wichtigen Passage des Dokuments zur Religionsfreiheit zitiert wurde.

WERBUNG

Erhalten Sie unsere Nachrichten in Ihrer E-Mail
Privatsphäre

Die in diesem Formular angegebenen Informationen werden nur verwendet, um Ihnen Updates und personalisiertes Marketing zu senden.

Bitte wählen Sie den Inhalt aus, den Sie erhalten möchten:
Email
Wir senden Ihnen E-Mails mit wichtigen Inhalten, Werbeaktionen und Updates.
Personalisierte Werbung
Wir bieten Ihnen personalisierte Anzeigen, um Ihre Erfahrung zu verbessern.

Durch das Absenden dieses Formulars erklären Sie sich damit einverstanden, die Informationen zur Verarbeitung gemäß den Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen an Mailerlite zu übertragen .